郭艷莉，華文哲，張衛(wèi)平，張 利

1蘭州市口腔醫(yī)院，甘肅蘭州 730000；2甘肅省康復(fù)中心醫(yī)院，甘肅蘭州 730000

傳動(dòng)直絲弓矯治技術(shù)是具有我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新一代直絲弓矯治技術(shù)，在托槽設(shè)計(jì)上進(jìn)行了一些創(chuàng)新性改進(jìn)，兼顧了自鎖托槽及Tip-Edge Plus托槽的優(yōu)點(diǎn)，在正畸臨床中有獨(dú)到之處。本文通過(guò)比較其與正畸臨床常用的滑動(dòng)(MBT)直絲弓技術(shù)在牙列擁擠病例矯治中的差異，觀察其臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

1 材料和方法

1.1 病例選擇 選取2009年1月起在蘭州市口腔醫(yī)院正畸科及甘肅省康復(fù)中心醫(yī)院口腔科就診的安氏Ⅰ類(lèi)Ⅲ度牙列擁擠錯(cuò)牙合畸形患者30例，女21例，男9例，年齡11~16歲，平均13.8歲。均需減數(shù)第一前磨牙。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：安氏Ⅰ類(lèi)Ⅲ度牙列擁擠錯(cuò)牙合畸形，頜骨對(duì)稱，牙列完整(第三磨牙除外)，無(wú)嚴(yán)重骨骼畸形或頜面部創(chuàng)傷史，無(wú)正畸、正頜治療史，無(wú)顳下頜關(guān)節(jié)癥狀，無(wú)系統(tǒng)性疾病，口腔衛(wèi)生較好。除外病例：安氏Ⅰ類(lèi)臨界病例，安氏Ⅱ、Ⅲ類(lèi)病例，口腔衛(wèi)生差。

1.2 材料 杭州新亞齒科材料有限公司生產(chǎn)的傳動(dòng)直絲弓托槽、帶環(huán)及MBT數(shù)據(jù)直絲弓托槽、帶環(huán)； 澳大利亞Wilcock公司生產(chǎn)的不銹鋼絲，美國(guó)ORMO公司生產(chǎn)的不銹鋼方絲、橡皮圈，北京有研億金生產(chǎn)的鎳鈦記憶合金絲，杭州愛(ài)麗絲公司生產(chǎn)的結(jié)扎絲。

1.3 治療設(shè)計(jì) 將患者隨機(jī)分為2組，每組15例，實(shí)驗(yàn)組以傳動(dòng)直絲弓技術(shù)進(jìn)行矯治；對(duì)照組以MBT滑動(dòng)直絲弓矯治技術(shù)進(jìn)行矯治，兩組年齡、性別、錯(cuò)牙合畸形分類(lèi)、牙列擁擠程度經(jīng)均衡性檢驗(yàn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對(duì)兩組分別進(jìn)行治療前后X線頭影測(cè)量值比較和療程比較。X線測(cè)量均由同一位醫(yī)生在同等光源下進(jìn)行。

2 結(jié)果 MBT直絲弓技術(shù)組排齊上下牙列平均9.4個(gè)月，療程平均23.7個(gè)月；傳動(dòng)直絲弓技術(shù)組排齊上下牙列平均5.9個(gè)月，療程平均18.3個(gè)月，傳動(dòng)直絲弓技術(shù)組較MBT直絲弓技術(shù)組排齊上下牙列提前3.5個(gè)月，療程縮短5.4個(gè)月。治療效果傳動(dòng)直絲弓技術(shù)組與MBT直絲弓組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。傳動(dòng)直絲弓技術(shù)組與MBT直絲弓組相比同樣能達(dá)到很好的矯治效果。頭影測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表1。

圖1 治療前正側(cè)面相

圖2 治療前上牙合相

圖3 治療前下牙合相

圖4 治療后正側(cè)面相

圖5 治療前上牙合相

圖6 治療后下牙合相

表1 傳動(dòng)直絲托槽組與MBT直絲托槽組治療前后部分頭影測(cè)量結(jié)果

典型病例： 患者，女，11.5歲。臨床檢查：面部基本對(duì)稱，鼻唇角小，恒牙列第一磨牙中性關(guān)系，Ⅲ度牙列擁擠，前牙深覆牙合Ⅱ度，深覆蓋Ⅱ度。診斷： 安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形。治療設(shè)計(jì)： 拔除4個(gè)第一前磨牙，傳動(dòng)直絲弓矯治技術(shù)。治療18個(gè)月，磨牙關(guān)系中性，上下牙列排齊整平。

3 討論 通過(guò)比較傳動(dòng)直絲弓矯治技術(shù)與正畸臨床常用的MBT直絲弓技術(shù)在安氏Ⅰ類(lèi)Ⅲ度牙列擁擠病例矯治中的療效及療程差異，我們認(rèn)為傳動(dòng)直絲弓在安氏Ⅰ類(lèi)Ⅲ度牙列擁擠錯(cuò)牙合畸形矯治中具有高效、時(shí)短、成本適中等顯著特點(diǎn)。