劉殿啟

精神損害賠償最早出現(xiàn)在1900年實(shí)行的《德國民法典》中，其后大陸法系國家都先后規(guī)定了精神損害賠償。我國于2001、2003年由最高人民法院公布司法解釋對(duì)精神損害賠償制度予以確認(rèn)，標(biāo)志著我國在精神損害賠償制度的形成上邁出了一大步，但該解釋在適用上也存在著諸多缺陷。

1.精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害賠償，即被侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)人對(duì)于因其侵權(quán)行為給被侵權(quán)人的精神造成的損害事實(shí)承擔(dān)的賠償責(zé)任。對(duì)于精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，學(xué)界普遍認(rèn)為，精神損害賠償作為民事責(zé)任制度的一種形式，其實(shí)質(zhì)為法律強(qiáng)制侵權(quán)人向受害人支付一筆金錢，目的在于補(bǔ)償受害人因民事違法行為侵害人格權(quán)所受到的精神損害和撫慰受害人的精神痛苦。因此，精神損害賠償責(zé)任突出地表現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償性和撫慰性。

2.我國精神損害賠償制度的缺陷

2.1無具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)

我國對(duì)精神損害賠償金定性為撫慰金。對(duì)于撫慰金的確定標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下均稱《解釋》）第10條對(duì)賠償?shù)臄?shù)額的確定列舉了諸如侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為這樣的標(biāo)準(zhǔn)是不夠具體的，也是無法具體適用的，原因在于這些標(biāo)準(zhǔn)和具體內(nèi)容本身均過于概括，致使在司法實(shí)踐中給審判者造成了適用上的困難。原本可以依據(jù)具體標(biāo)準(zhǔn)確定數(shù)額的簡(jiǎn)單環(huán)節(jié)，由于標(biāo)準(zhǔn)的多重化、繁瑣化、概括化而使該環(huán)節(jié)變得復(fù)雜了，在確定的數(shù)額上由于所依標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)生活中所反映的現(xiàn)實(shí)狀況不同，而很有可能在原告、被告和審判者之間產(chǎn)生極大的差距，這種差距的存在會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人在心理上的不平衡，盡管一些人認(rèn)為這種差別是正常的，但是，此種差別會(huì)使當(dāng)事人及其親屬產(chǎn)生‘同命不同價(jià)的感覺。

2.2死亡賠償金、殘疾賠償金的定性不清

依據(jù)《解釋》第9條規(guī)定：精神撫慰金有以下方式：①致人殘疾的，為殘疾賠償金。②致人死亡的，為死亡賠償金。③其它損害情形的為精神撫慰金。依據(jù)規(guī)定可以看出將殘疾賠償金、死亡賠償金劃入精神損害撫慰金的范疇。但依據(jù) 2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”和第29條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！笨梢钥闯?，其將殘疾賠償金、死亡賠償金是定性為給予傷殘人員、死者的近親屬預(yù)期可得利益的賠償，是物質(zhì)損害賠償金。由此可見，上述兩個(gè)司法解釋對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金的性質(zhì)認(rèn)定自身存在著矛盾和沖突，直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。

2.3我國精神損害賠償?shù)倪m用范圍過于狹窄

《解釋》對(duì)精神損害賠償?shù)倪m用范圍做出了明確的界定，一是在民事侵權(quán)案件中自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害的。二是侵犯監(jiān)護(hù)身份權(quán)非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，給監(jiān)護(hù)人造成精神損害的。三是侵害死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的。四是因侵權(quán)行為致使具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品永久性滅失或損毀造成精神損害的。符合以上范圍情形的可以請(qǐng)求精神損害賠償，反之，不得請(qǐng)求精神損害賠償。

3.完善我國精神損害賠償制度的幾項(xiàng)措施

3.1補(bǔ)充精神損害賠償數(shù)額的具體確定性標(biāo)準(zhǔn)

我國現(xiàn)行法對(duì)精神損害賠償數(shù)額采用概括性標(biāo)準(zhǔn)，雖然存在但卻難于適用具體案件。補(bǔ)充具體確定的標(biāo)準(zhǔn)，便于具體案件的適用。例如，將精神損害分層次劃定，就每一層次劃定一個(gè)大概的賠償數(shù)額范圍。雖然，不同的案件對(duì)受害人的精神造成的損害不同，但是其損害的程度卻較易確定，類似民法中將當(dāng)事人的過失劃分為重大過失、一般過失和輕過失，也可以將精神損害分成重大損害、一般損害和輕微損害，并且在每一個(gè)層次后設(shè)定一個(gè)基本的賠償數(shù)額范圍，在適用具體案件時(shí)，審判者可以結(jié)合《解釋》第10條的規(guī)定在具體的賠償數(shù)額范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額，這樣既有利于操作又有利于限制審判者的自由裁量權(quán)，進(jìn)而更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，也有助于杜絕“同命不同價(jià)”現(xiàn)象，從而更好的撫慰當(dāng)事人及其親屬的心靈。

3.2應(yīng)明確死亡賠償金、殘疾賠償金的性質(zhì)

精神撫慰金是對(duì)死者近親屬及其它受害人心靈痛苦的一種安慰，精神損害又稱“非財(cái)產(chǎn)損害”，是一種無形的損害，它不是表現(xiàn)為受害人財(cái)產(chǎn)利益的減少，而是表現(xiàn)為受害人的精神痛苦或精神利益的減少。其中，精神痛苦是自然人這一法律主體可能遭受的精神損害，精神利益的喪失或減損是自然人或法人等組織人格利益與身份利益的喪失。而對(duì)于死亡賠償金、殘疾賠償金的性質(zhì)如前所述是對(duì)死者的近親屬、繼承人或其它受害人預(yù)期可得物質(zhì)利益的補(bǔ)償，是物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)損失賠償，兩者是完全不同的概念。筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)范法律對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定，明確界定死亡賠償金、殘疾賠償金等是對(duì)受害人預(yù)期物質(zhì)利益的賠償，而精神損害賠償金是對(duì)被害人及其近親屬精神損害的撫慰，應(yīng)當(dāng)分別判決。

3.3放寬我國精神損害賠償?shù)倪m用范圍

我國精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限于民事案件中的自然人的人格權(quán)利受到侵害的案件，這個(gè)范圍已過于狹窄，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬精神損害賠償?shù)倪m用范圍，主要表現(xiàn)為：（1）允許刑事案件中的被害人及其近親屬在刑事附帶民事訴訟中提出要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，以保護(hù)其精神利益；（2）在行政訴訟中，允許行政相對(duì)人提出要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，在保護(hù)行政相對(duì)人的精神利益的同時(shí)起到約束國家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)法行為的作用；（3）在國家賠償法中，應(yīng)明確規(guī)定國家賠償?shù)姆秶邪ň駬p害賠償；（4）規(guī)定法人和其它組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)等受到侵害可以提起精神損害賠償，以充分維護(hù)法人和其它組織的人格權(quán)；（5）允許因違約行為而導(dǎo)致人身損害的合同當(dāng)事人在請(qǐng)求違約責(zé)任的同時(shí)可請(qǐng)求精神損害賠償，在保護(hù)其合同利益的同時(shí)保護(hù)其人身及人格權(quán)利。