■ 高 霏 侯 劍 上海海事大學(xué)

2013年1月4日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的黃原膠作出反傾銷(xiāo)初裁，計(jì)劃征收的懲罰性關(guān)稅為21.69%-154.07%。這是中國(guó)被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的常見(jiàn)應(yīng)訴結(jié)果。美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)訴訟中，很多應(yīng)訴企業(yè)采用分別應(yīng)訴的做法，通過(guò)證實(shí)本企業(yè)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而獲得單獨(dú)稅率甚至零稅率，取得了較好的效果。但也有一些應(yīng)訴另辟蹊徑，向美國(guó)商務(wù)部申請(qǐng)MOI（market-oriented industry，市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，簡(jiǎn)稱(chēng)MOI）測(cè)試，盡管至今未有成功的先例，但分析其失敗原因以及應(yīng)訴策略，相信對(duì)今后的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟能夠提供一些有益的解決思路。

一、美國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟中MOI測(cè)試的具體標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)商務(wù)部一直將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在此背景下，涉及反傾銷(xiāo)訴訟時(shí)，通常采用替代價(jià)格作為計(jì)算正常價(jià)格的依據(jù)。然而，《關(guān)稅法》773節(jié)（c）（1）中規(guī)定，特定情況下，可以采用773（a）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法確定來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)格。不過(guò)關(guān)稅法中并未明確何為特定情況。實(shí)踐中，美國(guó)商務(wù)部通常采用MOI測(cè)試確定是否存在特殊情況。

美國(guó)商務(wù)部的MOI測(cè)試有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（一）被調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)量、價(jià)格幾乎不存在政府干預(yù)和介入；（二）行業(yè)以私有所有制或集體所有制為特征。允許國(guó)有企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)存在，但大量的國(guó)家所有制會(huì)阻礙市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的成立；（三）所有重要的要素投入，不論有形的或無(wú)形的（如勞動(dòng)力和間接成本），都必須以市場(chǎng)價(jià)格支付。而且，如果在制造要素投入的行業(yè)中存在任何國(guó)家規(guī)定的生產(chǎn)，那么該生產(chǎn)的份額必須是微不足道的。具體而言,實(shí)現(xiàn)這三方面的標(biāo)準(zhǔn),必須做到:

其一,無(wú)論是為了出口或用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)，若存在國(guó)家要求的產(chǎn)品生產(chǎn)或分配，都將是裁定構(gòu)成MOI的不可逾越的障礙。目前，中國(guó)政府已經(jīng)不對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品做出指令性生產(chǎn)和分配的指示，因而企業(yè)只需要提供完整的訂立和履行銷(xiāo)售合同的資料，即可證明產(chǎn)量和價(jià)格不存在政府干預(yù)。為證明具體合同由企業(yè)訂立，價(jià)格由企業(yè)控制，企業(yè)可以通過(guò)提供全套業(yè)務(wù)單據(jù)來(lái)加以證實(shí)。這些單據(jù)包括但不限于：貨物生產(chǎn)圖紙或具體描述；出口產(chǎn)品清單（包含品名、出口商內(nèi)部商品代碼、商品描述）；進(jìn)口商名單（含名稱(chēng)和客戶(hù)編號(hào)）；出口外銷(xiāo)合同、發(fā)票、裝箱單；外匯進(jìn)賬通知書(shū)；提單、報(bào)關(guān)單；貨代及保險(xiǎn)（若有）發(fā)票；貨代送倉(cāng)通知書(shū)或貨代裝箱單；生產(chǎn)商/供應(yīng)商名單；采購(gòu)合同。

其二,生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品的行業(yè)應(yīng)以私有或集體所有制為主，可以包括國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有比重較大將不利于做出構(gòu)成MOI的裁決。本條標(biāo)準(zhǔn)中允許存在國(guó)有企業(yè)，但大量的國(guó)家所有制會(huì)對(duì)裁定一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)極為不利。過(guò)往訴訟中涉及的木質(zhì)家具行業(yè)幾乎都是私有或集體所有企業(yè)，很容易達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)很多其他行業(yè)，的確存在一些國(guó)有企業(yè)，甚至國(guó)有企業(yè)在行業(yè)內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。因而在應(yīng)訴過(guò)程中，某行業(yè)中一旦包含較多的國(guó)有企業(yè)，要注意國(guó)有比重在本產(chǎn)業(yè)中的比重過(guò)大將影響到市場(chǎng)導(dǎo)向地位的認(rèn)定。

其三,所有的重要要素投入，甚至在構(gòu)成產(chǎn)品價(jià)值的全部要素投入中占幾乎很小比例的部分，都必須以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。例如，若被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)以國(guó)家定價(jià)購(gòu)進(jìn)要素投入或要素投入是根據(jù)國(guó)家指令供給該生產(chǎn)企業(yè)的，該要素投入就不能視為市場(chǎng)確定的價(jià)格。而要素投入具體包括勞動(dòng)力、原材料、水電煤天然氣等能源價(jià)格的投入。該標(biāo)準(zhǔn)是三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中最難抗辯的。再加上國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)品的確存在政府控制的情況，因此，作為行業(yè)協(xié)會(huì)而言，只能竭盡所能進(jìn)行抗辯。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)分別針對(duì)以上要素產(chǎn)品的投入來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，指出企業(yè)購(gòu)買(mǎi)該要素產(chǎn)品的價(jià)格依據(jù)，不同的要素產(chǎn)品在不同地區(qū)、不同市場(chǎng)行情下的價(jià)格波動(dòng)等，盡可能的闡述其價(jià)格為市場(chǎng)確定而并非受政府控制。若某些要素產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，則提供相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)證明和購(gòu)買(mǎi)金額及比例等，這部分價(jià)格將被視為市場(chǎng)確定的價(jià)格。

二、中國(guó)過(guò)往MOI測(cè)試申請(qǐng)的幾點(diǎn)啟示

目前曾向美國(guó)商務(wù)部提出過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法或MOI測(cè)試的反傾銷(xiāo)訴訟主要有：

自1992年MOI測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)被正式提出以來(lái)，盡管中國(guó)企業(yè)進(jìn)行過(guò)數(shù)次嘗試，但至今尚未有任何中國(guó)產(chǎn)業(yè)成功獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的地位。彩電案的失利之處在于單獨(dú)作戰(zhàn)；木質(zhì)家具產(chǎn)業(yè)被拒的理由讓人難以接受，認(rèn)為申請(qǐng)時(shí)間過(guò)晚。鍍鉻螺母案算是所有應(yīng)訴中進(jìn)入到了最為核心的環(huán)節(jié)的一起案件，然而對(duì)其他產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有過(guò)多的參考意義。因?yàn)樵搼?yīng)訴企業(yè)為該產(chǎn)業(yè)中中國(guó)唯一的生產(chǎn)企業(yè)，這使得其MOI的申請(qǐng)應(yīng)訴幾乎與單獨(dú)應(yīng)訴沒(méi)有太大區(qū)別，而MOI申請(qǐng)的難點(diǎn)之一恰恰在于必須覆蓋整個(gè)產(chǎn)業(yè)中的絕大多數(shù)企業(yè)。

但從上述案件中，我們注意到以下的應(yīng)訴要點(diǎn)：

（一）提請(qǐng)測(cè)試的主體必須是行業(yè)協(xié)會(huì)，而不是企業(yè)

在MOI測(cè)試中，應(yīng)由行業(yè)協(xié)會(huì)提請(qǐng)MOI測(cè)試的申請(qǐng)，企業(yè)的單打獨(dú)斗毫無(wú)效果。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，無(wú)法證明特定的出口公司數(shù)據(jù)同樣適用于中國(guó)的其他生產(chǎn)商。長(zhǎng)虹的MOI測(cè)試最初被拒絕，就是因?yàn)樗鼰o(wú)法代表整個(gè)產(chǎn)業(yè)，個(gè)別企業(yè)不能提起MOI申請(qǐng)。

注：根據(jù)美國(guó)商務(wù)部相關(guān)案件的初裁和終裁結(jié)果制表。

作為WTO體制中的“非正式制度安排”，行業(yè)協(xié)會(huì)理應(yīng)在解決貿(mào)易摩擦中發(fā)揮更大的作用。在MOI測(cè)試中，內(nèi)容繁雜，涉及企業(yè)眾多，因而行業(yè)協(xié)會(huì)需協(xié)調(diào)所有生產(chǎn)企業(yè)，及時(shí)提交符合規(guī)定的申請(qǐng)。

（二）加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的覆蓋面和對(duì)企業(yè)的約束

我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)可能更多的是一些業(yè)內(nèi)大中型企業(yè)的一種聯(lián)合，并不涵蓋生產(chǎn)該產(chǎn)品的所有企業(yè)，這將導(dǎo)致對(duì)美國(guó)商務(wù)部標(biāo)準(zhǔn)中所謂對(duì)“幾乎所有的生產(chǎn)企業(yè)”的“產(chǎn)業(yè)”要求的直接違反。所以，行業(yè)協(xié)會(huì)要注意吸納盡可能多的生產(chǎn)企業(yè)，無(wú)論其規(guī)模大小、所有制形式、所處地域。這樣方能保證資料的完整性。

同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)協(xié)會(huì)的專(zhuān)業(yè)化程度及對(duì)企業(yè)的約束力。協(xié)會(huì)要代表全行業(yè)所有企業(yè)的共同利益，建立有效的機(jī)制，制定相應(yīng)的協(xié)會(huì)行規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)之間的有序競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。針對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)注意提示和幫助企業(yè)建立符合國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度并嚴(yán)格加以遵守。

（三）加強(qiáng)同業(yè)之間的通力合作

MOI測(cè)試申請(qǐng)比一般的反傾銷(xiāo)應(yīng)訴更需要全體企業(yè)的通力合作。彩電案中，長(zhǎng)虹的最初申請(qǐng)被駁回后，海爾等四家企業(yè)各自提交應(yīng)訴申請(qǐng)，但MOI測(cè)試需要的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的應(yīng)訴，基于此，美國(guó)商務(wù)部拒絕彩電行業(yè)的MOI申請(qǐng)就順理成章了。我國(guó)的某些企業(yè)在應(yīng)訴過(guò)程中不愿互相配合，期望借此實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)占有率的重新分配。這將導(dǎo)致MOI申請(qǐng)報(bào)告的不完整，進(jìn)而導(dǎo)致應(yīng)訴失敗。當(dāng)然，由于申請(qǐng)內(nèi)容涉及不少公司的財(cái)務(wù)報(bào)表等機(jī)密，一些企業(yè)不愿提供，導(dǎo)致訴訟程序因此中斷。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)保持中立地位，協(xié)調(diào)出口企業(yè)同舟共濟(jì)，通力合作，積極應(yīng)訴，通過(guò)聘請(qǐng)律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)完成相關(guān)報(bào)告的完整內(nèi)容，避免企業(yè)的商業(yè)機(jī)密泄露，以取得較好的訴訟后果。

（四）注意時(shí)間上的盡早應(yīng)訴

事實(shí)上，美國(guó)商務(wù)部對(duì)于MOI測(cè)試的申請(qǐng)并無(wú)任何程序方面的規(guī)定，既無(wú)申請(qǐng)時(shí)間的要求，也無(wú)提交資料方面的指引，這給申請(qǐng)?jiān)斐闪朔浅４蟮恼系K。所以，美國(guó)商務(wù)部拒絕啟動(dòng)木制家具產(chǎn)業(yè)MOI測(cè)試的真正原因是其國(guó)內(nèi)沒(méi)有關(guān)于如何啟動(dòng)和進(jìn)行調(diào)查測(cè)試的具體規(guī)定。一方面法律允許應(yīng)訴行業(yè)申請(qǐng)市場(chǎng)導(dǎo)向測(cè)試，一方面又沒(méi)有具體的法律規(guī)定予以落實(shí)。盡管在缺乏明確的法律條款指引下，申請(qǐng)會(huì)異常艱難。但在遵循三條基本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，若MOI申請(qǐng)能在第一時(shí)間提交，相信美國(guó)商務(wù)部也無(wú)法無(wú)限擴(kuò)大自由裁量權(quán)，拒絕啟動(dòng)調(diào)查了。這也就要求一些行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在日常中就做好一些基本的應(yīng)訴準(zhǔn)備。

三、行業(yè)協(xié)會(huì)在MOI測(cè)試申請(qǐng)中如何按標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)訴

由于缺乏具體的指引，目前，各行業(yè)協(xié)會(huì)在反傾銷(xiāo)訴訟中，僅能根據(jù)業(yè)已公開(kāi)的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)準(zhǔn)備，盡早提出MOI測(cè)試的申請(qǐng)以進(jìn)行抗辯。

（一）產(chǎn)量、價(jià)格幾乎沒(méi)有政府干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)

行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)行業(yè)中各企業(yè)的自主定價(jià)權(quán)，提交的資料需要能夠證實(shí)各企業(yè)與其供應(yīng)商之間的交易，應(yīng)要求企業(yè)注意保留全部的相關(guān)資料并進(jìn)行提交。具體而言，要關(guān)注以下方面：

在“產(chǎn)業(yè)”的概念上，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在申請(qǐng)中提交盡可能完整的行業(yè)資料，覆蓋到本行業(yè)中的盡可能多的企業(yè)，該比例至少應(yīng)在全部生產(chǎn)企業(yè)中占據(jù)85%以上的比例。從彩電案件來(lái)看，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為應(yīng)訴方只占到估計(jì)產(chǎn)量的79.6%，沒(méi)有滿(mǎn)足幾乎所有（85%）的要求，不足以代表產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)不僅應(yīng)涉及反傾銷(xiāo)訴訟中的出口應(yīng)訴企業(yè)，還應(yīng)包括那些未出口的內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)和出口非美國(guó)市場(chǎng)的其他企業(yè)。產(chǎn)業(yè)覆蓋面中應(yīng)避免將一些小型企業(yè)或是以?xún)?nèi)銷(xiāo)為主的企業(yè)排除在外，因?yàn)榇笮?、出口?dǎo)向型企業(yè)的營(yíng)運(yùn)無(wú)法代表小型、內(nèi)銷(xiāo)型企業(yè)的營(yíng)運(yùn)情況。

“生產(chǎn)和定價(jià)中沒(méi)有政府的介入”：針對(duì)此項(xiàng)要求的應(yīng)訴，實(shí)際上與反傾銷(xiāo)訴訟的一般要求相一致，行業(yè)協(xié)會(huì)只需要搜集各企業(yè)的相關(guān)信息進(jìn)行整理和分析即可。注意完善的定價(jià)方法和與國(guó)際接軌的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用將大大有助于證實(shí)行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的相關(guān)定價(jià)是獨(dú)立自主，不受政府控制的。通過(guò)提交生產(chǎn)和交易過(guò)程中的完整的記錄，包括企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃和實(shí)際數(shù)量的變化，交易磋商的往來(lái)郵件、電傳、信函等原始記錄，企業(yè)對(duì)不同企業(yè)、不同產(chǎn)品的區(qū)別報(bào)價(jià)等內(nèi)容，可以有效的證明企業(yè)生產(chǎn)和定價(jià)的自主性——即企業(yè)可以自行訂立外銷(xiāo)合同，自行確定各種型號(hào)產(chǎn)品的利潤(rùn)，自行進(jìn)行相應(yīng)的融資活動(dòng)。

“幾乎”：未作任何界定。只能通過(guò)提交產(chǎn)業(yè)資料的盡可能完備來(lái)達(dá)到該模糊標(biāo)準(zhǔn)。

（二）私有或集體所有制標(biāo)準(zhǔn)

行業(yè)中的所有企業(yè)應(yīng)以私有或集體所有制為主，可以包括國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有比重較大將不利于做出構(gòu)成MOI的裁決。由于標(biāo)準(zhǔn)不明，行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)法認(rèn)定一些基本概念：比如國(guó)有股份占總股份的多少時(shí)企業(yè)算作國(guó)有企業(yè)？大量指什么？根據(jù)彩電案的裁決，國(guó)有企業(yè)占總產(chǎn)量的50%肯定算“大量”。因而，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)而言，申請(qǐng)報(bào)告中應(yīng)涵蓋所有能獲取的企業(yè)的資料。具體包括整個(gè)行業(yè)中各企業(yè)的數(shù)量、所有權(quán)形式、各自所占比例等。

若存在國(guó)有企業(yè)，申請(qǐng)報(bào)告中首先避免將含有國(guó)家股份的企業(yè)與國(guó)有企業(yè)兩個(gè)概念相等同。我國(guó)物權(quán)法中已經(jīng)采用“國(guó)家出資的企業(yè)”代替“國(guó)有企業(yè)”。同時(shí)，注意強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)日益多元化。國(guó)有企業(yè)的公司制改組，使國(guó)有企業(yè)成為包括中外合資以及與港澳臺(tái)合資等形式的有限責(zé)任公司或股份有限公司，在相當(dāng)程度上擺脫了政府的行政干預(yù)并能以市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行。

其次，針對(duì)國(guó)有股份超出50%的企業(yè)，則強(qiáng)調(diào)在整個(gè)行業(yè)中國(guó)有股份的企業(yè)或國(guó)有企業(yè)的數(shù)量較少，其在總的生產(chǎn)者中所占比例也比較小。從這一角度來(lái)看，整個(gè)行業(yè)的完整全面的統(tǒng)計(jì)就顯得尤為重要。同時(shí)，注意強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的行為規(guī)范。比如國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體的地位通過(guò)公司制改制得到了確立；國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是市場(chǎng)化控制的；國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求自主做出。第三，可以參考新安化工集團(tuán)在歐盟反傾銷(xiāo)訴訟中勝訴的做法，強(qiáng)調(diào)“國(guó)有控股”并不自動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)受到了國(guó)家的重大干預(yù)，只要企業(yè)的管理、成本、投入、定價(jià)、銷(xiāo)售等各方面均未受到來(lái)自政府的控制和影響，則該企業(yè)應(yīng)被給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

（三）市場(chǎng)決定投入的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)

該條標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是極其苛刻的?？罐q的難點(diǎn)在于證明中國(guó)政府沒(méi)有直接控制涉案產(chǎn)品的價(jià)格，也沒(méi)有通過(guò)控制生產(chǎn)要素的價(jià)格間接控制涉案產(chǎn)品的價(jià)格。

行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在申請(qǐng)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

1.弱化政府的政策性規(guī)定的影響力。申訴人常常援引的包括中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展綱要、十年規(guī)劃等政策條款，給了美國(guó)商務(wù)部更多的理由來(lái)認(rèn)定企業(yè)的定價(jià)受到政府控制。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)在抗辯中一方面弱化政策調(diào)控的內(nèi)容，另一方面強(qiáng)調(diào)這些政策調(diào)控只是起到宏觀上的指引作用，在微觀層面上對(duì)企業(yè)并無(wú)影響，國(guó)家不可能對(duì)每一個(gè)企業(yè)的具體產(chǎn)品，具體型號(hào)的商品價(jià)格進(jìn)行控制。

2.強(qiáng)調(diào)原材料的采購(gòu)價(jià)格由市場(chǎng)決定。具體應(yīng)包括所生產(chǎn)商品的原材料、包裝材料、輔助材料、工具等均來(lái)自于市場(chǎng)定價(jià)，不受政府控制。如木質(zhì)家具行業(yè)的報(bào)告中，原材料就包括木材、漆面、工程木產(chǎn)品（包括合板、刨花板和纖維板）、五金工具、完工材料（包括染料、漆料、清漆）、膠水、包裝材料、裝飾材料和鏡子、機(jī)械、工具等。如很多投入自國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)提供各自的購(gòu)買(mǎi)合同、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家貨幣支付依據(jù)等加以證實(shí)。如某些投入來(lái)自于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，則證實(shí)其價(jià)格由市場(chǎng)控制，生產(chǎn)者和供貨商之間可以自由商討價(jià)格。

3.強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力價(jià)格由市場(chǎng)決定。行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過(guò)提交行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的勞動(dòng)者薪酬支付清單以及勞動(dòng)合同等文件，來(lái)表明勞動(dòng)力的工資水平因地區(qū)、部門(mén)以及勞動(dòng)的熟練程度、工作技能水平的不同而有所差異。而工資的不同來(lái)自于訂立合同時(shí)勞資雙方的自由協(xié)商而非政府規(guī)定。針對(duì)美國(guó)商務(wù)部曾經(jīng)提出的中國(guó)沒(méi)有獨(dú)立工會(huì)，不允許罷工，以及嚴(yán)重的勞動(dòng)力流動(dòng)的限制問(wèn)題，行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過(guò)提交相關(guān)證明文件來(lái)說(shuō)明各企業(yè)內(nèi)部工會(huì)的成立情況、工會(huì)工作，勞動(dòng)者可以辭職，可以自由選擇職業(yè)等，以此說(shuō)明中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)和工資決定的市場(chǎng)化程度已經(jīng)穩(wěn)步提升。勞動(dòng)力市場(chǎng)擇業(yè)環(huán)境逐步走向自主化與多元化，工資收入逐步和市場(chǎng)掛鉤，最低工資標(biāo)準(zhǔn)及勞動(dòng)者薪酬水平基本實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)決定機(jī)制。

4.強(qiáng)調(diào)水、電、天然氣、石油等能源產(chǎn)品的價(jià)格不受政府控制。中國(guó)產(chǎn)業(yè)要證明中國(guó)政府未對(duì)涉案產(chǎn)品的水電等重要生產(chǎn)要素價(jià)格進(jìn)行控制，難度很大。由于我國(guó)土地、水電、天然氣等生產(chǎn)要素產(chǎn)品市場(chǎng)化程度有待提高，因而行業(yè)協(xié)會(huì)可以先從宏觀角度介紹我國(guó)以土地、勞動(dòng)力為代表的各類(lèi)生產(chǎn)要素綜合發(fā)展，資產(chǎn)化效應(yīng)不斷提高。中國(guó)政府通過(guò)頒布和修訂了旨在規(guī)范土地出讓方式，完善土地儲(chǔ)備制度，加強(qiáng)土地資產(chǎn)管理的政策措施，使土地交易制度日趨健全，交易機(jī)制越發(fā)完善，交易行為不斷規(guī)范，交易環(huán)境更加公平。電價(jià)、天然氣、成品油定價(jià)的改革都在穩(wěn)步推進(jìn)之中。2012年12月7日，電煤價(jià)格并軌方案已獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，這意味著實(shí)行了20年的電煤交易計(jì)劃、市場(chǎng)定價(jià)雙軌制將取消，電煤價(jià)格由供需雙方談判協(xié)定，煤炭?jī)r(jià)格面臨全面市場(chǎng)化，從而進(jìn)一步倒逼電價(jià)的市場(chǎng)化。其次，從微觀角度上，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡可能提供各企業(yè)以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)土地、電力、天然氣等要素產(chǎn)品的憑證進(jìn)行抗辯。在數(shù)據(jù)的提交上，行業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)最大限度的使用統(tǒng)計(jì)部門(mén)的數(shù)據(jù)，并使其在統(tǒng)計(jì)口徑等方面更具可比性。

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是目前中國(guó)產(chǎn)品對(duì)美出口時(shí)一個(gè)無(wú)法繞過(guò)去的門(mén)檻。在應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)訴訟時(shí)，盡管其標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)苛，但只有我國(guó)相關(guān)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴產(chǎn)業(yè)不斷地提出MOI測(cè)試的申請(qǐng)，才會(huì)最終贏得第一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的應(yīng)訴成功。

[1]李曉西，加入世貿(mào)組織10年：中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程演進(jìn)軌跡 [J].改革，2011（12）.

[2]葉曉明，王建宇，如何應(yīng)訴美國(guó)反傾銷(xiāo)[M].中國(guó)商務(wù)出版社，2010.

[3]王仲兵.應(yīng)訴反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)——理論框架與運(yùn)作實(shí)務(wù)[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[4]張亮主編.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案例研究——以化工、醫(yī)藥類(lèi)產(chǎn)品為例[M].東南大學(xué)出版社，2007.

[5]李靜冰.反傾銷(xiāo)經(jīng)典案例代理手記——美國(guó)木制臥室家具反傾銷(xiāo)案市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)測(cè)試[J].律師與法制，2006(1).

[6]葉曉明，王建宇.如何應(yīng)訴美國(guó)反傾銷(xiāo)[M].中國(guó)商務(wù)出版社，2010.

[7]馬忠法.美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)案例研究——輕工業(yè)含家電、電子及紡織品類(lèi)產(chǎn)品案例[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[8]余盛興.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)和單獨(dú)稅率——中國(guó)企業(yè)在美反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的三種選擇[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004（5）.

[9]Chapter 10 NME，http:ia.ita.doc.gov/.../Chapter%2010%20NME.pdf.