■熊易寒

新生代農(nóng)民工究竟“新”在哪里？他們區(qū)別于父輩的特性是什么？他們對(duì)中國(guó)未來(lái)的社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定有何影響？為了進(jìn)一步了解新生代農(nóng)民工，課題組在上海市進(jìn)行了一次覆蓋全市范圍的問(wèn)卷調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷1000份，回收問(wèn)卷909份，其中有效問(wèn)卷906份，有效率為99.7%。

調(diào)查顯示：與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工更加注重私密空間與生活質(zhì)量，居住空間從生產(chǎn)場(chǎng)所向社區(qū)轉(zhuǎn)移；權(quán)利意識(shí)更加清晰，更接近公民人格；融入城市的愿望較為強(qiáng)烈，匯款占收入的比例大幅下降，就地消費(fèi)比重提高，具有更強(qiáng)的移民傾向。

通過(guò)對(duì)新生代農(nóng)民工日常生活的考察，我們看到，他們不僅僅是勞動(dòng)者，也是有著權(quán)利訴求的公民，更是有血有肉有情感的人。作為勞動(dòng)者，他們要求的是收入和福利；作為公民，他們要求的是權(quán)利；作為人，他們要求的是尊嚴(yán)。而農(nóng)民工這一特殊群體，恰恰是我們以往的城市化道路和分配體系所忽略的。

更注重尋求個(gè)人發(fā)展

906名受訪者平均年齡為29歲，其中男性占69.5%，已婚有配偶人員超過(guò)半數(shù)，達(dá)到56.4%。新生代農(nóng)民工的受教育程度不僅高于他們的父輩，而且也高于外出務(wù)工人員的平均水平：初中及以下學(xué)歷的人數(shù)只有42.8%，持高中和中專學(xué)歷者多達(dá)41.2%。

從問(wèn)卷和訪談來(lái)看，新生代農(nóng)民工來(lái)滬務(wù)工的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜多元的：既有迫于生存壓力的，也有為了獲得更高收入的，還有為了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想、增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)或體驗(yàn)城市生活的。

雖然生存取向的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因仍然居于主導(dǎo)地位，有65.1%的受訪者將“賺錢養(yǎng)家”作為自己來(lái)滬工作的首要?jiǎng)右?，但是選擇“過(guò)城市生活”、“見(jiàn)見(jiàn)世面”、“尋找發(fā)展機(jī)會(huì)”和“為前途考慮”等非經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的受訪者也多達(dá)33.2%，其中“尋找發(fā)展機(jī)會(huì)”占16.2%，僅次于“賺錢養(yǎng)家”。

新生代農(nóng)民工的務(wù)工動(dòng)機(jī)正在由提高家庭收入向?qū)で髠€(gè)人發(fā)展轉(zhuǎn)變。他們外出務(wù)工的動(dòng)機(jī)與父輩已經(jīng)呈現(xiàn)一定的差異，即從生存取向轉(zhuǎn)向發(fā)展取向，他們更多地把進(jìn)城務(wù)工看做謀求發(fā)展的途徑，不僅注重工資待遇，而且也注重自身技能的提高和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

有62.9%的人來(lái)到上海后打過(guò)1-2份工，29.9%的人打過(guò)3-5份工，打過(guò)5份工以上的僅為7.2%，這反映出外地來(lái)滬人員的求職與實(shí)際工作過(guò)程較為穩(wěn)定，能夠很快找到工作并長(zhǎng)期從事。

63.2%的外來(lái)人員簽訂了1年及以上期限的勞動(dòng)合同，簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和1年以下勞動(dòng)合同的只占21.5%，無(wú)勞動(dòng)合同的占7.2%。這反映出無(wú)勞動(dòng)合同的現(xiàn)象依然存在，尤其是建筑業(yè)工人無(wú)勞動(dòng)合同的情況較為多見(jiàn)，其待遇和保障問(wèn)題依然沒(méi)有得到法律的有效保護(hù)。

制造業(yè)和建筑業(yè)仍然是新生代農(nóng)民工從事的主要行業(yè)，但服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)正成為他們的就業(yè)新趨向。商業(yè)服務(wù)人員是所有工作種類中比例最高的，達(dá)到了25.5%。同時(shí)，運(yùn)輸設(shè)備操作人員也達(dá)到了25.2%。

被訪者平均每周工作5.6天，每天工作9.28個(gè)小時(shí)。每周工作6天或7天的占到總?cè)藬?shù)的61%，每日工作8小時(shí)以上的占到53.5%，加班和超時(shí)工作的情況較為普遍。

有77.4%的受訪者認(rèn)為，“沒(méi)有技術(shù)”和“學(xué)歷過(guò)低”已成為外來(lái)務(wù)工人員求職過(guò)程中最主要的障礙。外來(lái)務(wù)工人員也很少接受學(xué)校正規(guī)教育之外的培訓(xùn)，86.7%的受訪者表示沒(méi)有接受過(guò)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，84.6%的人沒(méi)有接受過(guò)非農(nóng)培訓(xùn)，僅有29.9%的人有過(guò)學(xué)徒工經(jīng)驗(yàn)。

問(wèn)卷調(diào)查和訪談都發(fā)現(xiàn)，與父輩農(nóng)民工主要居住在集體宿舍或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不同，只有50.1%的新生代農(nóng)民工居住在工人宿舍中，有41%的新生代農(nóng)民工選擇與他人合租房屋或是獨(dú)立租房。他們不僅將

住房作為一個(gè)遮風(fēng)避雨的居住空間，也將其視為一個(gè)體現(xiàn)個(gè)性的私人空間。

通過(guò)走訪新生代農(nóng)民工的住處，我們發(fā)現(xiàn)：青年農(nóng)民工往往對(duì)房間進(jìn)行了精心的、個(gè)性化的布置，尤其是女性農(nóng)民工，她們不是將出租房視為一個(gè)臨時(shí)居所，而是傾向于將其布置為一個(gè)溫馨的家。

對(duì)于他們而言，宿舍不是一個(gè)理想的居住場(chǎng)所，一則因?yàn)榇嬖谳^多的紀(jì)律約束，二是無(wú)法擁有個(gè)人隱私。但獨(dú)立租房的成本又太高，于是群租成為多數(shù)人的優(yōu)先選擇。值得關(guān)注的是，4.3%的受訪者（39人）擁有自購(gòu)房，這表明外來(lái)務(wù)工人員內(nèi)部也出現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)分化。

新生代農(nóng)民工的務(wù)工動(dòng)機(jī)正在由提高家庭收入向?qū)で髠€(gè)人發(fā)展轉(zhuǎn)變。他們外出務(wù)工的動(dòng)機(jī)與父輩已經(jīng)呈現(xiàn)一定的差異，即從生存取向轉(zhuǎn)向發(fā)展取向。

壓力大，權(quán)利意識(shí)更強(qiáng)烈

46.2%的受訪者認(rèn)為，自己所從事工作的勞動(dòng)壓力“很大”或“較大”。同時(shí)，有50.9%的受訪者認(rèn)為，富士康員工跳樓事件主要是由于工作壓力過(guò)大所致。這些數(shù)據(jù)反映出新生代農(nóng)民工中可能存在緊張情緒，普遍的勞動(dòng)和工作壓力如果不能及時(shí)疏導(dǎo)，可能會(huì)在特定條件下轉(zhuǎn)化為過(guò)激行為。

面對(duì)巨大的壓力，略多于1/3（36.4%）的受訪者，以聽(tīng)音樂(lè)作為舒緩壓力的首要方法，優(yōu)先選擇看電視和電影、上網(wǎng)，以及睡覺(jué)的人數(shù)共計(jì)占到了43.8%。與此形成鮮明對(duì)比的是，選擇“找朋友傾訴”、“向父母和親人訴說(shuō)”、“文體活動(dòng)”以及“加入社團(tuán)”等方式的總共僅有9.6%。這說(shuō)明個(gè)體性活動(dòng)仍然是新生代農(nóng)民工舒緩壓力的首要渠道，社會(huì)交往性活動(dòng)偏少，甚至有3.8%的人選擇“沉默”或是“哭泣”。

這一現(xiàn)象值得我們高度重視，因?yàn)樯鐣?huì)交往和人際網(wǎng)絡(luò)的缺乏，可能會(huì)導(dǎo)致自殺率上升、反社會(huì)行為增多。減輕外來(lái)務(wù)工人員精神壓力，降低他們的工作強(qiáng)度，幫助他們建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)刻不容緩。

當(dāng)勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí)，外來(lái)務(wù)工人員會(huì)選擇采用何種方式維權(quán)呢？有23.7%的受訪者選擇優(yōu)先向同鄉(xiāng)或親友求助，這說(shuō)明鏈?zhǔn)揭泼袷沟猛鈦?lái)務(wù)工人員傾向于抱團(tuán)。優(yōu)先選擇向單位領(lǐng)導(dǎo)或是政府部門求助的共計(jì)40.6%，這一現(xiàn)象讓人喜憂參半。一方面，這說(shuō)明新生代農(nóng)民工對(duì)于政府的信任；另一方面，如果勞資雙方的經(jīng)濟(jì)性沖突最后都由政府“買單”，這無(wú)疑是一種潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)。

而本應(yīng)在經(jīng)濟(jì)糾紛和維權(quán)事務(wù)中發(fā)揮作用的工會(huì)和黨團(tuán)組織等，卻并沒(méi)有得到勞動(dòng)者應(yīng)有的認(rèn)同，選擇“黨組織”、“團(tuán)組織”和“工會(huì)”作為維權(quán)手段的總計(jì)僅有11.4%，和選擇“自己解決”的比例相等。如何發(fā)揮黨團(tuán)組織的作用，如何使工會(huì)真正成為農(nóng)民工的主心骨，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

在對(duì)30名新生代農(nóng)民工和20名老一代農(nóng)民工的訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)：新生代農(nóng)民工更多地提及“人權(quán)”、“自由”、“平等”等詞匯，而老一代農(nóng)民工更多地提及“命運(yùn)”、“忍”、“沒(méi)辦法”等字眼。當(dāng)問(wèn)及個(gè)人權(quán)利是來(lái)自政府的規(guī)定、法律的賦予還是與生俱來(lái)的，大約五成的新生代農(nóng)民工認(rèn)為是與生俱來(lái)的，1/4左右認(rèn)為是法律賦予的；而超過(guò)七成的老一代農(nóng)民工認(rèn)為是政府規(guī)定的。

顯然，新生代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)較之上一代更為強(qiáng)烈、清晰，更接近我們通常所理解的公民人格。這主要是因?yàn)樾律r(nóng)民工的受教育程度更高，更多地接觸互聯(lián)網(wǎng)，從而接觸到更多的非官方信息。

文化消費(fèi)：市場(chǎng)與公共服務(wù)的夾心層

一般而言，獲取文化產(chǎn)品的主要途徑不外乎兩種：一是通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買，譬如去電影院、劇院消費(fèi)；二是通過(guò)政府提供的公共服務(wù)，譬如公共圖書館、社區(qū)文化中心。新生代農(nóng)民工則處于二者的夾縫之中，他們收入微薄，無(wú)力承擔(dān)相對(duì)高昂的文化消費(fèi)。

在訪談中，有多位青年農(nóng)民工表示：“進(jìn)電影院看進(jìn)口大片需要80元，一般的片子也要40元，太貴了！”另一方面，他們?nèi)狈艏矸?，也無(wú)法享受由政府提供的公共文化服務(wù)項(xiàng)目。

以受訪者的首要娛樂(lè)開(kāi)支為例，上網(wǎng)占40.7%，購(gòu)買書報(bào)雜志和支付手機(jī)娛樂(lè)費(fèi)用等，開(kāi)銷較低的活動(dòng)共計(jì)33.5%。

提高精神文化生活的質(zhì)量，是緩解工作壓力的有效手段。在訪談中，新生代農(nóng)民工也表達(dá)了對(duì)電影、音樂(lè)會(huì)、圖書等文化活動(dòng)的向往，但當(dāng)前的文化消費(fèi)市場(chǎng)卻讓低收入的他們捉襟見(jiàn)肘。

在此次調(diào)查的受訪者當(dāng)中，月收入在1200～3000元之間的人數(shù)占到了3/4（76.4%），更有4.4%的人月收入在1200元以下。這樣的收入水平在上海幾乎只能維持最基本的物質(zhì)生活，無(wú)力在文化產(chǎn)品上有所投入。

在被問(wèn)到進(jìn)行文化消費(fèi)的主要障礙時(shí)，58.5%的受訪者坦誠(chéng)“價(jià)格偏高”是自身進(jìn)行更多文化消費(fèi)的主要障礙，他們希望有更多公益性質(zhì)的文化產(chǎn)品與文化服務(wù)。

就其家庭每月具體開(kāi)支來(lái)看，樣本平均每月總消費(fèi)為2433.2元。其中，食品消費(fèi)和房租是家庭每月開(kāi)支的主要部分。同時(shí)，匯款占收入的比重較之父輩大大降低，新生代農(nóng)民工平均匯款比重為15%左右。以上三種開(kāi)支每月平均達(dá)到了1329.7元，占每月總開(kāi)支的54.65%。

另外，外來(lái)務(wù)工人員年齡層次較輕，因而子女教育也是日常開(kāi)支中不可忽視的一部分，每月達(dá)到320元左右。而本研究所關(guān)注的文化娛樂(lè)消費(fèi)，只占6.65%，每月約花費(fèi)161.8元。這一數(shù)據(jù)與前述工資水平較低的觀點(diǎn)相互論證，可見(jiàn)外來(lái)務(wù)工人員在文化娛樂(lè)生活上的相對(duì)貧乏。

社會(huì)嵌入性低，精神文化生活貧乏

從調(diào)查和訪談來(lái)看，新生代農(nóng)民工相對(duì)于上一代農(nóng)民工，他們的社會(huì)嵌入性較低，也就是說(shuō)，他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不太發(fā)達(dá)，社交性活動(dòng)相對(duì)缺乏。

對(duì)第一代農(nóng)民工而言，老鄉(xiāng)是最為重要的社會(huì)資源。對(duì)于新生代農(nóng)民工而言，同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)雖然重要，但重要性已經(jīng)相對(duì)降低，大多數(shù)新生代農(nóng)民工平常很少有社交性活動(dòng)，與同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系相對(duì)松散，學(xué)緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系的重要性有所上升。

這一方面體現(xiàn)了，新生代農(nóng)民工的社會(huì)交往不再囿于同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)等地域因素，更加具有開(kāi)放性、多樣性；另一方面也使得新生代農(nóng)民工的社會(huì)支持網(wǎng)相對(duì)脆弱，在業(yè)余時(shí)間里，他們往往傾向于從事個(gè)體性的活動(dòng)，譬如睡覺(jué)、上網(wǎng)、聽(tīng)音樂(lè)、看電視，而很少與外界進(jìn)行面對(duì)面的交流，導(dǎo)致缺乏情感溝通、生活壓力難以釋放。

與上文提到的減壓方式相似，50.7%的受訪者會(huì)將業(yè)余時(shí)間主要花在聽(tīng)音樂(lè)或看電影電視上，更有13.7%的人會(huì)以睡覺(jué)打發(fā)時(shí)間，進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)的比重極低。這一方面反映出他們業(yè)余生活的單調(diào)乏味，同時(shí)也間接體現(xiàn)了農(nóng)民工的高勞動(dòng)強(qiáng)度。

42.5%的人認(rèn)為，“空閑時(shí)間少”和“精力不夠”是制約日常休閑娛樂(lè)的主要障礙。這也與他們較低的收入直接相關(guān)，40.9%的人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素使他們難以奢望文化娛樂(lè)。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工不僅活動(dòng)范圍狹小，而且對(duì)所在社區(qū)文化生活的參與程度也偏低。由于戶籍制度的排斥與居住空間的隔離，使得他們成為城市主流社會(huì)的局外人。問(wèn)卷顯示，“根本不知道社區(qū)有活動(dòng)”和“知道，但沒(méi)被邀請(qǐng)”的受訪者共占63.3%，經(jīng)常參加社區(qū)活動(dòng)的僅有7.7%。

受訪者認(rèn)為所在的企業(yè)以及共青團(tuán)組織所提供的文化活動(dòng)偏少，分別有53%和53.6%的人表示，從沒(méi)參加過(guò)企業(yè)和團(tuán)組織的文娛活動(dòng)。

從整體上來(lái)看，精神文化生活是新生代農(nóng)民工的一塊軟肋，主觀滿意度較低。52.1%的人認(rèn)為，“上海不過(guò)是我打工謀生的地方”或“我只是上海的過(guò)客而已”。我們?cè)诟纳菩律r(nóng)民工工作生活狀況的時(shí)候，需要著力提高他們的精神文化生活質(zhì)量。