●李景新

傳統(tǒng)文學(xué)體裁中，律詩、排律、駢文、八股文、楹聯(lián)都需要對(duì)仗，對(duì)仗在這些體裁中， 既具有體裁的意義， 亦具有修辭的意義。 楹聯(lián)通體是一組對(duì)仗句，其他文體需要局部的多組對(duì)仗句，這是其體裁意義，是必須的。 而對(duì)仗所造成的藝術(shù)效果有高低之分，這則是修辭的意義。 駢體和八股距離我們的創(chuàng)作越來越遠(yuǎn)，而楹聯(lián)和詩詞則與我們的文壇越來越親密，無論楹聯(lián)創(chuàng)作，還是詩詞的創(chuàng)作，都無法與對(duì)仗脫開干系。對(duì)仗，似乎人人都懂，但很多人又似乎缺乏系統(tǒng)的理論知識(shí)。 對(duì)仗，語言學(xué)家們似乎研究得十分周密，但很多時(shí)候又似乎越說越玄乎，讓具體寫作的人摸不著頭腦。 現(xiàn)就詩聯(lián)中的對(duì)仗修辭及其理論研究中的一些問題，從創(chuàng)作的角度試作分析，以為詩聯(lián)創(chuàng)作者提供參考。

一、從文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的角度而言，古人作對(duì)仗句主要是憑語感，他們沒有現(xiàn)代語言詞匯學(xué)的術(shù)語概念，所以對(duì)起來自由度是很大的，也容易顯得靈動(dòng)而富有藝術(shù)氣息。 今人喜歡用現(xiàn)代語言學(xué)的概念去分析古人的對(duì)仗，有便利的一面，也有太過繁瑣的一面。最起碼從創(chuàng)作詩聯(lián)的角度去看，分析得太細(xì)，太語言學(xué)化，而使原本活生生的言語藝術(shù)支離破碎，很多時(shí)候是不必要的，甚至起到負(fù)面作用。例如，一本《古代漢語》書上講對(duì)仗，說： 『近體詩的對(duì)仗，和駢體文的對(duì)仗一樣， 句法結(jié)構(gòu)相同的語句相為對(duì)仗，這是正格。 但是我們也應(yīng)該注意到，近體詩的對(duì)仗還有另一種情況， 就是只要求字面相對(duì)， 不要求句法結(jié)構(gòu)相同。 』又說：『字面相對(duì)也就是詞類相同的互為對(duì)仗： 名詞對(duì)名詞， 代詞對(duì)代詞， 動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，形容詞對(duì)形容詞，副詞對(duì)副詞，虛詞對(duì)虛詞。 』 今天接受過學(xué)校教育的人，對(duì)語法結(jié)構(gòu)和詞類劃分都不陌生， 所以很容易懂得如何做便能成對(duì)仗。照上所引的說法，一種是句法結(jié)構(gòu)相同的兩個(gè)句子可以構(gòu)成對(duì)仗； 一種是句法結(jié)構(gòu)雖不同， 只要字面上的詞性相對(duì)，也構(gòu)成對(duì)仗。初學(xué)者一看便懂，這是便利的一面。 但是分析得太細(xì)，反會(huì)影響感性思維，要知道，感覺對(duì)于詩聯(lián)創(chuàng)作來說是非常重要的。 如《古代漢語》上舉韓愈的一聯(lián)為例：『口銜山石細(xì)，心望海波平?！环治龅溃骸撼鼍涞摩杓?xì)﹂是修飾語后置，﹁山石細(xì)﹂的意思是﹁細(xì)山石﹂； 對(duì)句﹁海波平﹂是主謂結(jié)構(gòu)，﹁海波﹂是主語，這個(gè)主謂結(jié)構(gòu)用作動(dòng)詞﹁望﹂的賓語?！?這作為一種語言現(xiàn)象加以剖析也未嘗不可， 但詩人當(dāng)時(shí)寫作時(shí)是憑感覺的， 心里并未有這么多的條條道道。感覺中，『口銜』和『心望』對(duì)得很好，『山石細(xì)』與『海波平』對(duì)得很漂亮，這就夠了。 學(xué)習(xí)詩詞楹聯(lián)創(chuàng)作的人最重要的是要培養(yǎng)感覺， 萬不得已才用理性的理論去衡量。

關(guān)于『詞類相同的互為對(duì)仗』之說，自然沒有問題， 然亦容易給詩聯(lián)創(chuàng)作者造成狹隘的理解。 古人對(duì)詞類的概念沒有現(xiàn)代語言學(xué)這么細(xì)致， 實(shí)際用于對(duì)仗時(shí)是很寬泛的； 但是實(shí)際上名詞和代詞也是可以相對(duì)的。 動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，形容詞對(duì)形容詞，當(dāng)然的。 名詞對(duì)名詞，代詞對(duì)代詞，當(dāng)然是正確是正確的； 但當(dāng)作謂語時(shí)， 動(dòng)詞和形容詞也是可以相對(duì)的。 副詞對(duì)副詞， 虛詞對(duì)虛詞， 當(dāng)然也是正確的； 但古人對(duì)于虛詞的理解是很靈活的，『始終沒有統(tǒng)一的界說，因而所指范圍很不確定。 有時(shí)是指某些詞匯意義比較抽象的詞語，如夫、又、但、于、況、乃、而、乎、哉、嗟等； 在很多情況下又是指今之所謂動(dòng)詞， 特別是那些由名詞活用或變讀（即﹁讀破﹂）而轉(zhuǎn)成的動(dòng)詞?！磺宄踉柿帧短撟终f》中所講的虛字，則『與今天一般文言虛詞著作中所說的虛詞大體相當(dāng)，包括副詞、介詞、連詞、助詞、語氣詞以及部分代詞和類似詞頭詞尾的附加成分?！?可見，古人不僅把副詞算作虛詞，而且還更寬一些。古人作對(duì)句，多注意一個(gè)詞或者詞組的整體感覺， 并不怎么在意一個(gè)詞或詞組的內(nèi)部組成部分， 整體感覺是對(duì)仗，內(nèi)部成分如何那并不是很重要的。

二、由于對(duì)仗是很靈活寬泛的，所以現(xiàn)代人的許多分析理論對(duì)于學(xué)習(xí)詩詞楹聯(lián)的人們是很不實(shí)用的， 甚至是沒有多大意義的。 如關(guān)于『借對(duì)』，有時(shí)就分析得很勉強(qiáng)。王力分析王維《崔錄事》『少年曾任俠，晚節(jié)更為儒』時(shí)說： 『﹁年節(jié)﹂之﹁節(jié)﹂借為﹁氣節(jié)﹂之﹁節(jié)﹂?！?其實(shí)詩人王維本就是在說人少年時(shí)如何如何，晚年時(shí)如何如何，『少年』作為一個(gè)整體，『晚節(jié)』作為一個(gè)整體，感覺上對(duì)仗很好， 哪像王力先生分析的那樣還想著把『年節(jié)』之『節(jié)』借為『氣節(jié)』之『節(jié)』呢！

被今天的詩詞楹聯(lián)體裁研究者所津津樂道的傳統(tǒng)『工對(duì)』理論，尤其是名詞門類劃分理論，也是幾乎沒有任何實(shí)際意義的。前人把名詞分為天文類、時(shí)令類、干支類、地理類、器物類、衣飾類、飲食類、文具類、文學(xué)類、草木類、鳥獸蟲魚類、形體類、人事類、 人倫類等十四大門類， 傳統(tǒng)上所謂工對(duì)，即指同一門類之中的名詞相對(duì)。今天的論者不辨是否符合事實(shí)， 總是醉心于一遍遍討論這種門類的分別， 并以此作為工對(duì)的基礎(chǔ)，卻不知道其旨意究竟何在。我這里再談這個(gè)問題，卻是要告訴詩聯(lián)學(xué)習(xí)者，從創(chuàng)作的角度看，完全可以不用理會(huì)這一套，因?yàn)閷?duì)具體創(chuàng)作而言， 這種理論是軟弱無力的，甚至可謂是一種虛妄的理論。在此試談三點(diǎn)。

第一，前人所分的十四大門類，并不是作為詩人聯(lián)家們創(chuàng)作時(shí)的對(duì)仗規(guī)范的姿態(tài)出現(xiàn)的， 而主要是有兩個(gè)與創(chuàng)造關(guān)系非常小的目的：（一）為類書編纂提供方便；（二）為蒙童習(xí)練對(duì)句提供一個(gè)基本概念。至于詩聯(lián)具體創(chuàng)作之時(shí)，觸于實(shí)景，感于實(shí)情，興之所至，無限聯(lián)想，便自然而成對(duì)句，差不多各個(gè)門類都可以用來相對(duì)， 又豈能拘泥于同門類之內(nèi)的詞才能相對(duì)呢！ 茲以杜甫《秋興八首》的前二首為例，來看看門類之分在創(chuàng)作中到底有多大作用。

其一的頷聯(lián)和頸聯(lián)：頷聯(lián)：

江間波浪兼天涌；

塞上風(fēng)云接地陰。頸聯(lián)：

叢菊兩開他日淚；

孤舟一系故園心。

頷聯(lián)： （一）江間、塞上算是同屬于地理類相對(duì)； （二）波浪、風(fēng)云則是地理類與天文類相對(duì)； （三）天、地是天文類與地理類相對(duì)。頸聯(lián)： （四）叢菊、孤舟是草木類與器物類相對(duì)； （五）他日、故園一是時(shí)間一是地點(diǎn)，肯定不是同一類； （六）淚、心算是人事類相對(duì)，但一個(gè)具體一個(gè)抽象。

其二的頷聯(lián)和頸聯(lián)：頷聯(lián)：

聽猿實(shí)下三聲淚；

奉使虛隨八月槎。頸聯(lián)：

畫省香爐違伏枕；

山樓粉堞隱悲笳。

頷聯(lián)： （七）猿、使是鳥獸蟲魚類與人倫類相對(duì)； （八）淚、槎是人事類與器物類相對(duì)； 頸聯(lián)： （九）畫省、山樓同是宮室類相對(duì)； （十）香爐、粉堞則是器物類與宮室類相對(duì)； （十一）枕、茄算是同為器物類相對(duì)。

這兩首詩中對(duì)仗句中有十一組名詞相對(duì)，其中屬于同門類相對(duì)的只有四組。 杜甫是律詩圣手，最以法度精嚴(yán)著稱，《秋興》又是其七律的代表，然其中真正同門類相對(duì)的所占比例卻是如此之小。 老杜尚且如此，其他人又如何呢？ 但這些詩都以對(duì)仗嚴(yán)整著稱。 可見，工整與否，與名詞是否屬于同門類并沒有什么關(guān)系，好的工對(duì)并非傳統(tǒng)工對(duì)理論之工對(duì)。

第二，工對(duì)本身就很難有個(gè)嚴(yán)格的界定。人們總是受傳統(tǒng)門類區(qū)分方法的影響，而心中先有一個(gè)假定的理論，即同一門類的詞相對(duì)才是工對(duì)。 但創(chuàng)作的事實(shí)又常常推翻這一假定的理論，所以論者又不得不在此基礎(chǔ)上再行擴(kuò)大，擴(kuò)大到最后，這先入為主的假定實(shí)際上就消失了。因此可以說，這個(gè)假定本來就不應(yīng)該存在。 以王力先生為例，他在《詩詞格律十講· 對(duì)仗》中先是指出『凡同一小類相對(duì)，詞性一致，句型又一致，叫做工對(duì)（就是對(duì)得工整）』； 接著擴(kuò)大為『鄰類相對(duì)也算工對(duì)』； 再擴(kuò)大為『兩種事物常常并提的， 也算工對(duì)』； 再擴(kuò)大為『凡五字句有四個(gè)字對(duì)得工整』，『七字句有四、五個(gè)字對(duì)得工整，也就算得工對(duì)』； 再擴(kuò)展為『有一種對(duì)仗是句中自對(duì)而后兩句

相對(duì)。 這樣的對(duì)仗就只要求句中自對(duì)的工整，不再要求兩句相對(duì)的工整，只要詞類相對(duì)就行了。 』 這個(gè)不斷擴(kuò)展的過程，其他人的著作中也常能見到，這很能說明傳統(tǒng)工對(duì)理論的軟弱性。

第三，傳統(tǒng)理論標(biāo)準(zhǔn)的工對(duì)并不一定是好對(duì)，更不是越工越好。 王力說：『近體詩受平仄的拘束已經(jīng)不小，如果在對(duì)仗上也處處求工，那么，思想就沒有回旋的余地了。再者，求工太過，就往往弄到同義相對(duì)，如﹁室﹂對(duì)﹁房﹂，﹁別﹂對(duì)﹁離﹂，﹁懶﹂對(duì)﹁慵﹂，﹁同﹂對(duì)﹁共﹂等，兩句話差不多只有一句的

意思。意簡(jiǎn)言繁，是詩人所忌。』 這是很有道理的。 在文學(xué)分析中被認(rèn)為是美妙的對(duì)仗句者，往往是屬于擴(kuò)大了的『工對(duì)』。 如杜甫《登高》中的一聯(lián)：『無邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來。 』王力的基本理論是：『﹁無﹂和﹁不﹂，一個(gè)是動(dòng)詞，一個(gè)是副詞；但因它們都是否定詞，所以常被用為對(duì)仗。這樣，﹁無﹂字下面自然是名詞，﹁不﹂字下面自然是動(dòng)詞或形容詞，在詞性上雖不相對(duì)，也可認(rèn)為相對(duì)。 』 因此，他分析杜詩說：『﹁邊﹂是名詞，﹁盡﹂是動(dòng)詞，似乎不對(duì)，但是﹁無﹂對(duì)﹁不﹂被認(rèn)為工整，而﹁無﹂字后面必須跟名詞，﹁不﹂字后面必須跟動(dòng)詞或形容詞，只能做到這樣了。 』這看起來是很有道理的。 但問題是『無邊』和『不盡』都是修飾

『落木』和『長(zhǎng)江』的，當(dāng)作修飾語的時(shí)候，相對(duì)是很靈活的， 修飾語往往與中心語捆綁在一起，感覺上是很好的對(duì)仗。如果把『無』與『邊』，『不』與『盡』拆開來分析，未免過于瑣碎，大詩人杜甫也未必這樣想。

科學(xué)研究者往往喜歡以自己的思維方式和科學(xué)方法去分析古人的作品， 而不能體察詩人之心，這對(duì)文學(xué)鑒賞和創(chuàng)作，是沒有太多意義的， 反而把一首有血有肉的名作分解得支離破碎。

三、幾種特殊對(duì)仗的『工對(duì)』價(jià)值。 王力強(qiáng)調(diào)三種特殊對(duì)仗： 數(shù)目對(duì)、顏色對(duì)、方位對(duì)。 認(rèn)為這三種對(duì)仗對(duì)于擴(kuò)大『工對(duì)』概念很有意義。他說：『只要每聯(lián)有一大半的字是工對(duì)， 其他的字雖差些，也已經(jīng)令人覺得很工。 尤其是顏色，數(shù)目和方位，如果對(duì)得工了，其余各字就跟著顯得工。 』由于這三類特殊對(duì)仗往往引人注目，因此，應(yīng)該引起學(xué)詩聯(lián)者的注意。 假如一聯(lián)之中，上句出現(xiàn)了數(shù)目字，下句相對(duì)的不是數(shù)目字，常會(huì)令人感覺怪怪的，說明這種對(duì)確實(shí)有其特殊性。

四、從合掌看傳統(tǒng)工對(duì)理論。合掌是各種包含對(duì)仗句的體裁都要避忌的?！汉险剖窃娢膶?duì)偶意義相同的現(xiàn)象， 事實(shí)上就是同義詞相對(duì)?！?合掌的結(jié)果就造成兩個(gè)句子意義相同，意簡(jiǎn)言繁，就等于本來用一句話就可講清的意思，卻用了兩句，這不是對(duì)詩句的浪費(fèi)嗎？ 合掌理論在一定程度上是對(duì)傳統(tǒng)工對(duì)理論的反諷， 因?yàn)樘さ慕Y(jié)果就可能造成合掌。 文學(xué)史上能夠流傳下來的作品，出現(xiàn)完全合掌的例子是很難找到的。 我姑且自撰一聯(lián)來讓大家看看合掌之?。?/p>

廳里友常滿；

堂中朋輒多。

這個(gè)對(duì)句可謂『工』也，而『工』的結(jié)果是造成『合掌』，上下聯(lián)的意思完全相同，兩句話實(shí)際上只說了一句的意思，是『工對(duì)』，同時(shí)也是『劣對(duì)』。合掌理論再一次證明了傳統(tǒng)工對(duì)理論的虛妄，『工對(duì)』與『好對(duì)』不能劃等號(hào)。

結(jié) 語

綜上所論， 工整的對(duì)仗重在不違背對(duì)仗規(guī)則的基礎(chǔ)上具有藝術(shù)性， 而不在于每個(gè)字詞的詞性相同和語法結(jié)構(gòu)的完全相同。 就詩聯(lián)藝術(shù)創(chuàng)作而言，對(duì)仗修辭的效果重在感覺，對(duì)仗句制作的過程重在語感， 而不可太理性化。 但不學(xué)習(xí)對(duì)仗理論也是不行的，沒有理論的支持是盲目的， 我們必須比較完整地掌握理論知識(shí)，才能居高臨下，應(yīng)用自如。 關(guān)鍵在于既要能夠走入理論， 又要能夠從理論中走出來，而不被繁瑣甚至虛無的理論所蒙蔽，重在培養(yǎng)感覺，在創(chuàng)作中才使對(duì)仗既符合要求，又不至于死板，從而產(chǎn)生良好的修辭效果。