方 磊，王文明，唐青桃

(懷化學院湖南省非物質(zhì)文化研究基地，湖南懷化 418008)

區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展是當今世界不同空間尺度層面的共同要求，中國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題尤為突出［1］。梯度理論作為區(qū)域經(jīng)濟學的主要理論之一，自20世紀70年代創(chuàng)立以來受到了諸多經(jīng)濟學家和地理學家的關注［2］。

從理論研究方面看，主要體現(xiàn)在對梯度理論的不斷深化與探索，如魏敏、李國平對梯度推移的粘性進行了探索與思考［3］。李具恒、李國平、謝剛在梯度理論分析的基礎上，提出了廣義梯度的框架體系［4－6］。張熠、張明忠在分析梯度理論的基礎上，提出了不同的看法［7－8］。曹立、曹偉、王玨提出了反梯度理論并應用于西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展［9－10］。從實踐運用方面看，李新運、張海峰運用了主成分分析法對山東省進行了經(jīng)濟發(fā)展梯度測算［11］。胡傳東、羅仕偉等運用定量方法分析了重慶區(qū)域經(jīng)濟差異［12］。這些研究成果不斷深化了梯度理論，鞏固和完善了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的理論體系。

本文嘗試在現(xiàn)有研究成果的基礎上，采用公開可比的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對武陵山片區(qū)經(jīng)濟梯度差異進行測算和評價，以揭示本區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的空間異質(zhì)性和依賴性，為制定合理的區(qū)域發(fā)展政策提供科學依據(jù)。

一、區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.研究區(qū)概況

武陵山片區(qū)是指以武陵山脈為主體的地跨湖北、湖南、重慶、貴州四省市，集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體的國家級戰(zhàn)略層面的經(jīng)濟協(xié)作區(qū)。該區(qū)域包括湖北、湖南、重慶、貴州四省市交界地區(qū)的71個縣(市、區(qū))，其中湖北11個縣市，湖南37個縣市區(qū)，重慶7個縣區(qū)，貴州16個縣市。區(qū)域總面積為17.18萬km2，總人口3645萬，其中少數(shù)民族人口占37.2%，有土家族、苗族、侗族、瑤族、白族、回族和仡佬族等世居少數(shù)民族。2010年片區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值和農(nóng)民人均純收入分別是全國平均水平的33.8%和59.1%，城鎮(zhèn)化率比全國平均水平約低20個百分點，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平明顯落后于全國平均水平。2009年國務院(國發(fā)［2009］3號)文件要求，率先啟動武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點工作，為全國其他連片特困地區(qū)提供示范。

2.數(shù)據(jù)來源

在區(qū)域經(jīng)濟差異研究中，分析單元的選取至關重要，因為單元劃分得越細，區(qū)域不平衡度量越接近實際。本文從實際情況出發(fā)，以片區(qū)內(nèi)的71個縣(市、區(qū))為分析單元，但研究對象地跨湖北、湖南、重慶、貴州四個行政區(qū)，為了便于進行橫向比較，本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒(2005－2011)》，黔江區(qū)、鶴城區(qū)、永定區(qū)、武陵源區(qū)四地的數(shù)據(jù)來源于各地的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報資料。

二、評價指標與研究方法

1.指標選取

在綜合評價中，評價指標的選取應遵循全面、客觀、易獲取的原則，借鑒現(xiàn)有的研究成果［13－15］，參考“中國縣域經(jīng)濟基本競爭力評價”的指標體系，經(jīng)過指標遴選比較，本研究設計的評價指標體系共3層，即Ⅰ級指標層B，包括區(qū)域內(nèi)各單元的總量指標、均量指標和增量指標3項內(nèi)容;Ⅱ級指標層C，選取了區(qū)域內(nèi)各組成單元的消費總量、產(chǎn)出總量、經(jīng)濟發(fā)展均量、居民收入均量、經(jīng)濟增長速度、居民收入增長速度共6項指標;Ⅲ級指標層D選取了12項統(tǒng)計指標。構建的指標體系及層次結構見表1。

表1 武陵山片區(qū)區(qū)域經(jīng)濟梯度評價指標體系及權重

2.研究方法

由于各指標的原始數(shù)據(jù)存在不同的量綱和數(shù)量級，因此在進行綜合評價之前，首先對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。為了使處理以后的各項指標值在1～10之間，這里為方便比較，采用極差標準化方法，計算方法如下:

同時考慮到上述指標體系中各因子在評價時所處的地位并不完全相同，因此接下來需要確定各因子的權重，這里采用廣泛運用的AHP方法來確定Ⅲ級指標層各指標的權重，經(jīng)過兩兩比較，計算后得到各指標的權重(見表1)。

最后進行加權求和綜合計分。計算方法如下:其中yi為第i個縣(市、區(qū))的得分，其得分的高低表示該單元在區(qū)域中的綜合地位。i為評價的縣(市、區(qū))個數(shù)，i=1，2，…，n(n=71);j為評價的因子，j=1，2，…，12。

三、結果分析與協(xié)調(diào)對策

1.結果分析

首先利用EXCEL軟件對12項統(tǒng)計指標進行標準化處理，將處理結果分別賦以權重代入式(2)中，最后得到71個縣(市、區(qū))的加權合成值，即為武陵山片區(qū)各單元的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀(見表2)。從表2中可以看出，懷化市(鶴城區(qū))、張家界市(永定區(qū))、恩施、冷水江、銅仁等地綜合評價值在14以上，而通道、古丈等地在4左右，二者差距懸殊。區(qū)域內(nèi)各單元平均值為8.2，標準差為3.11，各單元經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距。為了更直觀地表達武陵山片區(qū)經(jīng)濟單元的梯度差異，把表2中的數(shù)據(jù)導入Arc View GIS 3.2軟件，采用“Natural Breaks”分類方法，按照得分高低分為發(fā)達區(qū)、較發(fā)達區(qū)和欠發(fā)達區(qū)3類區(qū)域(見表3)，利用Layout功能生成武陵山片區(qū)經(jīng)濟梯度差異圖(見圖1)。

表2 武陵山片區(qū)各單元經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀綜合評價值

(續(xù)上表)

表3 武陵山片區(qū)經(jīng)濟梯度分類

圖1 武陵山片區(qū)經(jīng)濟梯度差異

2.協(xié)調(diào)對策

從圖1中可以看出，武陵山片區(qū)各單元由于資源條件、交通區(qū)位、經(jīng)濟結構等各方面的原因，經(jīng)濟發(fā)展中的不平衡現(xiàn)象比較突出，地域差異顯著。因此，我們需要深刻認識這種差異規(guī)律，合理地進行分工和區(qū)內(nèi)合作，以促進區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。作為國家新時期扶貧攻堅主戰(zhàn)場的14個集中連片貧困區(qū)之一，應大力推進區(qū)域生產(chǎn)力布局調(diào)整，加強內(nèi)部經(jīng)濟協(xié)作能力，可以從以下方面入手:

(1)發(fā)揮增長極輻射帶動功能。從圖1可以看出，在武陵山片區(qū)的主體區(qū)域，有恩施、黔江、銅仁、懷化、吉首、沅陵、張家界、石門等8個區(qū)域單元經(jīng)濟實力最強，建議選擇這8個單元作為中心城市，優(yōu)化城市形態(tài)，完善提升城市功能，促進人口與產(chǎn)業(yè)向中心城市集聚，發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮輻射帶動作用。

(2)完善區(qū)內(nèi)交通網(wǎng)絡體系。以恩施、黔江、銅仁、懷化、吉首、沅陵、張家界、石門等中心城市為節(jié)點，加快內(nèi)部交通網(wǎng)絡建設，重點推進交通主通道聯(lián)絡線、通縣公路建設，擴大路網(wǎng)密度，提高公路技術等級，完善路網(wǎng)結構，積極推進跨區(qū)運輸合作和交通協(xié)同管理，促進各種運輸方式無縫銜接，逐步實現(xiàn)交通一體化，構建以鐵路、高等級公路為主的經(jīng)濟圈。

(3)構建跨區(qū)域旅游協(xié)作網(wǎng)。以中心城市為服務基地，以交通通道為紐帶，以區(qū)內(nèi)世界遺產(chǎn)、國家A級景區(qū)、歷史文化名城、風景名勝區(qū)、國家級森林公園等旅游景區(qū)為節(jié)點，開通張家界—吉首—懷化—銅仁—酉陽—黔江—恩施—張家界無障礙旅游線路，以此為依托加強與區(qū)外旅游熱線的鏈接和旅游區(qū)域合作，開展聯(lián)合營銷，建立區(qū)域合作機制，構建跨區(qū)域旅游協(xié)作網(wǎng)。

四、結語

本研究選取了12項反映區(qū)域單元經(jīng)濟綜合實力的指標，利用加權合成法和GIS空間分析法研究了武陵山片區(qū)內(nèi)部各單元經(jīng)濟差異特征，結果顯示區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距，研究結果為武陵山片區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展路徑的探索提供了依據(jù)，具有較強的應用價值。但也存在一定的問題，如本文選取的指標雖然盡可能完善，但是否能夠真實、客觀反映區(qū)域內(nèi)各單元經(jīng)濟現(xiàn)狀還需進一步的研究。此外，本研究分析的結論僅是對區(qū)域現(xiàn)狀的描述，如果選擇多時間維度，則可更為科學地揭示區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟差異的演化。

［1］冷志明.武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)空間協(xié)調(diào)發(fā)展程度評價［J］.地理研究，2012，31(3):521 －533.

［2］李國平，趙永超.梯度理論綜述［J］.人文地理，2008，99(1):61－65.

［3］魏 敏，李國平.梯度推移粘性:一個引致我國區(qū)域經(jīng)濟差異的因素［J］.探索，2004(5):79－82.

［4］李具恒.廣義梯度理論:區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的新視角［J］.社會科學研究，2004(6):21－25.

［5］李具恒，李國平.區(qū)域經(jīng)濟廣義梯度理論新解［J］.社會科學輯刊，2004(5):61－65.

［6］謝 剛，李國平.廣義梯度理論中梯度的解釋結構模型研究［J］.系統(tǒng)工程，2004(5):1－7.

［7］張 熠.“梯度理論”質(zhì)疑［J］.財經(jīng)科學，1985(2):61－62.

［8］張明忠.關于“梯度理論”的異議［J］.科學管理研究，1986，4(8):62－64.

［9］曹 立，曹 偉.反梯度推進:西部產(chǎn)業(yè)升級的一種思路［J］.延安大學學報:社科版，2002(1):64－68.

［10］王 玨，曹立.反梯度推進與西部產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整［J］.山東社會科學，2002(3):21－24.

［11］李新運，張海峰.山東省各市縣經(jīng)濟社會發(fā)展水平梯度研究［J］.山東師大學報:自然科學版，1995(3):296－299.

［12］胡傳東，羅仕偉，黃亞妍.重慶區(qū)域經(jīng)濟梯度差異及成因分析［J］.重慶師范大學學報:自然科學版，2004，21(4):53 －57.

［13］何海兵.大湘西縣域經(jīng)濟綜合實力空間特征分析［J］.樂山師范學院學報，2008，23(10):119 －122.

［14］常春光，賈兆楠.縣域經(jīng)濟評價理論創(chuàng)新與體系構建［J］.科技進步與對策，2011，28(13):94 －97.

［15］向東進，謝名義.縣域經(jīng)濟發(fā)展綜合評價方法及其應用［J］.統(tǒng)計與決策，2010(4):65－67.