周錫發(fā)，成應(yīng)鵬，成紅蓮，謝 龍，李 洋

(1.中鐵五局集團(tuán)第五工程有限公司，湖南郴州423000;2.重慶交通大學(xué) 河海學(xué)院，重慶400074;3.重慶市繼興工程監(jiān)理有限公司，重慶400074)

在現(xiàn)代水利水電工程建設(shè)中，溢洪道工程設(shè)計的合理與否，將直接影響到其泄流能力和整個水利樞紐運(yùn)行的安全、穩(wěn)定性，且用于溢洪道的投資一般高達(dá)整個水庫樞紐工程的1/4［1］。因此，做好溢洪道的布局和合理選型，是整個水庫工程設(shè)計非常重要的部分。

水電站溢洪道一般都使用開敞式結(jié)構(gòu)。在彎曲段，水流流態(tài)非常復(fù)雜，由于離向心力的作用，使得凸岸水流向凹岸匯聚，橫向劇烈地沖擊凹岸，造成斷面內(nèi)流量分布不均，而且由于邊墻轉(zhuǎn)折，迫使水流改變方向偏離軸線，并在撞擊變強(qiáng)后受其反作用力不斷發(fā)生波的反射、干涉與傳播，形成一系列相互交錯、不斷疊加的水流沖擊波，若不妥善采取措施，勢必對溢洪道兩邊壁造成嚴(yán)重的沖刷，影響下游水流流態(tài)，甚至導(dǎo)致兩岸岸坡坍塌和工程失事［2］。因此，合理地選擇、設(shè)計溢洪道彎曲段的布局和機(jī)構(gòu)形式，對溢洪道正常運(yùn)行和工程量的大小都有十分重要的意義［3］。

1 工程概況

中咀坡水電站為位于重慶市巫山縣境內(nèi)，壩址位于后溪河與其支流三莊溪匯合口以下約4.0 km的中咀坡處，距巫山縣城公路里程約70 km，控制流域面積118.3 km2，多年平均流量 4.186 m3/s，多年平均徑流量1.32億m3，中咀坡水庫正常蓄水位546.00 m，相應(yīng)庫容1 491萬m3，總庫容為1 578萬m3，電站裝機(jī)容量2 570 kW。按照DL 5180—2003《水電樞紐工程等級劃分及設(shè)計安全標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，中咀坡水電站為3等中型工程，本工程大壩為面板堆石壩，壩高111 m，頂部高程為545 m，頂寬8 m。根據(jù)規(guī)范規(guī)定，永久性主要建筑物大壩、泄水建筑物為2級建筑物，結(jié)構(gòu)安全級別為Ⅱ級;引水系統(tǒng)建筑物、電站廠房、次要建筑物及臨時性建筑物定為4級建筑物，結(jié)構(gòu)安全級別為Ⅲ級。溢洪道的平面布置如圖1。

圖1 溢洪道平面布置Fig.1 Spillway arrangement

2 工程隱患

由于溢洪道基礎(chǔ)絕大部分置于弱風(fēng)化灰?guī)r上，穩(wěn)定性較差。再加上彎曲段復(fù)雜的水力特性，導(dǎo)致凹岸邊墻受到劇烈的橫向沖擊，局部邊坡甚至出現(xiàn)崩塌。同時，由于在溢洪道彎曲段水流流態(tài)惡劣、沖擊波疊加嚴(yán)重，導(dǎo)致各斷面內(nèi)水流分布不均、左右兩側(cè)受力特性不對稱，不僅不利于溢洪道的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和安全運(yùn)行，還嚴(yán)重干擾了下游各銜接斷面的水流流態(tài)。工程竣工運(yùn)行后，無法保證水庫的安全泄洪［4］，存在著一系列的安全隱患。

3 溢洪道彎曲段改造設(shè)計

眾所周知，當(dāng)水流進(jìn)入彎道段后，會在溢洪道邊壁的引導(dǎo)下順著中軸線做曲線運(yùn)動，自然會產(chǎn)生指向溢洪道外側(cè)的離心力，水體為抵消離心力會有向凹岸運(yùn)動的趨勢，造成兩岸水流橫向運(yùn)動、水體分布不均，使得水流流態(tài)紊亂。溢洪道的曲率越大，其水流紊亂度也越大［5］。

中咀坡溢洪道段縱坡i=0.1，彎道中軸半徑為120 m，屬于典型的緩彎結(jié)構(gòu)［6］。當(dāng)水流進(jìn)入彎曲段時，水流互相衍射、干涉，形成明顯的水流沖擊波，并與彎道段離心力共同作用于水體，使其向凹岸匯聚，形成彎道內(nèi)左右兩側(cè)較高的水位差，產(chǎn)生回流、亂流等惡劣流態(tài)。因此，為改善整個溢洪道的水流流態(tài)，重點在于對彎曲段重新進(jìn)行合理設(shè)計，減小其橫向水位差，使各斷面內(nèi)流量分布趨近均勻，消減或抑制沖擊波。

彎曲段的水利設(shè)計方法很多，比較而言，復(fù)曲線法，其布置對水流條件變化的適應(yīng)性較廣，但由于中咀坡電站橫斷面寬度較小，不利于變化較大復(fù)雜曲線的布置;對于斜底坎法，由于斜底坎的阻水作用，彎道水流壅水很高，有類似脫離底面的現(xiàn)象，而且水流中摻雜了大量氣泡?？紤]到此位置位于隧洞中，其產(chǎn)生的大量氣泡會不利于工程;具體到渠底超高法與導(dǎo)流墻法，前者由于水流重力沿橫向坡度產(chǎn)生的分力與彎曲段水體的離心力相平衡;后者阻擋了水流向凹岸側(cè)匯聚，削弱了環(huán)流等不利流態(tài)，效果十分明顯，且具有施工方便，工程造價低等優(yōu)點，被廣泛應(yīng)用于實際水利工程中。結(jié)合該水庫溢洪道的實際情況，考慮采用渠底超高法及導(dǎo)流墻法改善溢洪彎曲段水流流態(tài)及減輕或消除沖擊波對下游的不利影響。

3.1 渠底超高布置

在彎曲段的橫剖面上，將外側(cè)渠底抬高，從而形成一定的橫向坡度，對內(nèi)側(cè)的水流匯入產(chǎn)生阻礙作用，同時，利用抬高水體重力沿橫向底坡產(chǎn)生的分力，抵消部分離心力，以調(diào)整橫剖面上的流量分布，使之均勻，改善流態(tài)［7］，減小沖擊波和保持彎曲段水面的穩(wěn)定性。凹岸底板抬高值Δh可按經(jīng)驗公式(1)計算：

式中：k為經(jīng)驗系數(shù)，根據(jù)上游來流量大小以及彎道曲線連接形式取 0.5～1.0，本工程取 0.75;b為溢洪道寬度;R為溢洪道彎道中軸曲率半徑。

根據(jù)式(1)，當(dāng)彎曲段弧頂處橫向底板高程差達(dá)到最大值2.61 m時，渠底正超高法效果最好?？紤]到與彎曲段進(jìn)口與彎曲段出口的底板銜接，以及盡量降低彎曲段外側(cè)的水位高程以縮減邊墻的工程量等因素，并綜合考慮設(shè)計的超高方案施工的可行性，通過系列優(yōu)化試驗，最終推薦最大超高值2.6 m方案，推薦方案彎曲段底板高程變化見表1。

表1 彎曲段內(nèi)底部沿程高程Table 1 Recommended scheme for the bottom bend in the path elevation

3.2 導(dǎo)流墻布置

為了消除彎道段因重力引起的橫向水面差，考慮在彎道段底板設(shè)置擋墻，以阻礙水流的橫向運(yùn)動。導(dǎo)流墻的出現(xiàn)，將溢洪道分為了內(nèi)外兩個水槽，為使內(nèi)、外槽流量大致相等，一般布置在彎道軸線上。在實際工程中，導(dǎo)流墻的材質(zhì)普遍使用鋼筋混凝土。

當(dāng)下泄流量較小，溢洪道內(nèi)水深低于導(dǎo)流墻高度時，導(dǎo)流墻完全阻隔了內(nèi)、外槽水流的運(yùn)動，當(dāng)下泄水流較大時，槽內(nèi)水流漫過了導(dǎo)流墻，但底部的大部分水流仍受到阻擋，不能自由地橫向流動，使導(dǎo)流墻起到了歸順?biāo)?，改善彎道?nèi)水體分布結(jié)構(gòu)，優(yōu)化內(nèi)外兩槽分流比的作用。

導(dǎo)流墻的高度和寬度是其設(shè)計的重點［8］，在實際應(yīng)用中，導(dǎo)流墻高度不夠，會影響導(dǎo)流的效果，不能很好的調(diào)整彎道內(nèi)的水流結(jié)構(gòu)，導(dǎo)流墻的寬度太窄，會影響導(dǎo)流墻承受兩側(cè)水體壓力的穩(wěn)定性，給工程帶來隱患，同時，增大導(dǎo)流墻的高度和寬度會增大工程量，增加施工成本。在設(shè)計階段，導(dǎo)流墻的高度一般取彎道段入口水深的0.3～0.5倍，寬度取彎道段入口水深的0.1～0.2倍。結(jié)合以往經(jīng)驗和工程實際情況，將導(dǎo)流墻布置在彎道段軸線上，墻體采用采用C25鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，高3 m，寬2 m。渠底超高結(jié)合導(dǎo)流墻的布置見圖2。

圖2 彎道段改造方案Fig.2 Corner period of reconstruction scheme figure

4 模型試驗結(jié)果分析

從模型試驗成果來看，改造方案下整個溢洪道流態(tài)有了明顯好轉(zhuǎn)，從表2的實測數(shù)據(jù)來看，改造方案下左右兩側(cè)水深略有增加，流速小幅下降，提高了溢洪道運(yùn)行的穩(wěn)定性。從左右岸的水深、流速差來看，凹岸的最大水深有所降低，凸岸的最小水深有所增加，兩岸橫向差值有所下降，減少了彎曲段內(nèi)的水流橫向運(yùn)動。

表2 原方案及改造方案彎曲段水深流速分布(設(shè)計工況下)Table 2 Original and improved plan for bending water velocity distribution(the design condition)

試驗結(jié)果表明：采用改造方案后，水流進(jìn)入彎曲段后，斷面橫向水深、流速差值減小，流量分布趨于均勻;整個溢洪道彎曲段水深增加，流速減小，有利于溢洪道的穩(wěn)定運(yùn)行;兩側(cè)邊壁沒有明顯的壅水，彎曲段內(nèi)相互交錯的沖擊波被有效的抑制，水流流態(tài)有了明顯的改善。

筆者推薦方案在原址上進(jìn)行了優(yōu)化改造設(shè)計，只需在彎曲段凹岸側(cè)抬高底板和邊墻，并在中軸線處增設(shè)導(dǎo)墻，沒有拆除工程，減小了施工難度，節(jié)約了開支。

5 結(jié)語

水庫溢洪道彎曲段的流態(tài)十分復(fù)雜，其結(jié)構(gòu)形式的優(yōu)劣直接影響到下游泄槽的流態(tài)，消能設(shè)施的工作效率，以及工程運(yùn)行的安全穩(wěn)定性，其合理的形式是設(shè)計的重點和難點，筆者通過對中咀坡水工試驗?zāi)Ｐ脱芯?，探討出渠底正超高結(jié)合導(dǎo)流墻的布置方案，起到了均勻分布斷面內(nèi)流量，抑制急流沖擊波，改善彎曲段水流流態(tài)，提高下游消能效果的良好作用，對其他類似工程有著重要的參考價值。

［1］SL 253—2000溢洪道設(shè)計規(guī)范［S］.北京：中國水利水電出版社，2000.SL 253—2000 Spillway Design Specification［S］.Beijing：China Water Conservancy and Hydropower press，2000.

［2］田嘉寧，安田陽一，李建中.臺階式泄水建筑物的消能分析［J］.水力發(fā)電學(xué)報，2009，28(2)：96-100.Tian Jianing，Yasuda Youchi，Li Jianzhong.Energy dissipation on stepped sluicing structure［J］.Journal of Hydroeleetric Engineering，2009，28(2)：96-100.

［3］王世夏.水工設(shè)計的理論和方法［M］.北京：中國水利水電出版社，2000.Wang Shixia.Hydraulic Design Theory and Method［M］.Beijing：China Water Conservancy and Hydropower Press，2000.

［4］宋永嘉，田林鋼，李河.溢洪道進(jìn)水渠進(jìn)口形式試驗研究［J］.人民黃河，2005，27(9)：56-57.Song Yongjia，Tian Lingang，Li He.Experimental research on entrance channel form of spillway［J］.Yellow River，2005，27(9)：56-57.

［5］王紹成.河流動力學(xué)［M］.北京：人民交通出版社，1991.Wang Shaocheng.River Dynamics［M］.Beijing：China Communications Press，1991.

［6］胡鵬飛，袁觀棟.劉家溝水電站溢洪道進(jìn)口導(dǎo)墻體型優(yōu)化試驗研究［J］.吉林水利，2011，25(1)：25-27.Hu Pengfei，Yuan Guandong.Experimental research on form optimization for guide wall near the spillway entrance channel of Liujiagou hydropower project［J］.Jilin Water Resources，2011，25(1)：25-27.

［7］胡鵬，胡江.中咀坡水電工程溢洪道水工模型試驗研究［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2010，29(5)：813-815.Hu Peng，Hu Jiang.Experimental study on the hydraulic model of spillway in Zhongzuipo hydroelectric power projects［J］.Journal of Chongqing Jiaotong University：Natural Science，2010，29(5)：813-815.

［8］王玄，王均星，崔金秀.龍背灣溢洪道進(jìn)水渠導(dǎo)水墻體型優(yōu)化試驗研究［J］.中國農(nóng)村水利水電，2009(7)：100-102.Wang Xuan，Wang Junxing，Cui Jinxiu.Experimental research on form optimization for guide wall near the spillway inlet of Longbeiwan hydropower project［J］.China Rural Water and Hydropower，2009(7)：100-102.