張嬌

摘 要：隨著我國(guó)刑事犯罪的形勢(shì)日趨嚴(yán)重，使得傳統(tǒng)的偵查模式已不能很好地滿(mǎn)足偵破各種犯罪的迫切現(xiàn)實(shí)需要。而秘密偵查作為一種新型合法有效的特殊偵查手段已被廣泛運(yùn)用到國(guó)內(nèi)外刑事偵查實(shí)踐工作中。秘密偵查作為一把“雙刃劍”，一方面，它能快速高效地收集我們偵破案件所需的各種證據(jù)材料，以達(dá)到有效懲治犯罪，并將其繩之以法的目的；另一方面，這一制度又非常容易被濫用從而無(wú)形中侵犯了公民的合法權(quán)益。因此，將秘密偵查制度引入刑事偵查實(shí)踐既有其客觀(guān)現(xiàn)實(shí)必要性，同時(shí)我們也需從立法等各個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制而謹(jǐn)慎用之。

關(guān)鍵詞：秘密偵查；技術(shù)偵查；雙刃劍；懲治犯罪；保護(hù)人權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）17-0153-02

這一次新修改的刑事訴訟法對(duì)于級(jí)別管轄、回避制度以及偵查制度等規(guī)則都做出了相應(yīng)的修改，取得了重大的突破。其中，在偵查程序這一章的主要變化就是增加了技術(shù)偵查措施，并著重對(duì)兩大類(lèi)秘密偵查手段進(jìn)行了單獨(dú)的立法規(guī)范。因此，秘密偵查制度毋庸置疑地受到許多學(xué)者的關(guān)注。下面，本文將會(huì)結(jié)合新修改的刑事訴訟法相關(guān)條文以及相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)技術(shù)偵查制度做進(jìn)一步的探析。

一、秘密偵查制度的概述

（一）秘密偵查的概念探析

秘密偵查，就是指公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)在案件偵查過(guò)程中因偵查的需要，根據(jù)國(guó)家的法律所采取的偽裝或隱瞞身份等方法，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的方法，在當(dāng)事人不知情的情況下，為了偵破案件，搜集犯罪證據(jù)材料，在這種情況下對(duì)犯罪嫌疑人而采取的技術(shù)偵查手段和非技術(shù)偵查手段[1]。

秘密偵查的適用范圍只能是某些具有嚴(yán)重危害后果，人身危險(xiǎn)性極大，社會(huì)危害性大且難以偵破的特殊犯罪，他是根據(jù)法律規(guī)定的一定范圍內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)可以根據(jù)一些重大案件犯罪的對(duì)象，秘密尋找犯罪人的有力證據(jù)材料，來(lái)證明犯罪人實(shí)施的犯罪行為，從而偵破案件[2]。秘密偵查制度包括了兩種偵查手段，即喬裝欺騙型秘密偵查與監(jiān)控型秘密偵查。喬裝欺騙型秘密偵查是指?jìng)刹槿藛T隱瞞自己的真實(shí)身份或者改變自己的身份證明，對(duì)于身份的改變以及外貌特征的塑造來(lái)隱瞞自己的真實(shí)身份，通過(guò)這種手段來(lái)靠近犯罪目標(biāo)，以此搜集相關(guān)的證據(jù)，從而偵破案件。監(jiān)控型秘密偵查是指在犯罪嫌疑人不知道的情況下對(duì)其的一種監(jiān)視手段，對(duì)犯罪嫌疑人的生活習(xí)慣，活動(dòng)場(chǎng)所，以及生活的周?chē)顒?dòng)都予以監(jiān)視，通過(guò)偷拍、攝像等手段對(duì)其搜集有力的證據(jù)材料，從而偵破案件。我國(guó)把這兩種偵查的手段又稱(chēng)之為技術(shù)偵查手段。因?yàn)檫@兩種偵查手段是相互依存的，但是又有其明顯的區(qū)別，他們雙方都具有其特定的功能與效率。技術(shù)偵查是利用一種稱(chēng)之為“背對(duì)背”的偵查方式對(duì)犯罪嫌疑人的住處、個(gè)人相關(guān)的信息、物品、場(chǎng)所活動(dòng)空間都予以監(jiān)控，通過(guò)采用這種偵查手段偵破案件，這種方式的主要優(yōu)點(diǎn)就是偵查人員與被偵查的人來(lái)說(shuō)，他們倆從開(kāi)始到最后都是沒(méi)有直接見(jiàn)面或者接觸的，偵查人員也沒(méi)有運(yùn)用各種手段去影響被偵查的人，被偵查的人在不知情的情況下繼續(xù)按照自己的日常生活去行動(dòng)，根本不知道自己已被偵查機(jī)關(guān)所監(jiān)視，從而得出的證據(jù)也是最真實(shí)、最可靠的。技術(shù)偵查從實(shí)際意義上講本來(lái)就是一種“隱瞞”方式下形成的秘密手段，但是也侵害對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)。秘密偵查手段表現(xiàn)為喬裝打扮的偵查方法，從其本質(zhì)上講也是一種欺騙行為，即偵查人員通過(guò) “面對(duì)面”與被偵查人進(jìn)行交流溝通的方法，通過(guò)獲取被偵查人的信任，搜集可靠的證據(jù)；從而偵破案件。他的缺點(diǎn)就是侵害公民的自治權(quán)。

（二）秘密偵查的主要特征

1.充分的強(qiáng)制性

強(qiáng)制性就是指秘密偵查人在相對(duì)人不知情的情況下而進(jìn)行的搜集證據(jù)的偵查活動(dòng)，這種偵查活動(dòng)并不以相對(duì)人同意為前提。這主要表現(xiàn)于偵查機(jī)關(guān)的工作人員采取秘密的手段與被偵查人接觸，搜集相關(guān)證據(jù)材料，無(wú)論被偵查的犯罪嫌疑人是否認(rèn)可，是否知道，都可以采取偵查行為。另外，因?yàn)槊孛軅刹槭窃诒容^隱秘的情況下實(shí)施的，偵查相對(duì)人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)根本無(wú)法察覺(jué)，被偵查的人從始至終都處于偵查機(jī)關(guān)“有形的”或“無(wú)形的”的控制當(dāng)中，因此，其強(qiáng)制性的程度也是不言而喻的。

2.嚴(yán)格的隱蔽性

嚴(yán)格的隱蔽性，是秘密偵查手段區(qū)別于以往的偵查手段最主要，最顯著的區(qū)別，同時(shí)也發(fā)揮了自己本身所具有的強(qiáng)大偵查功能。實(shí)施秘密偵查人的主觀(guān)方面相對(duì)于被偵查的人來(lái)說(shuō)是很隱蔽的，無(wú)論是直接通過(guò)喬裝打扮與被偵查人接觸，還是通過(guò)各種高科技設(shè)備對(duì)被偵查人間接的接觸，他們都是在這個(gè)范圍內(nèi)盡自己最大努力去實(shí)現(xiàn)隱蔽的目的。

3.客觀(guān)的必要性

客觀(guān)必要性，就是指國(guó)家在打擊犯罪的時(shí)候，其使用的手段必須與犯罪行為可能或者已經(jīng)造成的危害程度和被懷疑的程度以及可能涉及的與憲法規(guī)定相適應(yīng)，我們一般將其稱(chēng)之比例原則。我國(guó)《刑事訴訟法》第108條明確規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安局長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。偵查實(shí)驗(yàn)禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為?！边@個(gè)規(guī)定充分的表達(dá)了實(shí)施偵察行為其目的就是為了查清楚案件事實(shí)，而且是在十分必要的時(shí)候經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)后才可以實(shí)施的行為。

二、我國(guó)關(guān)于秘密偵查制度的法律規(guī)定及司法現(xiàn)狀

（一）秘密偵查制度在我國(guó)的立法現(xiàn)狀

秘密偵查制度在刑事偵查過(guò)程中必不可少的一種有效手段，對(duì)偵破案件發(fā)揮了其應(yīng)有的功效。然而，我國(guó)的法律對(duì)這一制度的規(guī)定比較籠統(tǒng)，如《國(guó)家安全法》對(duì)秘密偵查制度的規(guī)定就是比較籠統(tǒng)[3]。新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，在第二章以法律形式將技術(shù)偵查確定下來(lái)，這一舉措彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)有關(guān)秘密偵查制度立法空白的尷尬局面，更為偵查機(jī)關(guān)采取必要的技術(shù)偵查措施調(diào)查取證提供了可靠的法律依據(jù)。值得我們注意的是，雖然新修改的刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查做出了相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)束了秘密偵查在立法領(lǐng)域空白的歷史。但是，其有關(guān)技術(shù)偵查措施的條文卻少之又少，根本未成體系，也未明確秘密偵查適用條件以及相關(guān)細(xì)則。同時(shí)還存在適用對(duì)象、權(quán)力分工不明確以及審批程序不合理等諸多問(wèn)題，以至于在具體實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。因此，在這樣的背景下，我們必須盡快完善有關(guān)秘密偵查措施的實(shí)施細(xì)則。

（二）我國(guó)秘密偵查制度的司法現(xiàn)狀

1.在適用的具體問(wèn)題上立法不明導(dǎo)致實(shí)踐中隨意性泛濫

秘密偵查雖已經(jīng)進(jìn)入新修改《刑事訴訟法》的立法篇章，但這并未改變實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)行使秘密偵查權(quán)無(wú)細(xì)則可依的尷尬局面。這主要是因?yàn)橛嘘P(guān)秘密偵查的適用主體、適用對(duì)象、適用程序等實(shí)施細(xì)則立法領(lǐng)域尚未完善，因此，我們必須盡快完善秘密偵查制度實(shí)施細(xì)則的相關(guān)立法規(guī)定。

2.犯罪嫌疑人的權(quán)利并不能得到相應(yīng)的保障，而且缺乏有力的社會(huì)救濟(jì)

我國(guó)的刑事立法中，也很少涉及犯罪嫌疑人在偵查過(guò)程中所具有的權(quán)利，秘密偵查也不例外。實(shí)踐中，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)恣意適用秘密偵查措施、暴力取證等偵查手段侵犯其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，犯罪嫌疑人往往陷入畏懼維權(quán)甚至無(wú)處尋求救濟(jì)的危險(xiǎn)境地。另外，由于新修改的刑事訴訟法對(duì)肆意的秘密偵查行為缺乏有針對(duì)性的法律制裁，這進(jìn)一步強(qiáng)化了犯罪嫌疑人權(quán)利得不到保障的危險(xiǎn)程度。

三、我國(guó)對(duì)秘密偵查制度的完善

我們是社會(huì)主義法治國(guó)家，依法治國(guó)是現(xiàn)代社會(huì)主義的核心內(nèi)容，為了實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，完善的法律體系是其前提。所以，為了使保障人權(quán)與懲罰犯罪相統(tǒng)一，我們必須首先立足于我國(guó)的基本國(guó)情同時(shí)借鑒國(guó)外有關(guān)秘密偵查的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)對(duì)刑事立法的完善不斷提高秘密偵查制度的效能。

（一）應(yīng)明確規(guī)定適用秘密偵查的具體對(duì)象

將秘密偵查制度的適用對(duì)象以立法的形式確定下來(lái)，不管是在立法技術(shù)上，還是在司法實(shí)踐中都具有重要的意義。參考其他國(guó)家在立法上所確立的關(guān)聯(lián)性原則在具體司法實(shí)踐中發(fā)揮的重大作用可知，我國(guó)應(yīng)該在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定在適用秘密偵查過(guò)程中被偵查的人只能是被指控的犯罪嫌疑人。而那些與本案無(wú)關(guān)的人員，則不能對(duì)他們采取秘密偵查措施，保障其合法權(quán)利不被侵害。

（二）必須對(duì)適用秘密偵查措施確立嚴(yán)格的審查監(jiān)督體制

目前，我國(guó)在采用秘密偵查措施的具體司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)實(shí)行的是一種自偵自監(jiān)的偵查模式，這種偵查模式的缺陷就是缺乏有效的司法審查監(jiān)督。而國(guó)外對(duì)秘密偵查措施在立法上卻采用了司法審查原則，并在實(shí)踐中取得了良好的效果。因此，從我國(guó)目前的現(xiàn)在來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有決定逮捕的權(quán)力，相應(yīng)對(duì)秘密偵查措施的適用也應(yīng)該享有當(dāng)然的決定權(quán)，同時(shí)，申請(qǐng)機(jī)關(guān)也應(yīng)該嚴(yán)格按照檢察機(jī)關(guān)決定所確定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式進(jìn)行秘密偵查，并及時(shí)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)告結(jié)果。

（三）建立完備的司法救濟(jì)體制，即應(yīng)當(dāng)賦子偵查對(duì)象進(jìn)行司法救濟(jì)的權(quán)利

“沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利”這句諺語(yǔ)深刻表明，權(quán)利是依靠救濟(jì)機(jī)制而存在的，有效的救濟(jì)是真正享有權(quán)利的前提[4]。美國(guó)一法官也曾對(duì)救濟(jì)權(quán)的重要性做了類(lèi)似的闡述：“公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)在于公民遭受到侵害的時(shí)候，政府的職責(zé)就在于給受侵害人的相應(yīng)保護(hù)。人們都過(guò)于關(guān)注美國(guó)的政府，說(shuō)他是法治政府，不是人治的政府，假如法律不對(duì)受侵犯人給予救濟(jì)，它就沒(méi)有這樣的美稱(chēng)了[5]。所謂司法救濟(jì)權(quán)，就是在刑事訴訟法中要明確規(guī)定被偵查的相對(duì)人對(duì)秘密偵查所獲得的信息進(jìn)行審查和提出異議的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)未通過(guò)批準(zhǔn)而非法采取秘密偵查手段所獲得的證據(jù)材料，無(wú)論是原始證據(jù)還是傳來(lái)證據(jù)，無(wú)論是言詞證據(jù)還是實(shí)物證據(jù)等，都必須堅(jiān)決予以排除，從而來(lái)防止偵查機(jī)關(guān)濫用秘密偵查權(quán)，保障被偵查人的合法權(quán)益不受侵害，創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?chǎng)瑒⑷陮?對(duì)秘密偵查措施的立法思考[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[2]唐磊，趙愛(ài)華.論刑事司法中的秘密偵查措施[J].社會(huì)科學(xué)研究，2004，（1）.

[3]胡惠君.毒品犯罪中秘密偵查措施的規(guī)范化探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2012，（5）.

[4]謝佑平，鄧立軍.德國(guó)的秘密偵查制度[J]甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[5]陳永生.偵查程序原理論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：202.