○王 斌

清代是中國(guó)書(shū)法史發(fā)展的重要時(shí)期，金石碑版文字進(jìn)入書(shū)法視野，書(shū)法風(fēng)格也在此基礎(chǔ)上發(fā)生了極大的變化，形成了一直影響至今的“碑學(xué)”與“帖學(xué)”之爭(zhēng)。碑學(xué)以考古為契機(jī)，借助學(xué)者為考證辨古的需要而收集到的金石、碑碣，以尊古為尚，復(fù)興了篆隸書(shū)體?？涤袨樵鴮?duì)這種情形描述到：“乾嘉之后，小學(xué)最盛，談?wù)吣唤褰鹗詾榭冀?jīng)證史之資，專門(mén)搜輯，著述之人既多，出土之碑亦盛，于是山巖屋壁，荒野窮郊，或拾從耕父之鋤，或搜自官?gòu)N之石，洗濯而發(fā)其光采，摹拓以廣其流傳?！弊`書(shū)法在漢晉以后，一直不受文人書(shū)家如行草書(shū)體般受到重視，以篆隸名世的書(shū)家更是寥寥無(wú)幾，清代碑學(xué)的興盛為篆隸復(fù)興提供了絕佳的機(jī)會(huì)。

一、尊碑抑帖的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

目前，學(xué)者一旦探討清代碑學(xué)時(shí)，往往用“尊碑抑帖”來(lái)形容，這種人云亦云的態(tài)度給人以很大的誤解，會(huì)讓人認(rèn)為清代在尊碑復(fù)古的同時(shí)是在壓制帖學(xué)，其實(shí)這是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

清代碑學(xué)的理論構(gòu)建者主要有三：一是阮元的《南北書(shū)派論》和《北碑南帖論》，二是包世臣的《藝舟雙楫》，三是康有為的《廣藝舟雙楫》。他們都是崇古、尚古的代表，都是以復(fù)古來(lái)建立新的書(shū)法體系——碑學(xué)體系，但是細(xì)細(xì)品讀這三篇著作我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們提倡碑學(xué)的原因并不是因?yàn)橐磳?duì)帖學(xué)，而是刻帖。反對(duì)帖學(xué)和反對(duì)刻帖這是完全不同的兩個(gè)概念，是絕對(duì)不容混淆的，否則其中很多問(wèn)題就都會(huì)無(wú)法解釋。在古代，由于印刷技術(shù)的不發(fā)達(dá)，書(shū)家要想得到一本法帖范本是非常困難的，法帖賴以流傳的途徑只能通過(guò)刻帖，但是名家法帖的輾轉(zhuǎn)翻刻使得線條失真，氣息全無(wú)，早已失去墨跡的真實(shí)原貌。以《淳化閣帖》為例，其翻刻的刻本就有：

泉州本（宋淳熙間翻刻，明洪武四年重刻）

肅府本（明萬(wàn)歷四十三年乙卯刻）

世綵堂本（宋咸淳間）

二王府本（宋元祐間）

紹興監(jiān)帖（宋紹興十一年辛酉）

淳熙修內(nèi)司帖（宋淳熙十二年乙巳）

王文肅本

袁釙之本

潘元諒本

顧從義本（明嘉靖末年刻）

乾隆重刻畢士安本（清乾隆三十四年己丑）①

這些只是流傳的主要刻本，若加上其他一些增加本、集合本等，其數(shù)將是無(wú)法計(jì)算。清人汪沄在《書(shū)法管窺》中對(duì)此曾描述道：“漢、魏、晉墨跡，既不能流至今，即石刻相傳，千余年來(lái)臨摹經(jīng)幾十手，易一手即失一神……古法日漓，而無(wú)一線之可救矣?！雹诳涤袨橐苍f(shuō)：“夫所為軒碑者，為其古人筆法猶可考見(jiàn)，勝帖之屢翻失真耳。然簡(jiǎn)札以妍麗為主，奇情妙理，瑰姿媚態(tài)，則帖學(xué)為尚也?！睆乃麄兊难哉撝形覀兙蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，所謂的抑帖，其實(shí)是清人由于刻帖失真不能反映書(shū)家原貌，故而批判以刻帖為范本的行為，絕不是批判帖學(xué)本身?？涤袨樵f(shuō)：“得隋人一碑，勝唐人十種；得梁一碑，勝齊隋百種?！睘楹慰凳蠒?huì)有此說(shuō)？當(dāng)然是因?yàn)閻?ài)“古”之心使然，在他們看來(lái)書(shū)法的最高境界是有“古法”，古法是何？認(rèn)真翻看阮、包、康三人論述不難發(fā)現(xiàn)，“古法”自然包括魏晉帖學(xué)筆法在內(nèi)。

二、以復(fù)古為創(chuàng)新另立經(jīng)典

康有為等人的碑學(xué)主張主要就是提倡“復(fù)古”，康有為曾言到：“學(xué)以法古為貴，故古文斷至兩漢，書(shū)法限至六朝。若唐后之書(shū)，譬之駢文至四杰而下，散文至曾、蘇而后，吾不欲觀之矣?！逼涮岢皬?fù)古”可謂不言而喻了，但是康氏也曾說(shuō)到：“凡書(shū)貴有新意妙理，以方作秦分，以圓作漢分……學(xué)者引申新體異態(tài)，生意逸出，不患無(wú)家數(shù)也?！币幻娓吆啊皬?fù)古”，一面又提倡“凡書(shū)貴有新意”，這又是為什么呢？

眾所周知，康有為首先是一個(gè)政治家，其次才是書(shū)法理論家，《廣藝舟雙楫》雖說(shuō)是書(shū)學(xué)理論，其實(shí)質(zhì)則是康氏欲變革求新的政治主張。光緒十四年，康有為鄉(xiāng)試不第，以布衣身份上書(shū)光緒帝，力諫其變法圖治，結(jié)果卻被斥為亂政，遭到群臣詬罵，在這種情況下，康有為用了14天的時(shí)間寫(xiě)成了《廣藝舟雙楫》，其中言道：“夫書(shū)小藝耳，本不足述”，又言:“夫道，無(wú)大無(wú)小，無(wú)有無(wú)無(wú)。大者，小之殷也；小者，大之精也?！痹诳凳峡磥?lái)，書(shū)法太小，根本微不足道，但是“道”卻無(wú)大小之別，小藝可反映大的道理。正因?yàn)榇?，其在《自敘》中道出了他?xiě)此文的目的：“可著圣道，可發(fā)王制，可洞人理，可窮物變，則刻鏤其精，冥縩其形為之也，不劬于圣道王制人理物變，魁儒勿道也?！弊阋?jiàn)康氏的著述絕不是單純地探討書(shū)法理論那么簡(jiǎn)單，他是要借助書(shū)法理論來(lái)寄托他的政治理想。而其政治理想就是變革求新，只是他的變革求新是以“復(fù)古”為前提的。

康氏信奉今文經(jīng)學(xué)，認(rèn)為“傳經(jīng)只有一公羊”，《公羊春秋》是今文經(jīng)學(xué)的代表之作。今文經(jīng)學(xué)講求經(jīng)世致用，而古文經(jīng)學(xué)則更注重訓(xùn)詁、實(shí)證。金石碑版、文字訓(xùn)詁雖然精深，但畢竟與治世相去太遠(yuǎn)，所以康有為才會(huì)以經(jīng)世致用的精神貫注到書(shū)論中，以求為中國(guó)找到一條出路。今文經(jīng)學(xué)的“經(jīng)世致用”并不講革命，而是講夏、商、周“三代若循環(huán)”，朝代的更替也只是三代模式的循環(huán)變化而已，換言之，即“新”是在“古”中求來(lái)的。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊瑲w納清代的文化思潮時(shí)總結(jié)道：“縱觀二百年之學(xué)史，其影響及于全思想界者，一言以蔽之，曰：以復(fù)古為解放?！笨梢?jiàn)，康氏的“復(fù)古”并不是單單的要返回古代，以古為真，還要古為今用，依托古法進(jìn)行變革。“復(fù)古”并不是拘泥于古，一味模仿、墨守成規(guī)，還要有能力求新變通。了解這一點(diǎn)，我們也就會(huì)明白為什么康氏等人明明“復(fù)古”，卻將有創(chuàng)新之舉的鄧石如推為國(guó)朝第一，將其比作孟子的原因了。

清代書(shū)學(xué)的復(fù)古，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是借助金石碑版，矯正時(shí)弊、入古出新，打破原有的書(shū)學(xué)體系而建立起新的經(jīng)典——碑學(xué)，重新塑造審美風(fēng)格，為書(shū)法尋得一條新路?？梢哉f(shuō)若沒(méi)有清代的復(fù)古書(shū)風(fēng)、碑學(xué)體系的建立，我們的書(shū)法一定不會(huì)如現(xiàn)在般豐富、絢爛。

①廖新田《清代碑學(xué)書(shū)法研究》，臺(tái)灣，國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)美術(shù)研究所，1992年，第116頁(yè)。

②汪沄《書(shū)法管窺》，崔爾平選編《明清書(shū)法論文選》，上海，上海書(shū)畫(huà)出版社，1994年，第775-776頁(yè)。