王 虎，李燕妮

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116021）

附加式構(gòu)詞法是漢語(yǔ)中重要的構(gòu)詞手段之一，詞綴則是附加式雙音詞中重要的構(gòu)詞語(yǔ)素。古代學(xué)者對(duì)詞綴現(xiàn)象已經(jīng)有所注意，如唐代孔穎達(dá)對(duì) “有”、宋代洪適對(duì) “阿”、洪邁對(duì) “老”的認(rèn)識(shí)有著許多異曲同工的見(jiàn)解，明清時(shí)代，隨著注疏學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)于詞綴的認(rèn)識(shí)也就更深更廣，如清代學(xué)者顧炎武對(duì) “阿”、錢(qián)大昕對(duì) “阿”“老”均有論說(shuō)。近代以來(lái)，《馬氏文通》作為漢語(yǔ)史上第一部研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的專(zhuān)書(shū)，其中對(duì)詞綴已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)，《實(shí)字卷之六·狀字諸式六之三》中對(duì) “然”“如”“乎”“焉”“爾”“若”“斯”等詞綴已經(jīng)有了比較理性的認(rèn)識(shí)［1］295－296。所以蔣宗許先生認(rèn)為 《馬氏文通》是 “真正開(kāi)始從語(yǔ)法和構(gòu)詞的角度全面切入詞綴”［2］21。到了現(xiàn)當(dāng)代，詞綴研究引起學(xué)者們更多的關(guān)注。近代漢語(yǔ)詞綴研究成果也逐漸多起來(lái)。詞綴在上古、中古經(jīng)歷了比較充分的發(fā)展，到了近代漢語(yǔ)，一方面出現(xiàn)了一些新興的詞綴，另一方面，一些在上古、中古使用的詞綴在使用上也有所發(fā)展。

一、詞綴的理論研究

（一）詞綴的名稱(chēng)

古人雖注意到了詞綴，但并沒(méi)有比較清晰的概念，明清學(xué)者通常把它混同于如 “助語(yǔ)詞”、 “助字”、 “語(yǔ)助”、“助語(yǔ)”等，直到近代，語(yǔ)法學(xué)家才開(kāi)始對(duì)它進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究，從名稱(chēng)上就能體現(xiàn)出來(lái)，如 “語(yǔ)頭”、“語(yǔ)尾”（黎錦熙1924、楊樹(shù)達(dá)1930），此后又有 “記號(hào)”（王力1944）、“附加語(yǔ)”（周法高1962）、“前置成分”、“后置成分”（陸志韋1957）、“語(yǔ)尾”（楊樹(shù)達(dá)1978、向熹1993）、語(yǔ)綴 （呂叔湘1979）、“詞尾”（黎錦熙、王力1980、呂叔湘1982）、“接頭辭”、“接尾辭” （太田辰夫2003）、語(yǔ)綴助詞 （何樂(lè)士2004）、“詞綴” （趙元任1979、朱德熙1982等）。稱(chēng)謂不同，反映著不同的認(rèn)識(shí)，甚至同一學(xué)者在不同的時(shí)期對(duì)詞綴也有不同的稱(chēng)謂，這表明對(duì)詞綴的認(rèn)識(shí)不斷深化。比較各種提法，詞綴更為妥當(dāng)，按照所處位置又分為前綴、后綴，這種稱(chēng)法既指明了附著成分的位置，又明確表明 “綴”的實(shí)質(zhì)。其中前附加成分稱(chēng)為 “前綴”，后附加成分稱(chēng)為“后綴”。也有人提出 “中綴”這一概念，胡裕樹(shù)、張斌等的文章中提到 “看見(jiàn)”、 “聽(tīng)見(jiàn)”一類(lèi)動(dòng)詞中間可插入“得”、“不”，這一看法就傾向于把這些看作是 “中綴”。日本學(xué)者太田辰夫在 《中國(guó)語(yǔ)歷史文法》中也指出這一概念，但他同時(shí)指出 “中綴是罕見(jiàn)的”?！爸芯Y”概念的提出可能是存在三音節(jié)的附加式詞語(yǔ)或是四音節(jié)的附加式的原因，但在這種情況下，詞綴也往往出現(xiàn)在詞首或詞尾，故而“中綴”是比較少見(jiàn)的。

（二）詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于詞綴的界定，學(xué)界還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，但在研究過(guò)程中學(xué)者們也紛紛提出自己的見(jiàn)解，這對(duì)我們?cè)鯓觼?lái)界定詞綴具有指導(dǎo)性作用。許多學(xué)者提出界定標(biāo)準(zhǔn)是從現(xiàn)代漢語(yǔ)的角度出發(fā)的，但這些觀(guān)點(diǎn)對(duì)古漢語(yǔ)詞綴的研究也是有借鑒意義的，趙元任 《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》、呂叔湘 《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》、王紹新 《談?wù)労缶Y》、董秀芳 《漢語(yǔ)詞綴的性質(zhì)與漢語(yǔ)詞法的特點(diǎn)》等著作和文章中都對(duì)詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)有所闡釋?zhuān)@些標(biāo)準(zhǔn)都是從現(xiàn)代漢語(yǔ)的角度來(lái)鑒定的。孫雍長(zhǎng) 《＜楚辭＞中詞綴的后綴問(wèn)題》、袁賓 《近代漢語(yǔ)概論》、王云路 《中古漢語(yǔ)詞匯史》、蔣宗許 《漢語(yǔ)詞綴研究》等是從古代漢語(yǔ)的角度出發(fā)來(lái)鑒定的。其中蔣宗許先生 《漢語(yǔ)詞綴研究》中綜合學(xué)界提出的各種標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為詞綴應(yīng)該具有以下五個(gè)特征：是定位的粘著語(yǔ)素；是高度虛化的構(gòu)詞成分；往往有類(lèi)化的過(guò)程；具有標(biāo)示詞性的作用；往往有表達(dá)性功能。這些特征綜合了諸多學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)今后詞綴界定有十分重要的意義。

二、通論性專(zhuān)著

王力 《漢語(yǔ)史稿》 （1980）比較系統(tǒng)地研究了上古詞綴，包括名詞、動(dòng)詞、形容詞和副詞詞綴，這為近代漢語(yǔ)詞綴研究提供了理論和方法上的借鑒［3］255－384。潘允中 《漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要》（1982）對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法在上古、中古、近代和現(xiàn)代的發(fā)展闡述得比較詳盡系統(tǒng)，其中對(duì)詞綴的闡釋也是分詞性進(jìn)行列舉，在體例上類(lèi)似于王力的 《漢語(yǔ)史稿》，在歷時(shí)的分析上也更全面［4］17－63。太田辰夫 《中國(guó)語(yǔ)歷史文法》（2003）介紹了名詞、動(dòng)詞前后綴、副詞后綴等［5］22－23。袁賓 《近代漢語(yǔ)概論》（1992）一書(shū)在第六章第二節(jié)中詳細(xì)并且系統(tǒng)地介紹了20個(gè)近代漢語(yǔ)中常見(jiàn)的詞綴，其中6個(gè)前綴，14個(gè)后綴［6］145－166。劉堅(jiān)、曹廣順等 《近代漢語(yǔ)虛詞研究》主要對(duì)近代新生詞綴 “是”、“生”的用法進(jìn)行了詳細(xì)闡釋?zhuān)?］276－286。俞光中、植田均 《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》（1999）介紹了動(dòng)詞語(yǔ)綴和名詞后綴，雖數(shù)量上不是很多，但舉例豐富，而且文獻(xiàn)的范圍比較廣［8］202－228。近幾年來(lái)，又有一些學(xué)者對(duì)詞綴研究作出總結(jié)，其中蔣紹愚、曹廣順《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述》（2005）第三章對(duì)近代漢語(yǔ)詞綴研究的階段性成果進(jìn)行了總結(jié)，內(nèi)容詳盡，分類(lèi)細(xì)致，舉例豐富。對(duì)上古、中古延續(xù)下來(lái)的詞綴，把它們?cè)诮鷿h語(yǔ)中的新發(fā)展進(jìn)行了概括總結(jié)［9］67－109。蔣宗許 《漢語(yǔ)詞綴研究》（2009）是第一本關(guān)于詞綴的專(zhuān)門(mén)著作，蔣先生在前人研究的基礎(chǔ)上全面完整地總結(jié)了古代漢語(yǔ)中的詞綴，本書(shū)在第三四章對(duì)漢語(yǔ)中的前后綴進(jìn)行了幾乎窮盡式的介紹，其對(duì)于詞綴研究的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義［2］79－279。

三、專(zhuān)書(shū)詞綴研究

專(zhuān)書(shū)研究即是 “對(duì)各時(shí)期有代表的專(zhuān)書(shū)作窮盡式的研究，從一個(gè)個(gè)的典型來(lái)觀(guān)察近代漢語(yǔ)詞匯的面貌”［10］631。對(duì)專(zhuān)書(shū)深入的研究有助于我們對(duì)近代漢語(yǔ)詞綴有具體而全面的了解。對(duì)近代漢語(yǔ)專(zhuān)書(shū)詞綴的研究主要集中于一些常見(jiàn)的文獻(xiàn)中，專(zhuān)著較少，論文成果比較多。張鶴泉 《試談＜金瓶梅＞中的動(dòng)詞后綴 “子”》（1987）、周建民 《＜金瓶梅＞中的詞尾 “兒”“子”“頭”》（1990）考察了 《金瓶梅》中詞尾 “兒”、“子”、“頭”的分布與作用，并討論帶有這三類(lèi)詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。馮淑儀 《＜敦煌變文集＞和＜祖堂集＞的形容詞和副詞詞尾》 （1994）中列舉了這兩部文獻(xiàn)中“然”“地、底” “生”作詞綴的用法，并明確提出不能將“生～”的 “生”看作詞頭。曹小云 《＜西游記＞中的人稱(chēng)代詞前綴 “是”》（1996）著重 “是”加在第一人稱(chēng)和第二人稱(chēng)前的用法，與 《敦煌變文集》、 《祖堂集》比較斷定《西游記》中的 “是”是人稱(chēng)代詞詞綴。潘攀 《＜金瓶梅詞話(huà)＞的 “兒”尾》（1996）探討了該文獻(xiàn)中 “兒”尾出現(xiàn)的位置，“兒”尾的語(yǔ)法、語(yǔ)用作用。祖生利 《元代白話(huà)碑文中詞尾 “每”的特殊用法》（2002）討論了元代白話(huà)碑文收到蒙古語(yǔ)的影響使得詞尾 “每”有一些區(qū)別于漢語(yǔ)的特殊用法。毛麗、楊艷平 《從＜老乞大諺解＞ “們”“家”的使用看詞綴的界定》（2009）主要介紹了 《老乞大諺解》中復(fù)數(shù)詞綴 “們”放在指人名詞、人稱(chēng)代詞、動(dòng)物名詞后面表復(fù)數(shù)的三種用法。溫振興 《近代漢語(yǔ)準(zhǔn)前綴 “是”的方言屬性》（2010）提出晚唐五代成書(shū)的 《祖堂集》、兩宋禪錄《景德傳燈錄》和 《五燈會(huì)元》、元明清時(shí)期的 《西游記》、《警世通言》和 《拍案驚奇》都具有方言特色。本文視角獨(dú)特，根據(jù)近代漢語(yǔ)口語(yǔ)色彩濃重的特點(diǎn)，論證了詞綴 “是”與方言的關(guān)系。除此之外，還有薛恭穆 《＜楚辭＞中形容詞副詞的后綴》（1980）；李新建 《＜搜神記＞復(fù)音詞研究——重疊式和附加式》（1992）；李小平 《＜世說(shuō)新語(yǔ)＞附加式復(fù)音詞構(gòu)詞法初探》（2003）；齊煥美、裴蓓 《＜祖堂集＞附加式構(gòu)詞考察》（2007）等等。

專(zhuān)書(shū)詞綴研究成果集中在近二十年，這與詞綴的整個(gè)研究歷史有關(guān)，專(zhuān)書(shū)研究是在詞綴的理論研究達(dá)到了一個(gè)比較成熟的時(shí)候才能開(kāi)始的。近幾年關(guān)于專(zhuān)書(shū)詞綴研究出現(xiàn)一些優(yōu)秀的碩博論文：齊煥美 《＜祖堂集＞詞綴研究》（上海師范大學(xué)，2006）；張鵬 《＜紅樓夢(mèng)＞詞綴研究》（西南大學(xué)，2008）；湯京普 《＜醒世姻緣傳＞詞綴研究》（重慶師范大學(xué)，2010）；洪琰 《＜兒女英雄傳＞詞綴計(jì)量研究》（蘇州大學(xué)，2010）；鄒黎黎 《＜世說(shuō)新語(yǔ)＞詞綴研究綜述》（吉林大學(xué)，2011）；任湛明 《＜宋書(shū)＞詞綴研究》（蘇州大學(xué)，2011）；盧金 《敦煌變文詞綴探析》（南京師范大學(xué)，2011）等等，這些成果對(duì)專(zhuān)書(shū)詞綴進(jìn)行比較細(xì)致全面的描寫(xiě)，為近代漢語(yǔ)詞綴的研究注入了新的血液，對(duì)構(gòu)建近代漢語(yǔ)詞綴系統(tǒng)提供了充分?jǐn)?shù)據(jù)資料，為整個(gè)近代漢語(yǔ)詞綴研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

四、個(gè)體詞綴的研究

在詞綴研究中，對(duì)個(gè)體詞綴的研究是最多的，也是最深入的。從近代漢語(yǔ)詞綴的整體情況來(lái)看，前綴的數(shù)量少于后綴的數(shù)量。我們主要來(lái)介紹一下近代漢語(yǔ)中常見(jiàn)的、研究比較多的詞綴，這其中包括近代漢語(yǔ)中產(chǎn)生或獨(dú)有的詞綴，還有上古、中古產(chǎn)生在近代發(fā)展變化的詞綴。由于篇幅限制，只對(duì)代表性的詞綴進(jìn)行舉例說(shuō)明。

（一）前綴

1.動(dòng)詞前綴 “打”?！按颉弊鳛樵~綴是近代漢語(yǔ)才出現(xiàn)的，其演變過(guò)程比較漫長(zhǎng)而且復(fù)雜，是由表示 “擊打”義的實(shí)義動(dòng)詞 “打”演化而來(lái)的。對(duì) “打”研究較多的是作為介詞的用法，作詞綴研究的比較晚。太田辰夫 《中國(guó)歷史語(yǔ)文法》（2003）認(rèn)為 “打”詞義擴(kuò)大從唐五代開(kāi)始，到宋代特別發(fā)達(dá)，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍保留了一些［5］173。俞光中、植田均 《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》（1999）把 “打”前綴分兩種類(lèi)型：“打V”和 “打一V”，并舉例說(shuō)明 “打V”結(jié)構(gòu)中的 “打”也有不是前綴的用法，而是有實(shí)義的語(yǔ)素［8］202。袁賓 《動(dòng)詞前綴 “打”》（1989）比較早的發(fā)現(xiàn)了近代漢語(yǔ)中的 “打”作詞綴，但文章只是舉例描寫(xiě)，并未作出比較深入的研究。梁銀峰 《論近代漢語(yǔ)的動(dòng)詞詞頭 “打”》（1999）列舉大量語(yǔ)料證明了動(dòng)詞詞頭 “打”萌芽于唐朝，普遍見(jiàn)于宋元明時(shí)期，到清代逐漸衰弱，并且指出 “打”的虛化過(guò)程。祝建軍 《“打V”之 “打”的語(yǔ)法化探析》（2004）認(rèn)為 “打”作為詞綴經(jīng)歷了比較復(fù)雜的語(yǔ)義變化過(guò)程，宋元明時(shí)期，“打＋V”的出現(xiàn)成為 “打”詞綴化的關(guān)鍵，“打V”開(kāi)始帶賓語(yǔ)，這使得 “打”逐漸失去自己本身的意義，最終成為詞綴。

2.代詞前綴 “兀”。前綴 “兀”的研究通常和前綴“阿”分不開(kāi)，大部分學(xué)者認(rèn)為 “?！眮?lái)源于 “阿”?！鞍ⅰ钡挠梅ㄔ诮鷿h語(yǔ)中有一些發(fā)展變化，除在中古的基礎(chǔ)上增加了一些用法外， “阿”在近代漢語(yǔ)中有個(gè)重要的變化是：宋元時(shí)期，出現(xiàn)了 “?！弊鞔~詞綴的用法。這些研究主要集中在一些學(xué)者的專(zhuān)著中，呂叔湘 （1985）、楊天戈（1980）等從語(yǔ)音的發(fā)展變化來(lái)說(shuō)明兩者之間的關(guān)系。袁賓（1992）、蔣紹愚、曹廣順 （2005）等從 “兀”出現(xiàn)和使用的時(shí)間來(lái)看，宋元時(shí)期出現(xiàn)，元代以后變多，到明代后逐漸減少并衰亡，這說(shuō)明 “‘?！鳛榍熬Y是帶有近代漢語(yǔ)特色的詞法現(xiàn)象”。也有學(xué)者認(rèn)為 “兀”并不是詞綴，也不是“阿”，汪化云 《也說(shuō) “兀”》 （2007）就提出了這種觀(guān)點(diǎn)。相關(guān)比較有代表性的文章還有：盧甲文 《說(shuō) “兀的”》（1989），江藍(lán)生 《說(shuō) “兀自”》、唐韻 《＜元曲選＞中 “兀的”及其句式——兼與＜新校元刊雜劇三十種＞比較》（2005）等。

還有一些詞綴在近代之前就產(chǎn)生了，在近代仍運(yùn)用廣泛，并且有所發(fā)展，例如前綴 “阿”和 “老”。這兩詞綴是中古時(shí)期產(chǎn)生的，爭(zhēng)議比較少。關(guān)于這兩個(gè)詞綴的研究比較多的是它們產(chǎn)生的時(shí)間、起源以及在中古時(shí)期的用法。關(guān)于它們?cè)诮鷿h語(yǔ)中的發(fā)展主要是在用法上的擴(kuò)展和變化，有新增加的用法，也有到近代后就消失的用法。

（二）后綴

1.表復(fù)數(shù)的后綴 “們”，現(xiàn)普遍認(rèn)為產(chǎn)生于唐代，漢語(yǔ)缺乏 “數(shù)”的語(yǔ)法范疇，所以復(fù)數(shù)詞綴 “們”的產(chǎn)生被認(rèn)為是近代漢語(yǔ)的一個(gè)重要發(fā)展。最早關(guān)注 “們”研究的是呂叔湘先生，他在 《釋您，俺，咱，喒，附論們字》（1940）和 《近代漢語(yǔ)指代詞》 （1985）［11］P54中作了比較細(xì)致的研究，從語(yǔ)音的角度論證了 “們”與 “輩”同源。馮春田 《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》（2000）也同意這種說(shuō)法，參考宋代文獻(xiàn)，從語(yǔ)義上看 “們”已有 “輩”字之類(lèi)的語(yǔ)義色彩。并從元明時(shí)期的白話(huà)文獻(xiàn)中 “們 （每）”的用法，進(jìn)一步研究了后綴 “們”［12］P60。祖生利 《近代漢語(yǔ) “們”綴研究綜述》（2005）全面介紹了20世紀(jì)40年代以來(lái) “們”綴研究的基本情況，從書(shū)寫(xiě)形式、來(lái)源和用法三方面入手，補(bǔ)充了前人的說(shuō)法，也提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。江藍(lán)生 《說(shuō)“麼”與 “們”同源》（1995）主要談了 “們”的來(lái)源，提出“麼”與 “們”同源的假設(shè)，列舉文獻(xiàn)資料和現(xiàn)代方言的例子佐證了 “麼”“們”同源，還總結(jié)了 “麼”前身 “物”的語(yǔ)法化特征。黎新第 《也說(shuō) “們—每—們”的反復(fù)變化》（2001）著重說(shuō)明 “們”與 “每”的關(guān)系，以及在宋金元時(shí)期交替使用或是同時(shí)使用的情況。

2.后綴 “生”。出現(xiàn)于唐代，使用范圍很廣，可以用于形容詞、名詞、動(dòng)詞、疑問(wèn)代詞和副詞后面，表示情狀和樣態(tài)。馮春田 《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法問(wèn)題研究》（1991）介紹了“生”綴在唐五代禪宗文獻(xiàn)、敦煌文獻(xiàn)以及宋代禪宗文獻(xiàn)中“生”的用法，分類(lèi)細(xì)致，按照 “生”前面詞性的不同進(jìn)行分類(lèi)，還對(duì) “生”在詞語(yǔ)組合的類(lèi)型上進(jìn)行了比較，并試圖探源［13］203。曹廣順、劉堅(jiān)等 《近代漢語(yǔ)虛詞研究》（1992）分析了 “生”的歷時(shí)發(fā)展。 “生”在唐代不多見(jiàn)，唐詩(shī)中出現(xiàn)少量用例。中晚唐后 “作麼生”一詞大量在白話(huà)文獻(xiàn)中出現(xiàn)，宋代繼續(xù)使用，例子增多，而且用法上也有所發(fā)展。宋以后逐漸減少，元開(kāi)始衰亡。但本書(shū)所舉例子是加在疑問(wèn)代詞之后使用的 “生”綴［7］282。石鋟 《近代漢語(yǔ)詞尾 “生”的功能》（1996）主要分析了在唐五代、宋、元、明清時(shí)期 “生”的語(yǔ)法功能，唐五代主要接在形容詞（包括名詞、動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)）和疑問(wèn)代詞后面。到了宋代，形容詞、動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)、疑問(wèn)代詞之后的用法仍存在，名詞之后的用例卻沒(méi)有了，宋代使用很多，到明清時(shí)期已經(jīng)凝結(jié)成幾個(gè)固定詞。

相關(guān)的研究還有馮淑儀 《＜敦煌變文集＞和＜祖堂集＞的形容詞和副詞詞尾》（1994）中列舉了這兩部文獻(xiàn)中“生”的用法；禇立紅 《論近代漢語(yǔ)時(shí)期 “～生”的詞性問(wèn)題》（2010）注意到了詞綴 “生”和助詞 “生”的區(qū)別。劉志生 《論近代漢語(yǔ)詞綴 “生”的用法及來(lái)源》（2000）提出“生”可能來(lái)源于口語(yǔ)用詞。我們可以看出，關(guān)于 “生”研究主要集中在具體用例的描寫(xiě)上，關(guān)于 “生”的來(lái)源雖有充分的討論，但仍沒(méi)有定論。

3.后綴 “家”。呂叔湘 《近代漢語(yǔ)指代詞》（1985）對(duì)“家”的討論時(shí)比較充分的，關(guān)于 “家”的起源，他認(rèn)為是由表示 “家庭”義的 “家”虛化而來(lái)的，作為詞綴主要是代詞后面加 “家”表非領(lǐng)格的用法，這種用法 “家字有點(diǎn)像贅疣”［11］87。志村良治 《中國(guó)中世語(yǔ)法史研究》（1995）認(rèn)為加 “家”是表示性質(zhì)、身份、職業(yè)等功能。一般認(rèn)為“家”出現(xiàn)在魏晉以后或近代漢語(yǔ)中，對(duì)此王云路 《試說(shuō)古漢語(yǔ)中的詞綴 “家”》（2005）認(rèn)為詞綴 “家”在兩漢就出現(xiàn)了，并進(jìn)一步論證了 “朝代／名詞／動(dòng)詞＋家”的用法中的“家”不是詞綴，因?yàn)樗囊饬x還沒(méi)有虛化。這說(shuō)明詞綴的判斷需要嚴(yán)格從詞義系統(tǒng)性的角度考慮。

4.后綴 “子”“頭”“兒”。這三個(gè)詞綴是上古或中古時(shí)期產(chǎn)生的后綴，在近代漢語(yǔ)中仍活躍，是漢語(yǔ)中常見(jiàn)的詞綴，這三個(gè)詞綴在現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍有使用。關(guān)于這三個(gè)詞綴產(chǎn)生的時(shí)間、來(lái)源以及用法都有比較充分的研究。關(guān)于它們?cè)诮鷿h語(yǔ)中的用法也有學(xué)者進(jìn)行論述，例如，太田辰夫 （1987）對(duì) “子”“頭”“兒”的研究側(cè)重在近代的發(fā)展，唐前 “子”多在小的物體后，唐代之后，可以附于大的物體之后，說(shuō)明它詞義的不斷虛化；“頭”在隋以前經(jīng)常放在方位名詞后面，到唐代后增加了放在其他名詞后面的用法；“兒”在唐代很少放在一般名詞后面，表示動(dòng)物的名詞較多，也有一些普通名詞的例子，到宋代就廣泛的用于一般名詞之后，到元明清依然延續(xù)使用，并一部分進(jìn)入了現(xiàn)代漢語(yǔ)。這些后綴與前文提到的前綴 “阿”“老”相似，主要是用法上的發(fā)展變化，故不贅述。

五、近代漢語(yǔ)詞綴研究的問(wèn)題與不足

總體來(lái)說(shuō)，近代漢語(yǔ)的研究現(xiàn)處于一個(gè)快速發(fā)展的階段，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，詞綴研究成果越來(lái)越多，取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是詞綴研究仍存在一些問(wèn)題和不足。

（一）需增強(qiáng)研究的系統(tǒng)性，注重和其他時(shí)代的聯(lián)系

詞綴研究是歷史比較短，研究?jī)?nèi)容比較分散，缺乏系統(tǒng)性；詞綴歷史演變規(guī)律的總結(jié)比較匱乏。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，詞綴研究的成果雖然十分豐碩，但對(duì)于詞綴系統(tǒng)性的注意仍不夠，要加強(qiáng)對(duì)詞綴歷史演變規(guī)律的總結(jié)，要開(kāi)闊視野，加強(qiáng)與中古漢語(yǔ)，甚至是上古漢語(yǔ)的聯(lián)系，不要把詞匯發(fā)展的歷史割裂開(kāi)來(lái)，只有注重歷史聯(lián)系，才能更好地建立詞綴研究的理論體系。

（二）加強(qiáng)詞綴研究的理論建設(shè)，改進(jìn)研究方法

關(guān)于詞綴的理論建設(shè)，我們?nèi)杂泻荛L(zhǎng)的路要走。近年來(lái)，關(guān)于詞綴的名稱(chēng)、界定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題學(xué)界有了比較一致的認(rèn)識(shí)，但仍有一些問(wèn)題有待我們解決，例如中綴說(shuō)是否成立，疊音后綴詞與通常的后綴復(fù)音詞之間的差別，“類(lèi)詞綴”、“準(zhǔn)詞綴”問(wèn)題的確定等等，這些都需要我們?nèi)パ芯亢吞剿?。要注重詞綴的研究方法的改進(jìn)，根據(jù)漢語(yǔ)特點(diǎn)，結(jié)合語(yǔ)音、語(yǔ)法或是方言等進(jìn)行詞綴的描寫(xiě)和解釋?zhuān)趯?shí)踐中也注重觀(guān)點(diǎn)概括，提出一些有價(jià)值的理論。

（三）專(zhuān)書(shū)和個(gè)體詞綴的研究過(guò)于集中，需擴(kuò)大研究范圍

專(zhuān)書(shū)詞綴研究和個(gè)體詞綴研究是漢語(yǔ)詞綴研究的基礎(chǔ)性工作，研究成果雖也很多，但研究的范圍過(guò)于集中。專(zhuān)書(shū)詞綴研究主要是比較常見(jiàn)的文獻(xiàn)資料，包括 《祖堂集》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《敦煌變文集》、《紅樓夢(mèng)》、《西游記》等著作，對(duì)于近代其他文獻(xiàn)涉及較少，我們應(yīng)該擴(kuò)大研究文獻(xiàn)的范圍，以便更好地展現(xiàn)近代漢語(yǔ)詞綴的整體面貌。個(gè)體詞綴的研究也是集中在一些常見(jiàn)的詞綴上，例如 “阿”“老”“打”“生”“是”“家”“子”“兒”“頭”等研究成果比較多，對(duì)于近代漢語(yǔ)中新產(chǎn)生的、比較少見(jiàn)的詞綴也應(yīng)該加以重視。

［1］馬建忠.馬氏文通 ［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

［2］蔣宗許.漢語(yǔ)詞綴研究 ［M］.成都：巴蜀書(shū)社，2009.

［3］王力.漢語(yǔ)史稿 ［M］.北京：中華書(shū)局，1980.

［4］潘允中.漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要 ［M］.鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1982.

［5］太田辰夫.中國(guó)語(yǔ)歷史文法 ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［6］袁賓.近代漢語(yǔ)概論 ［M］.上海：上海教育出版社，1992.

［7］劉堅(jiān)，江藍(lán)生，等.近代漢語(yǔ)虛詞研究 ［M］.北京：語(yǔ)文出版社，1992.

［8］俞光中，植田均.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究 ［M］.上海：學(xué)林出版社，1999.

［9］蔣紹愚，曹廣順.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述 ［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

［10］袁賓，徐時(shí)儀，等.二十世紀(jì)的近代漢語(yǔ)研究 ［M］.太原：書(shū)海出版社，2001.

［11］呂叔湘，江藍(lán)生.近代漢語(yǔ)指代詞 ［M］.上海：學(xué)林出版社，1985

［12］馮春田.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究 ［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，2000.

［13］馮春田.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法問(wèn)題研究 ［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，1991.