范凌杰

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇蘇州215006)

一、動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的正當(dāng)性

傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家在制定民法典時(shí),認(rèn)為用動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押的時(shí)候沒(méi)有合適的公示方法,第三人缺乏獲悉動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)存在的有效途徑,容易導(dǎo)致當(dāng)事人之間產(chǎn)生矛盾糾紛,因此,大陸法系各國(guó)都將抵押標(biāo)的物嚴(yán)格限制為不動(dòng)產(chǎn),只有在不動(dòng)產(chǎn)上才能設(shè)定抵押權(quán)?！斗▏?guó)民法典》第2119條明確規(guī)定:“不得就動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)?！逼浜?1900年施行的《德國(guó)民法典》也放棄了動(dòng)產(chǎn)抵押制度的立法化。因此,在擔(dān)保物權(quán)方面,動(dòng)產(chǎn)的交換價(jià)值只能體現(xiàn)在以轉(zhuǎn)移占有為要件的質(zhì)權(quán)以及在特定情況下發(fā)生的留置權(quán)。

然而,由于留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán),系依法律規(guī)定而發(fā)生,因此留置權(quán)的取得要件與意定擔(dān)保物權(quán)相比較為嚴(yán)格。故而,留置權(quán)在民事生活中的運(yùn)用受到了較多的限制,其在體現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)作為社會(huì)融資的法律手段方面與抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)相比是遜色的。可以說(shuō),留置權(quán)是一種被動(dòng)的融資手段。一般情況下,作為債務(wù)人的法人或者是自然人也是不愿意看到留置權(quán)產(chǎn)生的。至于質(zhì)權(quán),其以轉(zhuǎn)移占有為特征。質(zhì)權(quán)的取得以出質(zhì)人將質(zhì)物交付給質(zhì)權(quán)人占有為要件,如此一來(lái),出質(zhì)人將不能再使用質(zhì)物,從而限制了這些動(dòng)產(chǎn)使用價(jià)值的充分發(fā)揮。與此同時(shí),質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物僅僅是為了預(yù)防債務(wù)人將來(lái)可能不履行債務(wù)這一情形,除此之外質(zhì)物可能對(duì)質(zhì)權(quán)人別無(wú)它用。而且,質(zhì)權(quán)人應(yīng)以善良管理人之注意,妥善保管質(zhì)物,因保管不善致使質(zhì)物損毀、滅失的,還要承擔(dān)責(zé)任。從經(jīng)濟(jì)分析的角度來(lái)看,似乎質(zhì)權(quán)實(shí)行的成本偏高,不僅動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值不能得到充分發(fā)揮,而且質(zhì)權(quán)人還要對(duì)質(zhì)物進(jìn)行保管,承擔(dān)善良管理人的責(zé)任。

因此,一方面由于上述兩種擔(dān)保物權(quán)在融資擔(dān)保上的缺陷,另一方面因?yàn)樯鐣?huì)情況的變化,工商企業(yè)在融資過(guò)程中對(duì)不轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)占有的抵押制度展現(xiàn)出極大興趣以及無(wú)限渴望,各國(guó)都在不同程度上突破傳統(tǒng)抵押標(biāo)的物的嚴(yán)格限制,允許在動(dòng)產(chǎn)上建立不轉(zhuǎn)移占有的抵押關(guān)系。法國(guó)在對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)對(duì)純粹的物理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正,提出不完全的物理標(biāo)準(zhǔn),利用不動(dòng)產(chǎn)附著物、物的代替、注冊(cè)動(dòng)產(chǎn)等方法將動(dòng)產(chǎn)納入抵押標(biāo)的物的范疇,緩和了《法國(guó)民法典》中抵押制度與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之間的緊張關(guān)系。[1]德國(guó)法主要是通過(guò)所有權(quán)保留和讓與擔(dān)保在判例法上的發(fā)展以更大限度地發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的作用。[2](P314)隨著企業(yè)設(shè)施的擔(dān)保需求越來(lái)越大,日本根據(jù)昭和8年的農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法開(kāi)始承認(rèn)農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)。而且,戰(zhàn)后根據(jù)汽車(chē)抵押法、飛機(jī)抵押法、建筑機(jī)械抵押法等法律,汽車(chē)、飛機(jī)、建筑機(jī)械等的抵押權(quán)也逐漸得到了承認(rèn)。[3](P527)至此,大陸法系的主要國(guó)家或地區(qū)在民法典之外或通過(guò)單行立法確立動(dòng)產(chǎn)抵押制度,或通過(guò)學(xué)說(shuō)判例承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押。正如王澤鑒先生所指出的,“在比較法上我們可以看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家,其動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度越發(fā)達(dá)”。

我國(guó)大陸在1986年頒布的《民法通則》中沒(méi)有區(qū)分抵押與質(zhì)押,在1995年頒布的《擔(dān)保法》中全面肯定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。2007年施行的《物權(quán)法》延續(xù)了這一制度,體現(xiàn)為普通動(dòng)產(chǎn)抵押和動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押這兩項(xiàng)制度,本文所討論的是普通動(dòng)產(chǎn)抵押。我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋、《物權(quán)法》 對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)定較為籠統(tǒng),導(dǎo)致實(shí)際生活中運(yùn)用動(dòng)產(chǎn)抵押制度時(shí)會(huì)有諸多問(wèn)題產(chǎn)生,特別是動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度的實(shí)施。因?yàn)楣締?wèn)題涉及抵押人、抵押權(quán)人和第三人對(duì)物的利用的擴(kuò)張、抵押權(quán)人利益的保護(hù)和交易安全的保護(hù)之間利益的平衡,因此法律能否對(duì)上述問(wèn)題提供精密的制度設(shè)計(jì),關(guān)系當(dāng)事人的利益甚巨。因此,筆者將嘗試對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式的選擇、公示方式中存在的缺陷及其彌補(bǔ)進(jìn)行分析。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式的選擇

動(dòng)產(chǎn)抵押以其不轉(zhuǎn)移抵押物占有,并兼顧動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)能和用益權(quán)能而備受青睞。但是,也正是由于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人不實(shí)際占有抵押物,動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)缺乏公示表征,動(dòng)產(chǎn)上已存在抵押權(quán)的事實(shí)在抵押人處分動(dòng)產(chǎn)時(shí)很難為交易第三人所知悉,所以往往會(huì)發(fā)生抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)與第三人的權(quán)利相沖突的情形。因此,設(shè)計(jì)何種公示方式來(lái)平衡抵押物的利用、抵押權(quán)人利益的保護(hù)和交易安全的保護(hù)之間的利益是各國(guó)在承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押之路上必須要解決的難題之一。就各國(guó)立法例觀之,解決方式不外五種:即1.意思成立主義;2.書(shū)面成立主義;3.登記成立主義;4.意思成立——登記對(duì)抗主義;5.書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義。[4](P100)在動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式的選擇上,我們應(yīng)該以能最大程度解決缺乏公示表征這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判上述五種方式,現(xiàn)對(duì)此逐一分析:

(一)意思成立主義的缺陷甚為明顯,其僅憑當(dāng)事人的合意便能產(chǎn)生動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的效力,無(wú)須其他公示行為,過(guò)于注重當(dāng)事人的意思自治,因此其本身也存在欠缺公示性的缺點(diǎn)。

(二)依據(jù)書(shū)面成立主義,當(dāng)事人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)時(shí),除要達(dá)成合意外,尚須履行一定的書(shū)面形式,將有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的內(nèi)容書(shū)面化。該主義與意思成立主義相比能使抵押權(quán)在雙方當(dāng)事人之間明確化,但第三人仍不易明辨動(dòng)產(chǎn)上是否已設(shè)定抵押權(quán),缺乏公示性,有礙交易安全的問(wèn)題仍沒(méi)有得到解決。所以書(shū)面成立主義與意思成立主義一樣,都毫無(wú)疑問(wèn)地不能作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示方式。

(三)依登記成立主義,動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的生效需要當(dāng)事人的合意以及踐行法定登記方式。否則,既不能對(duì)抗第三人,也不能在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。該主義最大的優(yōu)點(diǎn)在于其公示性,第三人在交易前得去登記機(jī)關(guān)查閱登記簿,以了解交易動(dòng)產(chǎn)的狀態(tài),使物權(quán)關(guān)系得以透明,實(shí)現(xiàn)保護(hù)交易安全的目的。因此,采用登記成立主義在理論上有解決動(dòng)產(chǎn)抵押公示問(wèn)題的虛像。但在現(xiàn)實(shí)生活中,動(dòng)產(chǎn)的種類(lèi)數(shù)以千計(jì),動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值相差甚遠(yuǎn),與動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的交易頻繁發(fā)生,動(dòng)產(chǎn)的固有特點(diǎn)決定了在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)時(shí)一一進(jìn)行抵押登記的不現(xiàn)實(shí)。此外,由于動(dòng)產(chǎn)的種類(lèi)繁多,在采用分別登記制的國(guó)家有時(shí)候甚至?xí)a(chǎn)生當(dāng)事人不知道去哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行抵押登記的狀況。除此之外,登記成立主義還有易暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況之缺陷,尤其不利于商業(yè)秘密的保護(hù)。

(四)對(duì)于意思成立——登記對(duì)抗主義與書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義,筆者認(rèn)為基于上述分析,后者優(yōu)于前者。因?yàn)闀?shū)面成立——登記對(duì)抗主義中,抵押權(quán)的生效需要當(dāng)事人訂立書(shū)面契約,只不過(guò)在登記前,抵押權(quán)存在的事實(shí)不能對(duì)抗第三人。與意思成立——登記對(duì)抗主義相比,后者使當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明了,是一種兼顧交易效率與交易安全的公示方式。此外,書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義有以下優(yōu)勢(shì):1.充分尊重當(dāng)事人的意愿,體現(xiàn)私法自治精神。該優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在兩方面:(1)當(dāng)事人抵押權(quán)的設(shè)立及生效取決于抵押合同的成立與生效,而抵押合同的成立與否、抵押合同的內(nèi)容等都取決于當(dāng)事人的合意;(2)依書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義,抵押權(quán)在未登記時(shí),抵押合同有效存在,只是不具有對(duì)抗第三人的效力,因?yàn)槲唇?jīng)公示的物權(quán)給第三人提供了“消極信賴(lài)?yán)妗?。因此?duì)抵押權(quán)登記與否,抵押權(quán)人有基于現(xiàn)實(shí)考慮進(jìn)行充分選擇的權(quán)利,其不為登記而造成與第三人權(quán)利沖突,以致抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的情況是自己選擇的結(jié)果,也是存在預(yù)期可能性的。2.簡(jiǎn)便交易程序,較減少交易成本。該主義中靈活簡(jiǎn)便,抵押權(quán)的成立只需抵押合同成立即可,登記與否只是與對(duì)抗力有關(guān)系,對(duì)抵押合同的效力不產(chǎn)生影響。因此該主義能產(chǎn)生簡(jiǎn)便交易程序的手段,不像登記成立主義一般,抵押權(quán)成立必須要踐行登記程序。減少交易成本體現(xiàn)在兩方面:(1)當(dāng)?shù)盅簞?dòng)產(chǎn)價(jià)值較小或者抵押人信譽(yù)優(yōu)良時(shí),抵押權(quán)人就可以選擇不進(jìn)行登記而減少支出,降低交易成本;(2)分流出一部分不進(jìn)行登記的抵押權(quán)可以減少登記機(jī)關(guān)的登記成本,這一部分成本屬于整個(gè)市場(chǎng)交易的成本。3.盡管書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義有一定缺陷,但此主義在所有公式方式中屬最優(yōu),已為世界大多數(shù)國(guó)家 (地區(qū))所采用。我國(guó)臺(tái)灣、日本、美國(guó)以及我國(guó)大陸在動(dòng)產(chǎn)抵押的公示方式上皆采書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義,可謂是當(dāng)今動(dòng)產(chǎn)抵押制度上的立法趨勢(shì)。

三、動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式缺陷的彌補(bǔ)

我國(guó)《物權(quán)法》第188條雖然確立動(dòng)產(chǎn)抵押的公示方式為書(shū)面成立——登記對(duì)抗主義,規(guī)定“抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”,但是《物權(quán)法》沒(méi)有對(duì)該主義在動(dòng)產(chǎn)抵押中存在的下述缺陷進(jìn)行彌補(bǔ):1.抵押登記要求登記公開(kāi)的資料過(guò)于具體,不利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私或商業(yè)秘密,會(huì)暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況,給當(dāng)事人帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。2.由于動(dòng)產(chǎn)的不特定性、流動(dòng)性以及動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)、數(shù)量的無(wú)限性,第三人為交易安全查詢(xún)登記簿會(huì)導(dǎo)致低效率性。這些缺陷在動(dòng)產(chǎn)抵押的運(yùn)用過(guò)程中都會(huì)切實(shí)及經(jīng)常出現(xiàn),《物權(quán)法》沒(méi)有對(duì)此給予制度上的回應(yīng),難免會(huì)阻礙動(dòng)產(chǎn)抵押社會(huì)功能的發(fā)揮。因此,我們急需汲取域外處理這些問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)抵押登記實(shí)行的情況,來(lái)彌補(bǔ)該主義的缺陷或者降低這些缺陷帶來(lái)的不良效應(yīng)。

(一)我國(guó)在2007年之前對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押登記實(shí)行的是文件備案登記模式,抵押登記的完成需要向登記機(jī)關(guān)提交抵押合同。有統(tǒng)計(jì)資料顯示,在2004年之前動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記要求同時(shí)提交貸款合同和擔(dān)保合同的登記機(jī)構(gòu)比重為18%,要求提交兩者中一項(xiàng)的登記機(jī)構(gòu)比重為70%。[5](P101)在文件備案登記模式下,登記要求公開(kāi)的資料確實(shí)清晰地反映了動(dòng)產(chǎn)抵押交易的基本情況,讓第三人對(duì)抵押物、抵押人、抵押權(quán)人的相關(guān)信息易于知曉,保護(hù)了交易安全。但是,該模式有過(guò)度公開(kāi)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的弊端,不利于當(dāng)事人隱私或商業(yè)秘密的保護(hù),給當(dāng)事人帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。2007年施行的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》雖然簡(jiǎn)化了動(dòng)產(chǎn)抵押登記所要公示的內(nèi)容,但須提交的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)》中所要記載的內(nèi)容仍過(guò)于詳細(xì),暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的現(xiàn)狀仍沒(méi)有得到改變,給動(dòng)產(chǎn)抵押的實(shí)行設(shè)置了障礙。

現(xiàn)代國(guó)家一般對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的內(nèi)容采聲明登記模式,即動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)登記的只是當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)抵押權(quán)后的一個(gè)僅載明交易基本信息的聲明,并不要求將抵押合同進(jìn)行備案。聲明登記模式能在一定程度上維持登記信息查詢(xún)者得到足夠的信息與保護(hù)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況不暴露之間的平衡。因此,該模式中應(yīng)該如何把握“足夠的信息”這個(gè)度是十分關(guān)鍵的,一旦登記公開(kāi)的信息量過(guò)多,就會(huì)暴露抵押人、抵押權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況;登記公開(kāi)的信息量過(guò)少,就會(huì)使第三人查詢(xún)抵押登記以了解抵押物狀況的目的落空?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》對(duì)該問(wèn)題的規(guī)定值得我國(guó)借鑒,其在第九章——擔(dān)保交易中確立了對(duì)動(dòng)產(chǎn)的“充分陳述標(biāo)準(zhǔn)”,規(guī)定“為擔(dān)保交易之目的,對(duì)動(dòng)產(chǎn)的任何陳述,如果能合理地說(shuō)明其所陳述的對(duì)象,即被視為充分,而不論該陳述是否具體”。動(dòng)產(chǎn)抵押登記采聲明登記模式,登記機(jī)關(guān)只對(duì)當(dāng)事人提交的融資報(bào)告進(jìn)行登記。融資報(bào)告的基本形式要求為:由債務(wù)人簽名,并注明債務(wù)人和受擔(dān)保方的姓名,注明向受擔(dān)保方了解有關(guān)擔(dān)保權(quán)益之情況時(shí)的受擔(dān)保方的聯(lián)系地址,注明債務(wù)人的通信地址;注明擔(dān)保物的名稱(chēng)或種類(lèi)。充分陳述標(biāo)準(zhǔn)與聲明登記模式相結(jié)合,提供一個(gè)具有充分內(nèi)容的公開(kāi)注冊(cè)登記以警醒那些利害關(guān)系人:這里可能存在著一個(gè)先存擔(dān)保權(quán)益。這樣,這一制度設(shè)計(jì)僅僅給予查詢(xún)者進(jìn)行其調(diào)查所必須的最低限度的信息量,第三人欲從有關(guān)當(dāng)事人處得到進(jìn)一步的相關(guān)信息,就要憑借融資登記報(bào)告中的最低信息量去揭示整個(gè)交易狀態(tài)。[6](P419)同時(shí),抵押人和抵押權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的陳述只要能使第三人合理地確定所涉及的標(biāo)的物就足夠,因此,《美國(guó)統(tǒng)一商法典》對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的保護(hù)給予了足夠重視,可以很好地彌補(bǔ)文件備案登記模式中暴露當(dāng)事人隱私或商業(yè)秘密的缺陷。

(二)由于我國(guó)目前抵押登記制度行政色彩濃厚,抵押登記按照各部門(mén)對(duì)動(dòng)產(chǎn)的行政管理職權(quán)的劃分而分別進(jìn)行,動(dòng)產(chǎn)又具有種類(lèi)多樣性,因此涉及動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法律、法規(guī)有多種,動(dòng)產(chǎn)抵押登記的部門(mén)也不一。這種狀況給第三人查閱登記簿設(shè)置了一道障礙,因?yàn)槿绻麆?dòng)產(chǎn)抵押中的抵押物是不同種類(lèi),需在不同部門(mén)登記的話,第三人就要往返于多個(gè)部門(mén)進(jìn)行查閱,不但要降低第三人查閱登記簿的效力,也會(huì)增加第三人的各項(xiàng)支出。

面對(duì)我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記部門(mén)分散給第三人查詢(xún)登記簿帶來(lái)困難的缺陷,筆者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)統(tǒng)一的專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)抵押登記,以便依托高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng),便捷、迅速地構(gòu)建全國(guó)性的動(dòng)產(chǎn)抵押登記網(wǎng)上申請(qǐng)查詢(xún)系統(tǒng),方便當(dāng)事人進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押的申請(qǐng)、查詢(xún)事務(wù)。對(duì)個(gè)人、企業(yè)、登記機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),這樣一個(gè)統(tǒng)一登記系統(tǒng)無(wú)疑可以使動(dòng)產(chǎn)抵押的操作簡(jiǎn)便快捷,推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押高效運(yùn)轉(zhuǎn),真正實(shí)現(xiàn)其融資擔(dān)保的社會(huì)作用。加拿大奉行普通法的各省即已建立中央式的選程接入、計(jì)算化的登記系統(tǒng),匈牙利等中東歐國(guó)家在歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的援助下建立起了全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng),越南也在亞洲銀行的資助下建立起了遍布全國(guó)的統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度,這些都給我們提供了令人信服的例證。[7](P203-204)我國(guó)有學(xué)者也系統(tǒng)分析了以工商行政管理部門(mén)作為統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)可能性,認(rèn)為(1)工商行政管理部門(mén)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合管理部門(mén),辦理企業(yè)登記是其法定職責(zé);(2)工商行政管理部門(mén)的電子政務(wù)改革較為快速、徹底;(3)工商行政管理部門(mén)遍布全國(guó)各地,便于計(jì)算機(jī)終端的設(shè)置,這樣為動(dòng)產(chǎn)抵押登記的遠(yuǎn)程接入、終端檢索提供了可能。[8](P234)事實(shí)上,我國(guó)北京市工商行政管理局在2011年率先開(kāi)通“動(dòng)產(chǎn)抵押登記網(wǎng)上申請(qǐng)查詢(xún)系統(tǒng)”,申請(qǐng)人只要進(jìn)入北京工商局官網(wǎng),點(diǎn)擊“動(dòng)產(chǎn)抵押”,在“動(dòng)產(chǎn)抵押網(wǎng)上申請(qǐng)查詢(xún)系統(tǒng)”中任意輸入“抵押人注冊(cè)號(hào)”或者“抵押人名稱(chēng)”就可對(duì)相關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押登記進(jìn)行查詢(xún)。北京工商行政管理局的電子政務(wù)為我國(guó)以后建立以工商行政管理部門(mén)為統(tǒng)一專(zhuān)門(mén)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)打下了基礎(chǔ),一旦該專(zhuān)門(mén)的登記機(jī)關(guān)設(shè)立,統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押登記網(wǎng)上申請(qǐng)查詢(xún)系統(tǒng)也將順勢(shì)誕生。這樣,地方各級(jí)工商部門(mén)受理各地的動(dòng)產(chǎn)抵押登記,并將登記信息及時(shí)收錄進(jìn)國(guó)家工商行政管理總局的抵押登記網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中,社會(huì)大眾只要登錄國(guó)家工商行政管理總局的官網(wǎng)就可以查詢(xún)到與抵押物的相關(guān)基本信息,第三人查詢(xún)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的障礙也得以掃除。

[1]尹田.法國(guó)物權(quán)法中的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的法律地位 [J].現(xiàn)代法學(xué),1996,(3).

[2]沈達(dá)明.法國(guó)德國(guó)擔(dān)保法 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2000.

[3][日]我妻榮.我妻榮民法講義Ⅲ:新訂擔(dān)保物權(quán)法.申政武、封濤、鄭芙蓉譯 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2008.

[4]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第一冊(cè))[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[5]中國(guó)人民銀行研究局等.中國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)與信貸市場(chǎng)發(fā)展[M].北京:中信出版社,2006.

[6]王闖.動(dòng)產(chǎn)抵押制度研究.載梁慧星.民商法論叢 (第3卷)[M].北京:法律出版社,1995.

[7]高圣平.動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度研究 [M].北京:中國(guó)工商出版社,2007.

[8]高圣平.物權(quán)法與擔(dān)保法:對(duì)比分析與適用 [M].北京:人民法院出版社,2010.