■李 爽 東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)貿(mào)學(xué)院

一、引言

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，公司治理問題越來越受到專家學(xué)者的關(guān)注。盡管到2007年我國(guó)的股權(quán)分置改革已經(jīng)基本完成，但是我國(guó)資本市場(chǎng)上兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司制度下所有者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等、目標(biāo)不一致導(dǎo)致的利益沖突尤其矛盾。基于上述背景，本文對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理的關(guān)系進(jìn)行探究，對(duì)改善我國(guó)公司治理問題提出建議。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理機(jī)制的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了一個(gè)公司的股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中度，而股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中度會(huì)導(dǎo)致公司實(shí)際控制人行使權(quán)利的方式和選擇公司戰(zhàn)略的差異，也就導(dǎo)致了公司治理機(jī)制的差異。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理機(jī)制起著決定性作用。

股權(quán)結(jié)構(gòu)一般分為三種類型：股權(quán)集中型、股權(quán)分散型和有相對(duì)控股股東的同時(shí)有其他大股東共同控制的股權(quán)結(jié)構(gòu)類型。針對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的類型產(chǎn)生了兩種經(jīng)典的公司治理模式：銀行控股主導(dǎo)的日德模式和股權(quán)分散的英美模式。我國(guó)雖然一直沿用英美治理模式，但由于我國(guó)與英美國(guó)家股權(quán)集中度的差異，導(dǎo)致我國(guó)公司治理效果并不明顯。

三、我國(guó)上市公司公司治理存在的問題

1.國(guó)家股東權(quán)力集中三會(huì)難以發(fā)揮作用。由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)體制，上市公司大都由國(guó)企改制而來，公司股權(quán)集中，公司的話語權(quán)在國(guó)家手中，因此公司治理活動(dòng)受國(guó)家行政影響較大，內(nèi)部治理機(jī)制難以發(fā)展完善。國(guó)家作為公司的控股股東，處于絕對(duì)控制地位，這就導(dǎo)致了其余股東股權(quán)與國(guó)有股差距懸殊，難以對(duì)其起到制衡作用，股東大會(huì)形同虛設(shè)，公司的最終決策其實(shí)和未改制之前相同。

2.中小股東利益受到侵害。公司的控股股東持股比例大，其投票權(quán)對(duì)公司控制的影響地位,可能會(huì)導(dǎo)致其濫用權(quán)力，產(chǎn)生其利益與小股東利益的沖突,更激勵(lì)他們?nèi)儕Z小股東利益從而獲取自身利益，而社會(huì)公眾作為上市公司的小股東，他們對(duì)上市公司的股票進(jìn)行買進(jìn)和拋售，一般是為了短期獲利，并不是進(jìn)行長(zhǎng)期投資，但是他們掌握的信息并不充分，通常來自上市公司本身，因此上市公司經(jīng)常利用這一點(diǎn)，放出利好消息，從而侵占中小股東的權(quán)益。

3.經(jīng)理人對(duì)公司治理的機(jī)會(huì)主義傾向。主流的代理理論認(rèn)為經(jīng)理人都是機(jī)會(huì)主義者，經(jīng)理人接受所有者的委托，負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，一旦有機(jī)會(huì)經(jīng)理人就會(huì)做出損壞股東利益的行為，而謀求自身利益最大化。因此代理理論下，公司治理主要解決的問題就是所有者如何更好地防范經(jīng)理人違背所有者利益的行為。

單一的代理理論對(duì)經(jīng)理人做出判定從而選擇公司治理的重點(diǎn)是片面的，經(jīng)理人作為公司的高級(jí)管理人員，其行為受多種因素影響，利益是一個(gè)方面，但同時(shí)經(jīng)理人自身的責(zé)任感、工作滿足感、同事的認(rèn)可度等都會(huì)影響其行為。

四、建議

1.發(fā)展多個(gè)大股東，股東間相互制衡。發(fā)展多個(gè)大股東可以有效緩解國(guó)有股權(quán)力過度集中所帶來帶來的弊端。推行股權(quán)分散化，控制第一大股東、前五大股東和前十大股東總持股份額，減少一股獨(dú)大或股東集團(tuán)控制公司的股權(quán)比例。這樣使得多個(gè)大股東股權(quán)相互制衡，誰都不具有控制公司的優(yōu)勢(shì)，因此他們之間容易形成互相合作相互監(jiān)督的狀態(tài)，有益于公司的發(fā)展。

2.完善公司對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)政策。Jensen and Meckling曾對(duì)經(jīng)理人的有效控制做出研究，他們以內(nèi)部和外部將股東進(jìn)行區(qū)分，一類是包括董事會(huì)成員及公司其他高層經(jīng)理人員的內(nèi)部股東，另一類是不擁有公司控制權(quán)的外部股東。經(jīng)過研究，他們得出公司價(jià)值隨經(jīng)理人員持股比例的提高而增加的結(jié)論。因此，股東可以適當(dāng)提高經(jīng)理人的持股比例，對(duì)經(jīng)理人實(shí)行激勵(lì)政策，從而達(dá)到經(jīng)理人主動(dòng)積極治理公司，完善公司內(nèi)部治理機(jī)制的目的。

3.加大對(duì)中小股東的保護(hù)力度。保護(hù)中小股東權(quán)益一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。中小股股東的分散，導(dǎo)致股權(quán)的分散，使得中小股東的權(quán)利不能集中，信息不流通，完全沒有影響大股東的能力。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾所代表的的中小股東將會(huì)隨之增加，因此，完善維護(hù)中小股東的法律法規(guī)，和建立一個(gè)團(tuán)結(jié)各個(gè)中小股東的體系會(huì)有助于解決上述問題。

五、結(jié)論

公司治理的最終目標(biāo)是為了公司能夠良好地發(fā)展，因此從股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理的密切關(guān)系來講，選擇一個(gè)合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)尤其關(guān)鍵，過度集中地股權(quán)與過度分散的股權(quán)都未必可取，反而在傳統(tǒng)公司治理模式中把握股權(quán)集中與分散的“度”十分重要，適當(dāng)削弱控股股東的地位，提高經(jīng)理人的持股比例，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)加強(qiáng)所有者與經(jīng)理人的合作和信任關(guān)系，對(duì)公司的良好發(fā)展也會(huì)有助力作用。

[1]JensenMC，Meckling WH.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，3(4)

[2]郭春麗.優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)：完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的突破口[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（9）

[3]唐建新,李永華,盧建龍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與大股東掏空—來自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（1）

[4]陳為民.代理理論、管家理論與公司治理分析框架的重構(gòu)[J].理論探討，2013（3）