王 虎，王 晶

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連116021）

近代漢語是漢語發(fā)展史上的一個(gè)重要階段，從晚唐五代開始，一直持續(xù)到清代前后，上承古代漢語，下啟現(xiàn)代漢語。20世紀(jì)20年代，黎錦熙先生提出“近代漢語”這一概念，近代漢語進(jìn)入了系統(tǒng)的研究階段。近代漢語處置式屬于近代漢語語法研究內(nèi)容之一，它是一種特殊的語法現(xiàn)象。王力先生于1943年最早提出處置式這一概念，此后70多年，學(xué)者們對處置式進(jìn)行了大量的研究，處置式的研究成果不斷見諸各種專著和論文之中，本文對20世紀(jì)40年代以來，尤其是20世紀(jì)80、90年代以后處置式的研究狀況作簡要的梳理。

一 近代漢語處置式的研究成果

王力先生在《中國現(xiàn)代語法》中最早提出處置式這一概念問題，他指出：“凡用助動(dòng)詞把目的位提到敘述詞的前面，以表示一種處置者，叫做處置式”。［1］125在現(xiàn)代漢語普通話里面，處置式常用“把”字來引出被處置的對象，所以又叫做“把”字句。自從“處置式”這一概念提出后，學(xué)者們對處置式進(jìn)行了大量研究，取得了豐碩的成果，具體表現(xiàn)為出現(xiàn)了一批通論性的專著，而專書的研究更加具體、全面。

很多通論性的專著專門設(shè)有章節(jié)來討論近代漢語處置式的類型、起源、發(fā)展、功能等方面的問題。例如：王力的《漢語史稿》以“把”字句和“將”字句這兩種常見的句式為例，系統(tǒng)地分析了處置式的產(chǎn)生和發(fā)展，并著重分析了賓語兼主語的處置式和謂語兼主語的處置式兩種形式的發(fā)展過程。［2］474－479潘允中的《漢語語法史概要》詳盡地闡述了近代漢語語法的各個(gè)方面，其中涉及到處置式的有處置式的起源、成熟流行和發(fā)展。文章分析了“將”、“把”由有實(shí)義的動(dòng)詞逐漸分化出來充當(dāng)介詞，組成介賓短語的過程，以及“將”和“把”由同時(shí)使用到“把”逐漸占有優(yōu)勢的過程。同時(shí)，還通過唐代處置式由于產(chǎn)生的時(shí)間比較短所以結(jié)構(gòu)簡單的案例來分析處置式的特點(diǎn)及其發(fā)展歷程。［3］260－267袁賓的《近代漢語概論》認(rèn)為用“把”、“將”等介詞把謂語動(dòng)詞的賓語提前，主要表示處置義的句子，叫做處置句。文章分析了處置句在近代漢語階段提賓介詞的使用情況，介詞的賓語由簡而繁，謂語動(dòng)詞后的賓語、補(bǔ)語，否定詞的位置等幾個(gè)方面的發(fā)展變化。該書的研究雖然不夠系統(tǒng)全面，但是為后來學(xué)者研究處置式提供了一定的參考價(jià)值。［4］246－248吳福祥的《敦煌變文語法研究》一書在對處置式的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、類型等方面進(jìn)行概述的基礎(chǔ)上，分析敦煌變文中處置式的形式類型及語義類型。并對唐宋時(shí)期處置式的使用情況做了系統(tǒng)的考察，在此基礎(chǔ)上分析處置式的來源問題。［5］417－449蔣冀騁和吳福祥合著的《近代漢語綱要》在吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，參以己見，全面系統(tǒng)地論述了近代漢語處置式的問題。首先對現(xiàn)代漢語處置式的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和類型進(jìn)行概述，之后對唐宋時(shí)期的處置式進(jìn)行考察，把處置式分為廣義處置式、狹義處置式和致使義處置式三類，并在此基礎(chǔ)上分析元明清時(shí)期處置式的發(fā)展情況。［6］574－586俞光中、植田均的《近代漢語語法研究》以“把”字句為例，詳盡地分析了近代漢語“把”字句的類別，“把”字句與受事主語句關(guān)系以及“把”字句的形成與發(fā)展的過程。在“把”字句與受事主語句的關(guān)系的問題上，俞光中、植田均從語用、作用、產(chǎn)生的時(shí)代三個(gè)方面詳盡論述了二者的關(guān)系。［7］76－93馮春田的《近代漢語語法研究》中句式一章從“將”字處置式、“把”字處置式、“捉”字和“拿”字處置式三方面描寫了處置句式。在此基礎(chǔ)上又詳細(xì)分析了處置式產(chǎn)生的時(shí)代及來源，并分析總結(jié)了各家的觀點(diǎn)。［8］555－581蔣紹愚《近代漢語研究概要》更加系統(tǒng)全面地闡述了處置式的產(chǎn)生和類型，處置式形成的途徑和處置式功能的歷史發(fā)展。［9］205－234此后，蔣紹愚、曹廣順的《近代漢語語法史研究綜述》更是高屋建瓴，在蔣紹愚《近代漢語研究概要》的基礎(chǔ)上，總結(jié)近70年來處置式的研究成果。并在此基礎(chǔ)上總結(jié)了近年來處置式研究中存在的問題與不足。［10］352－377

以上所舉的通論性專著不能完全概括近代漢語處置式的研究狀況，僅僅是一些具有代表性的作品。這些通論性專著一般都是以晚唐五代到清代前后的處置式為對象進(jìn)行描寫與闡述的。學(xué)者們研究歷代專書著作與史料，為后人留下了全面又系統(tǒng)的資料。

二 近代漢語處置式的研究內(nèi)容

近年來，學(xué)者們在處置式的歷時(shí)研究中，一直致力于討論這種句式的概念定義上的區(qū)分，語源問題等，不同的學(xué)者有不同的看法，本文主要闡述幾種被學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)的觀點(diǎn)。學(xué)者們也正嘗試探索新的領(lǐng)域，如處置式語義、語用方面的研究，功能方面的分析等。

（一）近代漢語處置式概念的辨析

“處置式”這一概念是王力先生從形式與意義統(tǒng)一的角度出發(fā)提出的，他認(rèn)為：“處置式是把人怎樣安排，怎樣支使，怎樣對待，或把事物怎樣處理，或把事物怎樣進(jìn)行”的觀點(diǎn)，王力先生同時(shí)還提出一種“繼事式”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“繼承式”是一種不表示處置的形式。［2］474－479呂叔湘先生的看法同王力先生存在分歧，他認(rèn)為“處置式”同“繼事式”是兩種一樣形式。呂叔湘先生認(rèn)為“把”字句式是謂語中賓語前提的一種句法手段。后來王力先生也改變了自己關(guān)于“繼事式”這一觀點(diǎn)的看法。［11］69宋玉柱對處置式的理解比較寬泛，他認(rèn)為，“處置”就是人有意識(shí)、有目的地對某事物所作的處理，如果不是這樣，就不能將其稱為“處置”。宋玉柱先生在對處置的理解之中融入了致使方面的相關(guān)內(nèi)容。這種觀點(diǎn)不能體現(xiàn)“把”字句的特點(diǎn)，例如“怎么把他跑了”這樣的“把”字句。［12］39－43王紅旗認(rèn)為“處置”義是表示說話人認(rèn)為在概念世界里的處置。王先生對“處置”的意義的理解也比較寬泛，他沒有分清楚概念世界里的處置與致使的差異。［13］35－39沈家煊把“處置”分為兩種類型，分別為“客觀處置”和“主觀處置”。這種“主觀處置”包括“把”字句的句式語義，即說話人主觀上認(rèn)定主語對賓語做了什么處置。［14］387－398

（二）近代各類處置式語源的考證

當(dāng)今的學(xué)術(shù)界對處置式的語源問題仍爭論不休，在目前的各類文獻(xiàn)中，關(guān)于語源問題的主要觀點(diǎn)如下：

1．連動(dòng)式結(jié)構(gòu)“將／把＋NP1＋V2”中動(dòng)詞“將／把”的語法化是處置式的來源。祝敏徹最早提出這種觀點(diǎn)。［15］1貝羅貝在祝敏徹的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對這個(gè)結(jié)論又作了更加深入而系統(tǒng)的論證。［16］1－8此外，王力先生也同意祝敏徹的觀點(diǎn)。［2］474－479

2．上古漢語中的“以”字結(jié)構(gòu)是處置式的來源。Bennett提出了上古漢語具有提賓功能的“以”字結(jié)構(gòu)與唐宋時(shí)期“把／將”句（處置式）的關(guān)系問題，同時(shí)又指出表處置的“把／將”句是連動(dòng)式的演變。陳初生不同意Bennett的關(guān)于“把／將”句來源的問題，他認(rèn)為唐代表處置的“把／將”句是上古漢語“以”字句處置式的轉(zhuǎn)換。［17］

3．不同類別的處置式來源各不相同。葉友文第一次注意到語義類別的問題，根據(jù)語義類別的關(guān)系，他把隋唐時(shí)期的“將／把”處置式分為三類，分別是“純處置”、“處置到”、“處置給”。葉友文認(rèn)為，“純處置”是與介詞“將／把”一同在唐代產(chǎn)生的，而“處置到”、“處置給”來源于先秦至隋唐以前的“以”字句和“於／于”字句。［18］55梅祖麟在葉先生的基礎(chǔ)上對唐宋時(shí)期的處置式作了更為全面的分類。帶領(lǐng)處置式的研究邁入了一個(gè)新的領(lǐng)域。［19］139此后，很多學(xué)者，如蔣紹愚、［20］202－221吳福祥、［5］417－449魏培泉、［21］555－594曹廣順、遇 笑 容［22］555－563、和劉子瑜［23］139－162等在 梅 祖麟研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步致力于各類處置式來源的探討。

4．語義的不同類別來源于同一句式。馮春田指出“用同一個(gè)置介詞的‘將’或者‘把’字處置句式，認(rèn)為它有兩種以上的來源或形成途徑，這是很有問題的”。［8］555－581針對處置式的來源這一問題，馮先生提出一種全新的觀點(diǎn)：“我們認(rèn)為，從意義上說，漢語的處置式從處置的給、作、到以至于表示其他的處置，又出現(xiàn)致使義處置式，是處置式發(fā)展演變的結(jié)果，是同一基本類型的處置句式本身的嬗變”。

（三）近代漢語處置式語義的研究

語法意義是語法形式研究的支撐，應(yīng)用的基礎(chǔ)。因此語義的研究也越來越受到語言學(xué)界的關(guān)注，把語義研究作為語言研究的重點(diǎn)，注意到語義問題的重要性，在語法研究上，逐漸從句式的結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向語義研究。

本文主要分析“把”字句賓語語義的研究。王力對“把”字句的賓語的有定性，進(jìn)行了較深入的研究。他認(rèn)為“把”的賓語主要由名詞、代詞或名詞性短語充當(dāng)。［1］128－130呂叔湘對天主教士比利時(shí)人Joseph－Mullie提出的“有定目的格”進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，他認(rèn)為“有定目的格一律放在動(dòng)詞的前頭，在它的前頭安上一個(gè)把字；這種目的格，由于它的有定的性質(zhì)，在英文里頭常在前頭帶上一個(gè)有定冠詞。”［11］169呂叔湘先生也同樣對“把”字句賓語的有定性進(jìn)行深入而又系統(tǒng)的研究。張伯江提出了關(guān)于“把”字句賓語自立性特征的問題，他指出，這種自立性特征就是事物先于行為而存在，不能是行為的結(jié)果或事實(shí)的東西。［24］28－29張伯江認(rèn)為“把”字句賓語的受事成分多數(shù)是靜態(tài)的，而對它施加作用的施事成分常常伴隨有“位移”特征。張伯江考察“把”字句的主語發(fā)現(xiàn)，“把”字句的主語僅具有“使因性”，不具有“自主性”，即“把”字句的主語是“把”字句的賓語發(fā)生位移或變化的驅(qū)動(dòng)因素，具有使因性的特征。

三 近代漢語處置式的研究方法和理論

在近代漢語處置式研究的過程中，除了運(yùn)用傳統(tǒng)的計(jì)量統(tǒng)計(jì)法、方言佐證法等研究方法外，還采用了一些新的理論方法，如認(rèn)知解釋法等。

（一）計(jì)量統(tǒng)計(jì)法

在對近代漢語處置式研究初期，學(xué)者們采用的方法一般都是對某一種處置式的類型進(jìn)行大量的實(shí)例分析。隨著研究的進(jìn)一步深入，通論性專著和專書研究的更加全面，學(xué)者們不滿足于僅是對實(shí)例分析，同時(shí)進(jìn)行了量的統(tǒng)計(jì)。即在研究中運(yùn)用數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法，把數(shù)量變化的規(guī)律作為語言現(xiàn)象在某一時(shí)期中變化的尺度來使用。在不同的時(shí)間段，語言現(xiàn)象出現(xiàn)的量的變化可以作為語言材料的時(shí)間標(biāo)志，同時(shí)還可以更準(zhǔn)確地顯示出語言在質(zhì)的方面的變化情況。如蔣紹愚的《把字句略論——兼論功能擴(kuò)展》詳盡統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)《石頭記》中“把”字句共有595句，除去不完整的1句，混雜的2句，特殊類型9句，還有583句。同時(shí)又按照能否進(jìn)行句式轉(zhuǎn)換再進(jìn)行了系統(tǒng)的分類。［25］209－221又如陳紅萍和唐韻合著的《論〈西游記〉中“將”字的詞性》一文系統(tǒng)地統(tǒng)計(jì)了《西游記》中使用“將”字的地方共有1495處，所涉及到的詞性也多達(dá)4種，即動(dòng)詞、介詞、副詞和助詞，并在此基礎(chǔ)上又具體的進(jìn)行了研究。［26］309

（二）方言佐證法

近代漢語語法的研究往往離不開現(xiàn)代漢語的方言部分，二者的關(guān)系是十分密切的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)代漢語方言中不少的語言現(xiàn)象來源于近代漢語；二是雖然近代漢語中的一些語言現(xiàn)象在普通話中不再使用了，卻仍在方言中使用。因此，學(xué)者們經(jīng)常把二者聯(lián)系起來研究。如伍巍和蔣尊國合著的《湘南藍(lán)山土市話的處置式》一文，以湖南省藍(lán)山縣土市鄉(xiāng)土話為研究內(nèi)容，來分析處置式的標(biāo)記、特點(diǎn)、語義以及土市話處置式標(biāo)記的語法化過程。［27］242－245辛永芬的《豫北?？h方言的代詞復(fù)指型處置式》一文，以浚縣方言和其它方言的語言事實(shí)為根據(jù)，與介詞型處置式進(jìn)行比較，從類型學(xué)角度入手，分析?？h及其周邊地區(qū)方言表示位移處置或結(jié)果處置的代詞復(fù)指型處置式，發(fā)現(xiàn)了該地方言雖有不同于其它方言的區(qū)域性特征，但與其它方言的同類句式在類型學(xué)上是一致的，這點(diǎn)是很值得學(xué)界關(guān)注的。［28］164－168石毓智和王統(tǒng)尚合著的《方言中處置式和被動(dòng)式擁有共同標(biāo)記的原因》一文嘗試解釋漢語方言中普遍存在的一種現(xiàn)象，即很多方言使用同一個(gè)語法標(biāo)記來標(biāo)記它們的處置式和被動(dòng)式，此外，同一個(gè)標(biāo)記在有的方言中標(biāo)記處置式，而在另外的方言中則標(biāo)記被動(dòng)式這一種獨(dú)特語法現(xiàn)象。作者首先對漢語方言的這種現(xiàn)象進(jìn)行了全面的調(diào)查分析，然后就漢語語法的整體特性、動(dòng)詞的概念化特點(diǎn)以及處置式和被動(dòng)式的相互關(guān)系等問題，對這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因做出解釋。［29］43－52

（三）認(rèn)知解釋法

隨著學(xué)者們對近代漢語的重視，近代漢語的研究也在不斷深入。除了以計(jì)量統(tǒng)計(jì)法、方言佐證法以外，學(xué)者們還嘗試著運(yùn)用一些新的方法（如從認(rèn)知的角度）研究近代漢語處置式。在戴浩一著、葉蜚聲譯的《以認(rèn)知為基礎(chǔ)的漢語功能語法芻議》中，用認(rèn)知—功能的框架，擺脫傳統(tǒng)語法觀念的束縛，按非客觀主義的思路揭示漢語語法中的規(guī)律問題，為語言研究提供了經(jīng)驗(yàn)與方法。從人類感知時(shí)空的基本手法來研究語言共性的問題，為以后的研究提供了新的思路與方法。［30］21－33沈家煊在《如何處置“處置式”？——論把字句的主觀性》一文中用“認(rèn)識(shí)情態(tài)”來解釋處置式的“主觀性”問題。區(qū)別于“義務(wù)情態(tài)”，“認(rèn)識(shí)情態(tài)”是說話人自己對命題真假的判斷推測。沈家煊指出，“把”字句的認(rèn)識(shí)主觀性還表現(xiàn)在說話人自己對目的或因果關(guān)系的判斷，用“把”字句的“主觀處置”才能解釋。［14］387－398

四 近代漢語處置式研究的問題和不足

從1943年到現(xiàn)在約七十年的時(shí)間中，特別是近二十余年以來，處置式的歷時(shí)研究取得了很多重要的成果。這些使我們對處置式的產(chǎn)生與演變過程的認(rèn)識(shí)逐漸清晰。但我們也必須看到，在處置式的歷史發(fā)展過程中仍然存在一些問題與不足：

（一）語義研究尚受限制

雖然不少學(xué)者對處置式的研究給予了一定的重視，但在語義研究這一方面，研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其它方面。由于沒有一定的形式化標(biāo)志或是一定的格式，語義研究相對來說較難。而對語義進(jìn)行研究的學(xué)者們又各持己見，至今沒能達(dá)成共識(shí)，在對許多基本問題的研究中至今仍然存在較大分歧。如“把”字句轉(zhuǎn)換成其它句式之后，語義上會(huì)不會(huì)發(fā)生改變？會(huì)發(fā)生何種變化？使用“把”字句的條件和作用分別是什么？“把”字句式表達(dá)什么含義？“把”字句研究的關(guān)鍵是其語義研究應(yīng)該更深入、系統(tǒng)，以語義研究為突破口來全面了解“把”字句的各個(gè)方面。相信隨著對語義研究的重視，“把”字句語義研究會(huì)更加深入、全面和系統(tǒng)。

（二）介詞“將”和“把”的消長與方言背景的關(guān)系

唐宋時(shí)期，用作處置式的“將”字句明顯多于“把”字句，金元時(shí)期的“把”字句的使用頻率開始超過“將”字句，而到了明清時(shí)期，同“將”字句相比較，“把”字句又占了明顯的優(yōu)勢。［31］在元明清時(shí)期北方方言逐漸奠定了作為標(biāo)準(zhǔn)語基礎(chǔ)方言的地位，結(jié)合今天的北方方言處置式用“把”而不用“將”，而多數(shù)南方方言，如粵、閩、客家等方言用“將”而不用“把”這一現(xiàn)象，我們便會(huì)質(zhì)疑歷史上介詞“將”和“把”的彼此消長與方言背景差異的關(guān)系。這一問題至今仍沒有解決。

（三）研究內(nèi)容上的單一和新理論方法上的缺乏

近代漢語處置式的研究主要集中在語源上的探索，類型和句型上的分類，真正涉及處置式功能的研究，語用、語義分析，認(rèn)知方面的研究相對較少。這同現(xiàn)代漢語語法研究的多角度、多層次、多視點(diǎn)相比，顯得單一。雖然前文列舉了近代漢語處置式研究中使用的一些新的方法和理論，如認(rèn)知解釋法，但從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，傳統(tǒng)語法研究常用的，如計(jì)量統(tǒng)計(jì)法，方言佐證法等使用得相對較多，而類似語法化等理論，如接受語言學(xué)運(yùn)用還是不夠，理論的深度還有待提高。

五 結(jié) 語

總之，近代漢語處置式的研究經(jīng)過七十多年的發(fā)展已經(jīng)取得了豐碩的成果，雖然在研究視角和理論方法上有待提高，但相對來說，近代漢語處置式在歷時(shí)和共時(shí)的研究還是比較深入的。相信在已有研究的成果和近代漢語研究者孜孜不倦的努力下，近代漢語處置式的研究一定能夠取得更輝煌的成就。

［1］ 王 力．中國現(xiàn)代語法［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，1983．

［2］ 王 力．漢語史稿［M］．北京：中華書局，1980．

［3］ 潘允中．漢語語法史概要［M］．鄭州：中州書畫社，1987．

［4］ 袁 賓．近代漢語概論［M］．上海：上海教育出版社，1992．

［5］ 吳福祥．敦煌變文語法研究［M］．長沙：岳麓書社，1996．

［6］ 蔣冀騁，吳福祥．近代漢語綱要［M］．長沙：湖南教育出版社，1997．

［7］ 俞光中，植田均．近代漢語語法研究［M］．上海：學(xué)林出版社，1999．

［8］ 馮春田．近代漢語語法研究［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，2000．

［9］ 蔣紹愚．近代漢語研究概要［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［10］蔣紹愚，曹廣順．近代漢語語法史研究綜述［M］．北京：商務(wù)印書館，2005．

［11］呂叔湘．漢語語法論文集［G］．沈陽：遼寧教育出版社，2004．

［12］宋玉柱．關(guān)于“把”字句的兩個(gè)問題［J］．語文研究，1981（2）．

［13］王紅旗．“把”字句的意義究竟是什么［J］．語文研究，2003（2）．

［14］沈家煊．如何處置“處置式”？——論把字句的主觀性［J］．中國語文，2002（5）．

［15］祝敏徹．祝敏徹漢語史論文集［G］．北京：中華書局，2007．

［16］貝羅貝．早期“把”字句的幾個(gè)問題［J］．語文研究，1989（1）．

［17］陳初生．早期處置式略論［J］．中國語文，1983（3）．

［18］葉友文．隋唐處置式內(nèi)在淵源分析［J］．中國語言學(xué)報(bào)，1988，16（1）．

［19］梅祖麟．唐宋處置式的來源［J］．中國語文，1990（3）．

［20］蔣紹愚．近代漢語研究概況［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1994．

［21］魏培泉．論古代漢語中幾種處置式在發(fā)展中的分與合［G］∥中國境內(nèi)語言暨語言學(xué)（4）．臺(tái)北：歷史語言研究所，1997．

［22］曹廣順，遇笑容．中古譯經(jīng)中的處置式［J］．中國語文，2000（6）．

［23］劉子瑜，宋紹年，等．漢語史論文集［G］．武漢：武漢出版社，2002．

［24］張伯江．論“把”字句的句式語義［J］．語言研究，2000（1）．

［25］蔣紹愚．漢語詞匯語法史論文集［G］．北京：商務(wù)印書館，2001．

［26］陳紅萍，唐 韻．論〈西游記〉中“將”字的詞性［J］．安徽文學(xué)，2008（6）．

［27］伍 巍，蔣尊國．湘南藍(lán)山土市話的處置式［J］．方言，2005（3）．

［28］辛永芬．豫北?？h方言的代詞復(fù)指型處置式［J］．中國語文，2011（2）．

［29］石毓智，王統(tǒng)尚．方言中處置式和被動(dòng)式擁有共同標(biāo)記的原因［J］．漢語學(xué)報(bào)，2009（2）．

［30］戴浩一，著 ．以認(rèn)知為基礎(chǔ)的漢語功能語法芻議［J］．葉蜚聲，譯．國外語言學(xué)，1991（1）．

［31］向 熹．〈水滸〉中的“把”字句“將”字句和“被”字句［J］．語言學(xué)論叢，1958（2）．