吳 炯

(東華大學(xué) 工商管理學(xué)院，上海 200051)

一、引 言

家族企業(yè)是家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)的混合體。在對(duì)家族企業(yè)治理問(wèn)題的傳統(tǒng)研究中，人們相對(duì)關(guān)注的重點(diǎn)是家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)的矛盾。特別在利他主義的假設(shè)下，家族被抽象成一個(gè)獨(dú)立的符號(hào)，家族內(nèi)部的沖突被忽略了。然而，理論上，作為一種社會(huì)關(guān)系的治理結(jié)構(gòu)，家族的內(nèi)部治理機(jī)理需要厘清［1］。實(shí)踐中，“夫妻反目、父子分家、兄弟成仇”的事實(shí)需要解讀。于是，所謂的“家族治理”的課題被逐漸認(rèn)識(shí)?！凹易逯卫硎侵讣易迤髽I(yè)為了‘家族’和‘企業(yè)’的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，規(guī)范家族內(nèi)、跨家族以及家族—企業(yè)之間的家族成員行為和利益協(xié)調(diào)的制度安排”［2］。即家族治理是家族企業(yè)治理的一個(gè)重要子系統(tǒng)，是特定于家族成員的相應(yīng)規(guī)制安排。然而，家族治理課題的開(kāi)展一開(kāi)始就遇到一個(gè)根本性問(wèn)題，即家族治理的動(dòng)因是什么？類(lèi)似的動(dòng)因，在代理型公司治理那里是“兩權(quán)分離”，對(duì)于剝奪型公司治理是所謂的“掏空”。但是，嵌入于家族系統(tǒng)的家族治理的動(dòng)因呢？目前的文獻(xiàn)尚未給出明確的答案。

針對(duì)這樣的問(wèn)題，本文首先通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)回顧整理出一條理論線(xiàn)索：家族邊界是家族社會(huì)資本的活動(dòng)邊界，邊界內(nèi)專(zhuān)用的家族社會(huì)資本產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租，是家族企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源；當(dāng)一個(gè)家族企業(yè)由多個(gè)家庭(或者家庭代表)構(gòu)成時(shí)，當(dāng)各個(gè)家庭成為有個(gè)體利益訴求的獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)單位時(shí)，出于對(duì)家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的覬覦，包含在家族邊界之內(nèi)的家庭邊界顯現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)一步，本文通過(guò)構(gòu)建團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)博弈關(guān)系提出，獨(dú)立家庭產(chǎn)權(quán)單位對(duì)共有的家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的機(jī)會(huì)主義行為，就是家族治理問(wèn)題的基本誘因。而一旦家族治理動(dòng)因的基本性質(zhì)清楚了，其團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的對(duì)策安排就可以沿著契約理論的經(jīng)典研究路徑建立起來(lái)。

二、家族企業(yè)的邊界結(jié)構(gòu)

(一)家族社會(huì)資本專(zhuān)用性與家族邊界

家族企業(yè)的邊界界定顯然涉及家族企業(yè)本身的定義。在家族企業(yè)的眾多概念中，比較有包容性的定義是，家族企業(yè)是家族關(guān)系和家族規(guī)則涉入的企業(yè)。其中，家族關(guān)系體現(xiàn)了由家族成員構(gòu)成的人際網(wǎng)絡(luò)，家族規(guī)則體現(xiàn)了家族成員之間的相互信任和互利互惠規(guī)范。這里的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范，按照Putnam［3］的定義，是社會(huì)資本的基本構(gòu)件。進(jìn)一步，家族關(guān)系引入到家族企業(yè)后，帶來(lái)的不僅是一個(gè)內(nèi)聚力極強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，也帶來(lái)了嵌入于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的資源。家族企業(yè)通過(guò)對(duì)家族人力資源、財(cái)務(wù)資源、文化資源、關(guān)系資源等的高效調(diào)集，獲得了家族社會(huì)資本的有力支持；同時(shí)，家族企業(yè)引入了家族規(guī)則，也引入了家族群體內(nèi)的信任與規(guī)范。根據(jù)Fukuyama［4］的觀點(diǎn)，家族規(guī)則的治理降低了家族群體交往的交易成本。

可見(jiàn)，家族企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)來(lái)自于對(duì)家族社會(huì)資本的高效調(diào)集和使用①。而社會(huì)資本作為廣義的資本的基本形態(tài)之一，具有資產(chǎn)專(zhuān)用性屬性。資產(chǎn)專(zhuān)用性指的是某項(xiàng)資產(chǎn)能夠被重新配置于其他替代用途或是被他人使用而不損失其生產(chǎn)價(jià)值的程度。在目前社會(huì)資本理論的眾多研究成果中，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資本專(zhuān)用性特征的各種類(lèi)似表述，如，封閉性(closure)［5］、排他性(exclusive)［6］、低流動(dòng)性(liquidity)和低可轉(zhuǎn)換性(convertibility)［7］。這類(lèi)屬性反映出社會(huì)資本的價(jià)值只能包含在一定的邊界之內(nèi)。而對(duì)于家族企業(yè)而言，其家族社會(huì)資本的專(zhuān)用性邊界就是這個(gè)家族企業(yè)的家族邊界。家族企業(yè)的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源——專(zhuān)用社會(huì)資本創(chuàng)造的額外價(jià)值，由家族邊界之內(nèi)的家族成員創(chuàng)造。

(二)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立與家庭邊界

目前文獻(xiàn)關(guān)于家族沖突的討論，比較集中在對(duì)中國(guó)或者華人家族企業(yè)傳承問(wèn)題的研究領(lǐng)域［8-10］。一方面，傳承時(shí)期的家族企業(yè)往往要經(jīng)歷分家的陣痛，而分家意味著家族中新的家庭單位的出現(xiàn)。另一方面，在中國(guó)文化的彈性家族理念下，家族與家庭本身就是一對(duì)既統(tǒng)一又矛盾的概念?！霸谥袊?guó)家族企業(yè)的研究中，一直存在一個(gè)令人困惑的問(wèn)題，那就是對(duì)家庭和家族的界定是模糊甚至是不加以區(qū)分的”［11］。在中國(guó)的家族企業(yè)中，沖突更多地來(lái)自于家族中各家庭間的矛盾。要理解家族治理的動(dòng)因，就需要區(qū)分家庭邊界與家族邊界的不同。

根據(jù)潘必勝的定義，家庭是以婚姻關(guān)系和生養(yǎng)關(guān)系為紐帶結(jié)成的社會(huì)單元，它在經(jīng)濟(jì)上的基本特征是作為一個(gè)產(chǎn)權(quán)單位［12］。無(wú)論是夫妻與未成年子女組成的核心家庭，還是夫妻與成年子女組成的主干家庭或拓展家庭，若判定為家庭，都是因?yàn)樗鼈兪菃我坏漠a(chǎn)權(quán)單位。而家族則是有血緣關(guān)系的多個(gè)家庭的集合，是多個(gè)產(chǎn)權(quán)單位的集合。

當(dāng)家庭成為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)單位后，利他主義就作為了家庭范圍內(nèi)更理性的行為導(dǎo)向?！凹彝ス餐a(chǎn)權(quán)可以減少家庭成員的收益的外部化，家庭內(nèi)的分工合作及其較低的監(jiān)督成本，有利于提高全部家庭成員的收益”［13］。所以，家庭邊界之內(nèi)，人們遵循著利他主義的行為原則各取所需。而在家庭邊界之外，當(dāng)家庭作為一個(gè)基本的產(chǎn)權(quán)單元參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)，則遵循著交易性的行為模式。這樣，通過(guò)引入獨(dú)立產(chǎn)權(quán)單位的概念，本文不同于以往家族企業(yè)研究的是，將利他主義假設(shè)的適用范圍從家族邊界縮小到家庭邊界。按照這樣的定義，有兩種并不少見(jiàn)的極端情況。一是家族成員緊密相系的家族邊界與家庭邊界合二為一的家族，二是家族成員完全互不信任的完全由個(gè)人產(chǎn)權(quán)家庭組成的家族。對(duì)于前一種極端情況，不在本文的討論之列。

三、家族治理的動(dòng)因——家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題

(一)多家庭的家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的契約性質(zhì)

當(dāng)多個(gè)產(chǎn)權(quán)家庭被集合在一個(gè)家族企業(yè)內(nèi)，嵌入在他們之間的專(zhuān)用的社會(huì)資本產(chǎn)生了額外的價(jià)值x。x的產(chǎn)生機(jī)理可以從資源利用效率的角度考慮。假如所有家族成員將其各自擁有的資源放在市場(chǎng)上交易，其付出的交易成本為Co。而這些資源在家族成員之間交易，則會(huì)由于信息搜索成本的先天稟賦較低、基于信任的監(jiān)督成本較低、家族規(guī)范促使的談判成本較低等因素，使得交易成本降低到Ci。Co-Ci=x，就是家族社會(huì)資本的價(jià)值，是一種可占用準(zhǔn)租。可占用準(zhǔn)租指的是一項(xiàng)專(zhuān)用性資產(chǎn)的最優(yōu)使用者與次優(yōu)使用者使用這個(gè)資產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的價(jià)值的差額。

毫無(wú)疑問(wèn)，家族社會(huì)資本可占用準(zhǔn)租來(lái)自于構(gòu)成家族的產(chǎn)權(quán)家庭的共同協(xié)作，是團(tuán)隊(duì)化的利益創(chuàng)造活動(dòng)的結(jié)晶。這里所謂的“團(tuán)隊(duì)化”強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)準(zhǔn)租不是家族成員各自貢獻(xiàn)的簡(jiǎn)單相加，而是一種互動(dòng)的結(jié)果，每一個(gè)成員的活動(dòng)都會(huì)影響其他成員的邊際努力效用。這是由社會(huì)資本的產(chǎn)生于社會(huì)交往、作用于社會(huì)交往的基本性質(zhì)所決定的。于是，測(cè)定每個(gè)家族成員的邊際貢獻(xiàn)的活動(dòng)將變得十分困難。更進(jìn)一步的，可占用準(zhǔn)租的資產(chǎn)專(zhuān)用性來(lái)源，已經(jīng)使得計(jì)量工作不可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榛顒?dòng)發(fā)生在家族邊界內(nèi)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制不能產(chǎn)生作用。

因而，這部分準(zhǔn)租金就具有了公共產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，也就面臨著被攫取的外部性損失。一旦成員家庭面臨著各自獨(dú)立的成本—收益函數(shù)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為的收益是自己的，而成本由家族共擔(dān)。進(jìn)而，盡可能多地索取家族社會(huì)資本的利益，盡可能少地進(jìn)行家族社會(huì)資本再投入，就成為一種理性選擇。所以，當(dāng)家族企業(yè)中可以分離出自利的家庭產(chǎn)權(quán)單位時(shí)，表征家族企業(yè)特征的家族社會(huì)資本活動(dòng)，就具有Alchain和Demsetz［14］所定義的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的性質(zhì)。所以，家族治理的重要核心問(wèn)題就是多家庭產(chǎn)權(quán)單元的家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題。

(二)多家庭的家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的博弈關(guān)系

假設(shè)一個(gè)家族企業(yè)中有n個(gè)家庭，i=1,2,…,n。想象這樣一種情況，第一代創(chuàng)業(yè)者將企業(yè)按照“諸子均分”的原則，傳給了多個(gè)已成立小家庭的子女。假設(shè)在第0期，任何一個(gè)第二代家庭都面對(duì)一個(gè)提高家族社會(huì)資本存量的投資行為集合Ai∈( )0,∞ ，包含的行為ai可能是組織家族聚會(huì)等有利于家族網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的行為，或者可能是不設(shè)防地交流商業(yè)信息等有利于鞏固家族信任的行為，或者可能是長(zhǎng)幼有序地獲取資源的遵從家族規(guī)范的行為。但是，這個(gè)ai是難以觀察的，至少是難以被證實(shí)的。并且，每個(gè)ai均存在對(duì)應(yīng)的成本，且滿(mǎn)足是嚴(yán)格遞增的可微凸函數(shù)。

依照Homstrom［15］的計(jì)算，首先考察在社會(huì)資本準(zhǔn)租共同分配的機(jī)制下，各家庭社會(huì)資本投入的納什均衡行為。此時(shí)有：

即社會(huì)資本準(zhǔn)租被完全地在家族內(nèi)部分配完畢。對(duì)x微分，有：

此時(shí)，自利的家庭單元面對(duì)著被分配的準(zhǔn)租，將獨(dú)立地選擇在第0期的社會(huì)資本的投入行為ai來(lái)實(shí)現(xiàn)最大效用ui(si,a1)，納什均衡解應(yīng)該滿(mǎn)足：

一階條件為：

根據(jù)(3)式和(4)式可知，當(dāng) s′i=1(i=1,2,…,n)時(shí)，非合作的納什均衡才是帕累托均衡。但是，當(dāng)家族邊界與家庭邊界不一致時(shí)，這顯然與(2)式矛盾，除非家族邊界與家庭邊界不分離。所以，在多個(gè)家庭共同分享家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的家族企業(yè)中，不可能實(shí)現(xiàn)家族社會(huì)資本投資的最優(yōu)。

四、家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)契約的治理對(duì)策

家族企業(yè)的家族邊界與家庭邊界分離后，多個(gè)家庭共同創(chuàng)造并共同分享家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的活動(dòng)，具有鮮明的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)性質(zhì)，這正是家族治理問(wèn)題產(chǎn)生的重要根源。而如何應(yīng)對(duì)呢？以下從樹(shù)立家族權(quán)威以及打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界兩個(gè)角度進(jìn)行論述，這兩個(gè)角度分別對(duì)應(yīng)著此前挖掘出的多家庭的家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的契約性質(zhì)，以及多家庭的家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的博弈關(guān)系。

(一)樹(shù)立家族權(quán)威——基于家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的契約性質(zhì)

1.家族權(quán)威存在的必要性

Alchain和Demsetz［14］對(duì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的解決原則是，安排一個(gè)專(zhuān)職的、擁有企業(yè)剩余索取權(quán)的、被稱(chēng)為“中心簽約人”的監(jiān)督者，來(lái)檢查團(tuán)隊(duì)成員的工作投入。在理想情況下，的分配方案可以被采用，激勵(lì)相容約束變得多余。所以，企業(yè)之所以能夠取代市場(chǎng)，是因?yàn)槠髽I(yè)是一個(gè)特殊的“檢察裝置”。企業(yè)的本質(zhì)即便不是權(quán)威體系，也必須使用權(quán)威來(lái)推動(dòng)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)進(jìn)行。

所以，一個(gè)家族企業(yè)也必須擁有治理家族社會(huì)資本的權(quán)威，否則團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)下的外部性損失必然耗散掉家族企業(yè)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。同時(shí)，這種權(quán)威天然地承續(xù)于家族規(guī)則，是家族系統(tǒng)中反映家族倫理規(guī)范的權(quán)利配置，這里稱(chēng)為家族權(quán)威。由家族權(quán)威治理家族社會(huì)資本是因?yàn)椋孩偌易鍣?quán)威根植于社會(huì)文化環(huán)境中，是社會(huì)倫理的子系統(tǒng)。任何對(duì)家族權(quán)威的挑戰(zhàn)，必將引發(fā)家族企業(yè)周遭環(huán)境的抵制；②家族權(quán)威是家族企業(yè)剩余權(quán)利的最初配置形態(tài)，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)期的業(yè)主企業(yè)一般就是家與企業(yè)的混搭。鑒于剩余權(quán)利本身就是由于權(quán)利界定成本過(guò)高而存在的，所以制度的路徑依賴(lài)將鎖定家族權(quán)威作為家族企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力；③家族社會(huì)資本本身具有很強(qiáng)的關(guān)系專(zhuān)用性，產(chǎn)生于人際互動(dòng)之中，這就使得任何其他配置剩余權(quán)利的過(guò)程產(chǎn)生高昂的交易成本。

事實(shí)上，家族權(quán)威對(duì)于家族企業(yè)的重要性早已被發(fā)現(xiàn)，最近更有大量的實(shí)證成果。比如，連燕玲、賀小剛和張遠(yuǎn)飛研究了家族權(quán)威配置的規(guī)律，并證明了家族權(quán)威對(duì)公司治理效率的影響［16］。李新春和檀宏斌則反過(guò)來(lái)證明了權(quán)威分離后，家族內(nèi)部代理問(wèn)題的嚴(yán)重性［17］。而在國(guó)際上，Anderson和Reeb［18］、Villalonga和Amit［19］也先后證明了家族擁有企業(yè)所有權(quán)、控制權(quán)和管理權(quán)的價(jià)值。而本文則提出了基于家族社會(huì)資本團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)。

2.家族權(quán)威的形式

家族專(zhuān)用社會(huì)資本產(chǎn)生的準(zhǔn)租金與兩項(xiàng)因素有關(guān)：一是該社會(huì)資本的專(zhuān)用性程度，二是該社會(huì)資本所調(diào)用資源相對(duì)于企業(yè)的重要性。在家族企業(yè)中，如果家族圈子內(nèi)的私人信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于面向外部人的普遍信任，如果互利互惠的家族規(guī)則完全不能作為與外部人交往的行為假定，那么該家族社會(huì)的專(zhuān)用性程度就高，其產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租也高。同時(shí)，如果該企業(yè)運(yùn)營(yíng)的多數(shù)資源來(lái)自于家族內(nèi)部，則在相同的專(zhuān)用性程度下，產(chǎn)生的可占用準(zhǔn)租也將更高。進(jìn)一步，應(yīng)用Williamson的治理結(jié)構(gòu)理論［20］，這兩項(xiàng)因素就決定了家族權(quán)威的三種形式，如圖1所示。

圖1 家族權(quán)威的形式選擇

第一，在家族社會(huì)資本專(zhuān)用性程度很強(qiáng)，且家族資源的重要性程度比較高的情況下，一體化家族權(quán)威應(yīng)被采用。這種家族權(quán)威是等級(jí)性的集權(quán)結(jié)構(gòu)，有家族首腦存在。各產(chǎn)權(quán)家庭對(duì)家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的邊際貢獻(xiàn)由家族首腦評(píng)價(jià)，準(zhǔn)租的分配也由家族首腦單邊決定。在家族企業(yè)里，集權(quán)的家族首腦負(fù)責(zé)命令和決策，其他產(chǎn)權(quán)家庭負(fù)責(zé)服從和執(zhí)行。由于一般認(rèn)為家族社會(huì)資本的基本特點(diǎn)就是專(zhuān)用性很強(qiáng)，所以這也是家族權(quán)威的常見(jiàn)模式。

第二，當(dāng)家族社會(huì)資本的專(zhuān)用性減弱，而家族資源仍是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要支柱時(shí)，應(yīng)采用雙邊權(quán)威模式。家族社會(huì)資本成為一種集體產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，其投資和分配來(lái)自于集體決策。這時(shí)的家族權(quán)威體現(xiàn)為家族民主，社會(huì)資本準(zhǔn)租既不是由家族首腦私人控制，也不是處于公共產(chǎn)權(quán)的眾人攫取狀態(tài)之下。有時(shí)會(huì)通過(guò)某種投票程序或者家族規(guī)則選出一個(gè)人作為管理者，由這個(gè)管理者進(jìn)行具體決策。在家族企業(yè)的去家族化路徑上，這種權(quán)威模式常被采用。

第三，當(dāng)家族社會(huì)資本的專(zhuān)用性不強(qiáng)，而且家族資源也不被企業(yè)經(jīng)營(yíng)所倚重時(shí)，可采用第三方權(quán)威模式。這時(shí)由于家族社會(huì)資本準(zhǔn)租較少，建立專(zhuān)用的權(quán)威機(jī)構(gòu)得不償失，可尋找一個(gè)第三方的權(quán)威人士來(lái)臨時(shí)處理家族沖突。往往這個(gè)第三方權(quán)威者是更大外延層面的家族首領(lǐng)，或家族議事機(jī)構(gòu)。

最后，當(dāng)家族社會(huì)資本基本不具有專(zhuān)用性特征時(shí)，家族企業(yè)已完成實(shí)際的去家族化，無(wú)論是否通過(guò)家族關(guān)系獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)資源，家族權(quán)威已無(wú)存在必要。

(二)打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界——基于家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的博弈關(guān)系

1.打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界的必要性

引入家族權(quán)威的目的，是通過(guò)監(jiān)督來(lái)分別計(jì)量各產(chǎn)權(quán)家庭對(duì)家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的貢獻(xiàn)，使得si(x()ai)=x(ai)?？墒?，如果不改變共同分享的機(jī)制，仍然滿(mǎn)足，盡管監(jiān)督會(huì)有所改善作用，但是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)博弈的納什均衡結(jié)局仍然無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)。這種共同分享的機(jī)制被Homstrom［15］稱(chēng)作“預(yù)算平衡”。要治理這種家族沖突，就要打破預(yù)算平衡，將⑴式改為：

并設(shè)計(jì)如下的分配方案：

團(tuán)隊(duì)?wèi)土P策略還可以有多種形式，但所有的團(tuán)隊(duì)?wèi)土P必須保證打破預(yù)算平衡者必須是家族團(tuán)隊(duì)之外的人。否則，團(tuán)隊(duì)?wèi)土P是不可置信的，因?yàn)槿绻麤](méi)有一個(gè)外部人來(lái)承接低于的x，x仍然在家族內(nèi)分配，預(yù)算平衡仍然有效。所以，必須打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界。

2.打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界的模式

第一，外部人內(nèi)部化，即通過(guò)引入外部委托人打破預(yù)算平衡。但是，讓一個(gè)家族外部的人成為委托人、監(jiān)督人和剩余索取者，無(wú)論在邏輯上還是在現(xiàn)實(shí)中都不可行。于是，一種變通措施出現(xiàn)了，家族企業(yè)的委托人的職能發(fā)生分離。一方面，必須確立家族權(quán)威，其擁有者繼續(xù)行使企業(yè)的剩余控制權(quán)，并具有企業(yè)剩余收入的分配權(quán)②；另一方面，企業(yè)外部存在著一個(gè)剩余收入的接受者，被動(dòng)地?fù)碛衅髽I(yè)剩余索取權(quán)。這個(gè)外部的被動(dòng)的委托人就成為一種外部威脅，保證團(tuán)隊(duì)?wèi)土P策略是可以置信的。日本的養(yǎng)子繼承制度是這種模式的典范。

根據(jù)福山［21］的考察，日本家族企業(yè)之所以可以相對(duì)的長(zhǎng)盛不衰，是因?yàn)椴捎昧损B(yǎng)子繼承制度，通過(guò)傳賢不傳親，保證了經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)良素質(zhì)。而我們認(rèn)為，這種制度還產(chǎn)生了一種可信的威脅，這是一種團(tuán)隊(duì)?wèi)土P的威脅，意味著如果家族成員不能達(dá)到帕累托最優(yōu)的社會(huì)資本準(zhǔn)租產(chǎn)出時(shí)，全體家族成員均無(wú)法分享準(zhǔn)租收益。即，若x＜x(a*)，則si(x)=0。

類(lèi)似于養(yǎng)子繼承制度，現(xiàn)實(shí)中還有其他類(lèi)似的制度安排。目前，一些企業(yè)家紛紛發(fā)表“裸捐”的宣言，聲稱(chēng)百年后將自己多數(shù)甚至全部的資產(chǎn)捐獻(xiàn)給社會(huì)。事實(shí)上，這種宣言也會(huì)產(chǎn)生積極的團(tuán)隊(duì)?wèi)土P效果，也屬于“外部人內(nèi)部化”對(duì)策；此外，針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的一些激勵(lì)方案，比如各種股權(quán)激勵(lì)，也具有打破預(yù)算平衡的效果。

第二，內(nèi)部人外部化，即通過(guò)等級(jí)劃分篩選出企業(yè)剩余索取者，使其“超脫”于其他家族成員，不再成為家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的內(nèi)部人。這意味著家族權(quán)威成為絕對(duì)權(quán)威，不僅僅承擔(dān)著監(jiān)督和計(jì)量全體家庭產(chǎn)權(quán)單元的投入和產(chǎn)出的責(zé)任，更重要的是成為剩余索取者，并且所獲得的準(zhǔn)租金在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期不會(huì)發(fā)生二次分配。對(duì)于前述三種家族權(quán)威，需要做到：①一體化權(quán)威將是主要模式，使用時(shí)必須保證權(quán)威者決策的獨(dú)立性；②應(yīng)用雙邊權(quán)威模式時(shí)，應(yīng)通過(guò)選舉家族首腦的方式將家族民主轉(zhuǎn)換為家族權(quán)威，要保證選舉出的家族領(lǐng)袖擁有剩余索取權(quán)；③第三方權(quán)威模式具有內(nèi)部人外部化的顯著特征，其難點(diǎn)在于具有權(quán)威的外部第三方并非一定存在。

五、結(jié)論及對(duì)策

家族系統(tǒng)的內(nèi)部沖突，是家族企業(yè)治理的核心內(nèi)容。而家族系統(tǒng)具有兩項(xiàng)特征，一是家族社會(huì)資本所創(chuàng)造的可占用準(zhǔn)租是家族企業(yè)的獨(dú)特利益來(lái)源，二是在家族邊界下還往往存在更小的產(chǎn)權(quán)單位——家庭。于是，多家庭的家族系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程，就是家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的創(chuàng)造、分配過(guò)程，也就具有了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的契約性質(zhì)。進(jìn)而，家族治理問(wèn)題產(chǎn)生的動(dòng)因是，當(dāng)家庭邊界與家族邊界分離后，自利的家庭產(chǎn)權(quán)單元參與家族社會(huì)資本準(zhǔn)租的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)活動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義傾向。借鑒團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的成熟成果，家族治理的原則是：一方面，樹(shù)立家族權(quán)威。在家族中確立一個(gè)擁有剩余控制權(quán)的委托人，由他負(fù)責(zé)監(jiān)督、評(píng)價(jià)和激勵(lì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)；另一方面，打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界。保證家族權(quán)威處于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界之外，保證其博弈策略是可以置信的。

根據(jù)研究結(jié)論，對(duì)家族企業(yè)治理提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議：

第一，家族分裂進(jìn)而家族企業(yè)崩潰的起點(diǎn)，是家族中獨(dú)立產(chǎn)權(quán)單元的自利傾向。所以，在家族企業(yè)的第一代創(chuàng)業(yè)者掌控家族和企業(yè)的雙重權(quán)威的前提下，通過(guò)加強(qiáng)家族溝通、利用家族秩序、減少利益誘導(dǎo)、強(qiáng)化家族愿景等手段控制團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題的出現(xiàn)，是家族企業(yè)發(fā)展的基石。

第二，不可否認(rèn)，家族的發(fā)展是一個(gè)“開(kāi)枝散葉”的過(guò)程，家族中繁衍出獨(dú)立的新家庭單元是自然規(guī)律。在家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的契約結(jié)構(gòu)隨著家族的成長(zhǎng)難以避免的情況下，與其諱疾忌醫(yī)，不如正視“分家”也是一項(xiàng)明智的戰(zhàn)略選擇。

第三，當(dāng)然，多數(shù)家族企業(yè)從出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題到徹底走向“分家”，要經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間，這里既有經(jīng)濟(jì)上的考量，也有社會(huì)文化因素的牽絆。也就是說(shuō)，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)及其產(chǎn)生的家族治理問(wèn)題，是許多家族企業(yè)成長(zhǎng)路徑中無(wú)法擺脫的問(wèn)題。對(duì)此，本研究發(fā)現(xiàn)樹(shù)立家族權(quán)威是解決家族治理問(wèn)題的必要條件。樹(shù)立權(quán)威存在多種方式，以一個(gè)家族成員為絕對(duì)中心是一種樹(shù)立權(quán)威的方式，通過(guò)民主談判和家族締約確立一個(gè)家族領(lǐng)袖或者建立一個(gè)家族治理的會(huì)議體機(jī)構(gòu)是另一種樹(shù)立權(quán)威的方式，推舉一個(gè)或幾個(gè)家族成員全權(quán)處理家族沖突也是一種樹(shù)立權(quán)威的方式。簡(jiǎn)單說(shuō)，當(dāng)家族成員對(duì)家族均具有極高的依賴(lài)度時(shí)，應(yīng)采用第一種權(quán)威方式，即一體化權(quán)威。當(dāng)家族成員對(duì)家族所控資源的需求量大，但家族資源的市場(chǎng)供給并無(wú)較大壁壘時(shí)，應(yīng)采用第二種權(quán)威方式，即雙邊權(quán)威。而家族資源對(duì)家族成員的重要性不高，同時(shí)可替代性卻較高時(shí)，應(yīng)采用第三種權(quán)威方式，即第三方權(quán)威。

第四，家族權(quán)威就是家族事務(wù)的“裁判”，“不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的道理說(shuō)明，家族權(quán)威不能與其他家族成員在同一個(gè)層面上參與收益分配。一般情況下，家族權(quán)威應(yīng)掌握剩余索取權(quán)，這也符合剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)相匹配的原則。此外，日本的養(yǎng)子繼承制說(shuō)明，將家族外人作為家族利益接收者，有助于產(chǎn)生可信威脅，有助于家族團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)治理問(wèn)題的解決。

注 釋?zhuān)?/p>

①本節(jié)以上部分的完整推論請(qǐng)參見(jiàn)《專(zhuān)用社會(huì)資本外部性視閾下的家族企業(yè)治理模式》，載于《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2010年第10期，作者吳炯。

②由此可見(jiàn)，樹(shù)立家族權(quán)威的策略和打破團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)邊界的策略必須共同組合使用。

［1］吳炯.家族社會(huì)資本、企業(yè)所有權(quán)成本與家族企業(yè)分拆案例研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2013(2)：179-190.

［2］郭萍，陳凌.華人家族企業(yè)如何基業(yè)長(zhǎng)青？［J］.管理世界，2010(1)：152-156.

［3］Putnam R D.The Prosperous Community：Social Capital and Public Life［J］.American Prospect，1993，13：35-42.

［4］Fukuyama F.Social Capital and the Civil Society［EB/OL］.(1999-11-09)［2012-10-02］.http：//www.imf.Org/external/pubs/ft/seminar/1999/reforms/Fukuyama.htm.

［5］Coleman J.Social Capital in the Creation of Human Capital［J］.American Journal of Sociology，1988，94：S95-S120.

［6］Portes A.Social capital：Its Origins and Applications in Modern Sociology［J］.Annual Review of Sociology，1998，24：1-24.

［7］Anheier H K，Gerhards J，Romo F P.Forms of Social Capital and Social Structure in Cultural Fields：Examining Bourdieu’s Social Topography［J］.American Journal of Sociology，1995，100(4)：859-903.

［8］朱沆，陳文婷，劉佳.剩余控制權(quán)配置與家族企業(yè)繼任沖突——香港新鴻基地產(chǎn)控制權(quán)爭(zhēng)奪事件的案例研究［J］.管理案例研究與評(píng)論，2011(2)：2-13.

［9］宋麗紅，李新春，張書(shū)軍.從家族企業(yè)到企業(yè)家族：基于分家的多案例研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2012(6)：800-808.

［10］張余華.家族企業(yè)控制權(quán)繼任模型實(shí)證分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010(3)：108-111.

［11］陳凌，應(yīng)麗芬.從家庭/網(wǎng)絡(luò)家庭到企業(yè)/企業(yè)網(wǎng)絡(luò)——家族企業(yè)成長(zhǎng)的本土視角［J］.學(xué)海，2006(4)：161-165

［12］潘必勝.中國(guó)的家族企業(yè)：所有權(quán)和控制權(quán)(1895-1956)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：1-2.

［13］潘必勝.產(chǎn)權(quán)、家庭效率與家族非效率——農(nóng)業(yè)社會(huì)中家庭經(jīng)濟(jì)行為分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察.2001(4)：27-35.

［14］Alchain A A，Demsetz H.Production，Information Coast and Economic Organization［J］.Academia Economic Review，1972，62(5)：777-795.

［15］Homstrom B.Moral Hazard in Teams［J］.Bell Journal of Economics，1982，13(2)：324-340.

［16］連燕玲，賀小剛，張遠(yuǎn)飛.家族權(quán)威配置機(jī)理與功效——來(lái)自我國(guó)家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2011(11)：27-35.

［17］李新春，檀宏斌.家族企業(yè)內(nèi)部?jī)蓹?quán)分離：路徑與治理——基于百年家族企業(yè)香港利豐的案例研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4)：178-188.

［18］Anderson R C，Reeb D M.Founding Family Ownership and Performance：Evidence from the S&P 500［J］.Journal of Finance，2003，58(3)：1301-1327.

［19］Villalonga B，Amit H.How Do Family Ownership，Control and Management Affect Firm Value?［J］.Journal of Financial Economics，2006，80(2)：385-417.

［20］Williamson O E.The Mechanisms of Governance［M］.New York：Oxford U.Press，1996：96-132.

［21］弗蘭西斯·福山.信任——社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮［M］.海口：海南出版社，2001：173-185.