宗 剛，劉 璐

(北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100124)

一、引 言

國(guó)際貿(mào)易的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，兩國(guó)在自由貿(mào)易的條件下，生產(chǎn)各自具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品并進(jìn)行貿(mào)易可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的節(jié)約，給貿(mào)易雙方都帶來(lái)利益。結(jié)合中美發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)情況可知，中國(guó)由于勞動(dòng)力成本低廉，所以在生產(chǎn)低端產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)在生產(chǎn)高端產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)［1］。而且高端產(chǎn)品的價(jià)值遠(yuǎn)大于低端產(chǎn)品。故根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，實(shí)現(xiàn)中美貿(mào)易效率的結(jié)構(gòu)應(yīng)該是美國(guó)對(duì)中國(guó)高端產(chǎn)品順差，低端產(chǎn)品逆差，并且總貿(mào)易順差。而現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此。

自改革開(kāi)放以來(lái)，中美雙邊貿(mào)易從美國(guó)順差轉(zhuǎn)為美國(guó)逆差，并且逆差額日益拉大。由此而引發(fā)的兩國(guó)貿(mào)易摩擦事件日趨激烈和頻繁，引起了人們的廣泛的關(guān)注。在中美貿(mào)易長(zhǎng)期逆差的原因上，美國(guó)強(qiáng)調(diào)人民幣匯率問(wèn)題，認(rèn)為中美貿(mào)易逆差主要由于人民幣被嚴(yán)重低估，并屢次對(duì)人民幣匯率問(wèn)題向中方施加壓力［2］。而中國(guó)學(xué)者則認(rèn)為美國(guó)以保護(hù)國(guó)家安全為由長(zhǎng)期對(duì)華實(shí)行的嚴(yán)格的高技術(shù)產(chǎn)品出口管制才是導(dǎo)致中美貿(mào)易逆差的根本原因。

本文根據(jù)埃奇沃斯盒型圖和效用函數(shù)兩個(gè)理論模型分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下中美貿(mào)易差額的真實(shí)利益情況，評(píng)估了中美兩國(guó)貿(mào)易效率問(wèn)題，說(shuō)明了中美貿(mào)易逆差根源于美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)施的嚴(yán)格的對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口管制，并且這種貿(mào)易管制導(dǎo)致了中美貿(mào)易的低效率，而貿(mào)易差額的真實(shí)利益沒(méi)有被作為貿(mào)易順差國(guó)的中國(guó)所占有。

二、中美雙邊貿(mào)易的總體情況

(一)貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大

從總量上看，改革開(kāi)放以來(lái)，中美雙邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作發(fā)展迅速，貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中美雙邊貿(mào)易進(jìn)出口額在1980年是381.4億美元。到2011年，已增加到5032.1億美元，共增加了13倍之多。目前中國(guó)已成為美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第三大出口目的地和首要進(jìn)口來(lái)源地。圖1給出了2004年至2011年中美雙邊貿(mào)易發(fā)展的情況［3］。

圖1 2004-2011年中美雙邊貿(mào)易狀況

(二)貿(mào)易差額日益拉大

從貿(mào)易差額上看，我國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額在不斷擴(kuò)大的同時(shí)，中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)從逆差逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻?，且順差在逐步擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，從2004年至2011年，我國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易逆差從1619.8億美元增加到2954.6億美元，八年間增長(zhǎng)了82.4%［4］。

(三)貿(mào)易結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變

從貿(mào)易結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)對(duì)美國(guó)的出口主要以低附加值，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主。根據(jù)SITCRev 4［5］標(biāo)準(zhǔn)分類的商品，在2004年后，中國(guó)主要對(duì)美國(guó)出口SITC 6、7、8類商品，包括機(jī)電產(chǎn)品，家具、玩具、雜項(xiàng)制品，紡織品及原料等，2011年這三類商品的出口額占中國(guó)對(duì)美國(guó)出口額的69.9%。圖2給出了從2004年至2011年我國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品中四個(gè)類別的比重逐年變化情況。可以看出，在資本技術(shù)密集型的SITC7類以及高新技術(shù)產(chǎn)品(Advanced Technology Product，ATP)上，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的比重不斷增長(zhǎng)，而傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型的紡織品、原料、雜項(xiàng)制品上，對(duì)美國(guó)出口份額相對(duì)減少。

我國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的商品中，ATP一直占有最大份額，這是與美國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)相符合的。盡管如此，從圖3可以看出，近幾年中，一些資源型產(chǎn)品，如植物產(chǎn)品、化工產(chǎn)品，占進(jìn)口的比重逐年上升。但在資本技術(shù)密集型的SITC7類以及高新技術(shù)產(chǎn)品(ATP)上，占進(jìn)口比重有大幅度的下降。

圖2 2004-2011年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品中四個(gè)類別的比重變化情況(單位：%)

圖3 2004-2011年中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品中四個(gè)類別的比重變化情況(單位：%)

從圖2和圖3的比較變化也可以看出，近幾年中美的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，中美高新技術(shù)產(chǎn)品雙邊逆差也呈現(xiàn)顯著擴(kuò)大的趨勢(shì)，中國(guó)對(duì)美國(guó)ATP出口額占對(duì)美國(guó)總出口額比重逐年增高，而中國(guó)自美國(guó)ATP進(jìn)口額占美國(guó)總進(jìn)口額比重卻不斷降低(見(jiàn)表1)。這種高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易格局和發(fā)展趨勢(shì)似乎并不符合中美兩國(guó)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)。究其緣由，美國(guó)以保護(hù)國(guó)家安全為由長(zhǎng)期對(duì)華實(shí)行嚴(yán)格的高技術(shù)產(chǎn)品出口限制應(yīng)是首當(dāng)其沖的，而這種限制導(dǎo)致了兩國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的低效率以及對(duì)中美貿(mào)易差額的真實(shí)利益的誤解。

表1 2004-2011年中美ATP貿(mào)易規(guī)模變化情況

三、中美雙邊貿(mào)易的效率及差額的真實(shí)利益分析

(一)基于埃奇沃斯盒型圖的理論模型

1.埃奇沃斯盒型圖的改造

將原模型中的橫縱坐標(biāo)軸改為表示高檔品和低檔品的進(jìn)出口總額：橫軸X表示某一年中美兩國(guó)高端產(chǎn)品的進(jìn)出口總額，縱軸Y表示同一年中美兩國(guó)低端產(chǎn)品的進(jìn)出口總額；A和B分別代表中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品和中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的產(chǎn)品；OA OB改為中美兩國(guó)高低端產(chǎn)品進(jìn)出口最優(yōu)狀態(tài)的契約曲線；曲線UA1、UA2、UA3是中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的三條代表性效用曲線，曲線UB1、UB2、UB3是中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的三條代表性效用曲線，從OA向OB移動(dòng)，中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的效用不斷增大，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的效用不斷降低，反之則反是(圖4)。

圖4 中美高低端產(chǎn)品進(jìn)出口的埃奇沃斯盒型圖

2．埃奇沃斯盒型圖的假設(shè)

圖形改造后，對(duì)圖形的假設(shè)主要有：①盒型圖表示的是某一年中美高低端產(chǎn)品的進(jìn)出口總額，不同年份中這個(gè)總額會(huì)有所變化，此時(shí)，盒型圖中長(zhǎng)軸和短軸代表的數(shù)值會(huì)發(fā)生變化，但不影響效用曲線的形狀和帕累托最優(yōu)條件；②盒型圖代表中美是雙邊貿(mào)易，不涉及其他國(guó)家，中國(guó)的低端產(chǎn)品比較富余，而高端產(chǎn)品稀缺，美國(guó)高端產(chǎn)品富余，而低端產(chǎn)品相對(duì)有限：③兩國(guó)之間，要素可以自由流動(dòng)，沒(méi)有人為障礙；④兩國(guó)的高低端產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)都沒(méi)有達(dá)到飽和。

3.中美高低端產(chǎn)品進(jìn)出口的效率調(diào)整過(guò)程

(1)分析方法和數(shù)據(jù)來(lái)源。根據(jù)帕累托最優(yōu)的概念，契約曲線上的點(diǎn)滿足帕累托最優(yōu)條件，它表示在既定的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和要素投入量下，不可能在沒(méi)有一方受損時(shí)，另一方的效用水平有所增加。契約曲線是兩組效用曲線相切的點(diǎn)的集合。反過(guò)來(lái)推導(dǎo)，當(dāng)UA曲線與UB曲線不相切時(shí)，如F點(diǎn)，此時(shí)帕累托改進(jìn)是可能的。所以，由實(shí)際數(shù)據(jù)算出的UA曲線斜率與UB曲線斜率之間的大小關(guān)系可以得出中美兩國(guó)之間的貿(mào)易是否是有效率的，中美雙邊貿(mào)易差額對(duì)兩國(guó)是否是有利的，以及通過(guò)怎樣的帕累托改進(jìn)可以使兩國(guó)都獲利，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

中美ATP進(jìn)出口(XA和XB)數(shù)據(jù)的選取是根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)局的確定的高技術(shù)產(chǎn)品范疇，即高技術(shù)產(chǎn)品分為十類：生物技術(shù)，生命科學(xué)、光電子、信息與通信、電子、柔性制造、尖端材料、航空航天、武器和核技術(shù)［7］，中美ATP貿(mào)易情況如表一所示。

中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的低端產(chǎn)品(YA)數(shù)據(jù)選取中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口商品中除了機(jī)電產(chǎn)品和運(yùn)輸設(shè)備以外的占比前三位商品總額，即植物產(chǎn)品，賤金屬及制品，和化工產(chǎn)品的總和。

中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的低端產(chǎn)品(YB)數(shù)據(jù)選取中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品中除機(jī)電產(chǎn)品以外的占比前三位的商品總額，即紡織品及原料，家具、玩具、雜項(xiàng)制品，和鞋靴、傘等輕工產(chǎn)品的總和。表2給出了中美從2004年至2011年ATP與低端產(chǎn)品進(jìn)出口的原始數(shù)據(jù)情況。

表2 中美ATP與低端產(chǎn)品進(jìn)出口原始數(shù)據(jù) 億美元

(2)計(jì)算結(jié)果及數(shù)據(jù)分析。表3是從表2原始數(shù)據(jù)中計(jì)算出的中美從2004年至2011年UA曲線與UB曲線的斜率值，可以看出這八年期間ΔYA/ΔXA波動(dòng)幅度相對(duì)較大，這部分原因是由于美國(guó)的對(duì)華出口管制政策的改變，明顯可以看出2007年以來(lái)美國(guó)進(jìn)一步收緊對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的限制，導(dǎo)致2008年和2009年中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的ATP增長(zhǎng)成為負(fù)值。而除了2007年以外，ΔYB/ΔXB都小于1，這說(shuō)明了中國(guó)對(duì)美國(guó)ATP出口相對(duì)于低端產(chǎn)品出口來(lái)說(shuō)增加的更多，這也表現(xiàn)在近幾年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的ATP比重占總出口比重不斷上升。

表3 2004-2011年UA與UB斜率值

以2011年數(shù)據(jù)為例，ΔYA/ΔXA＞ ΔYB/ΔXB，即UA曲線斜率大于UB曲線斜率。假設(shè)此時(shí)的貿(mào)易處于F點(diǎn)狀態(tài)，顯然，這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)是低效率的，這說(shuō)明兩國(guó)如今的雙邊貿(mào)易差額并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，通過(guò)調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)可以使兩國(guó)當(dāng)中至少一國(guó)在保持效用不變的情況下另一國(guó)的效用增加，或者使兩國(guó)的效用都增加，達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

兩國(guó)調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)有多種途徑：

第一種是將貿(mào)易結(jié)構(gòu)從F點(diǎn)調(diào)整到H點(diǎn)，即中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的低端產(chǎn)品從OAY1減少為OAY3，自美國(guó)進(jìn)口的高端產(chǎn)品從OAX1增加到OAX3，提高高端產(chǎn)品的進(jìn)口比重。相應(yīng)的，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的低端產(chǎn)品從OBY1增加到OBY3，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的高端產(chǎn)品從OBX1減少到OBX3。調(diào)整后，美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的總效用不變，仍為UB1，但中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的總效用水平從UA1增加到了UA3。顯然，這種調(diào)整是一種帕累托改進(jìn)。在H點(diǎn)，兩國(guó)的效用水平達(dá)到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這一調(diào)整雖然使中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的效用沒(méi)有影響，但是優(yōu)化了進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高了資源利用效率和自美國(guó)進(jìn)口的效用水平。

第二種是將貿(mào)易結(jié)構(gòu)從F點(diǎn)調(diào)整到E點(diǎn)，即美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的低端產(chǎn)品從OAY1增加到OAY2，美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的高端產(chǎn)品從OAX1減少到OAX2，這一調(diào)整過(guò)程使美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的效用增加，而中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的效用不變，因此H點(diǎn)是另一個(gè)帕累托最優(yōu)狀態(tài)點(diǎn)。

第三種是將兩國(guó)的進(jìn)出口效用從F點(diǎn)向H點(diǎn)和E點(diǎn)之間的某一點(diǎn)(如G點(diǎn))調(diào)整，這種調(diào)整將使中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的效用和美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的效用都有所提高，從而使兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益都增加。

如果用一條平滑的曲線將E，G，H等類似點(diǎn)連接起來(lái)，就得到了一條反映最優(yōu)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的契約曲線OAOB，根據(jù)契約曲線OAOB又可以做出一條進(jìn)出口效用可能性曲線圖5。

圖5 中美進(jìn)出口效用可能性曲線

橫軸OUA表示中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的效用，縱軸OUB表示美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的效用，OAOB為中美進(jìn)出口的效用可能性曲線。點(diǎn)F位于效用可能性曲線以下，意味著貿(mào)易結(jié)構(gòu)是低效率的。在貿(mào)易總量不變的條件下，從F點(diǎn)到H點(diǎn)，可以提高中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的效用；從F點(diǎn)到E點(diǎn)，可以提高美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口的效用；從F點(diǎn)到G點(diǎn)，可以使中美兩國(guó)的進(jìn)口效用都得到提高(圖5所示)，從而使兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益都得到增加。

(二)基于效用函數(shù)的理論模型

為了在契約曲線的基礎(chǔ)上更準(zhǔn)確的說(shuō)明中美雙邊貿(mào)易差額的真實(shí)利益問(wèn)題，可將效用函數(shù)的形式設(shè)為柯布-道格拉斯函數(shù)的一種變式，并根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)推導(dǎo)出這種函數(shù)的具體形式，進(jìn)而計(jì)算出中美雙邊貿(mào)易效用最大化點(diǎn)應(yīng)滿足的條件。

1.模型假定

將柯布-道格拉斯函數(shù)中的兩個(gè)變量設(shè)為兩種商品：中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的高端產(chǎn)品(x1)和中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的低端產(chǎn)品(y1)。設(shè)這兩種商品產(chǎn)生的效用為u1，u1符合柯布-道格拉斯函數(shù)，即。α為中國(guó)進(jìn)口高端產(chǎn)品的效用彈性，β為中國(guó)進(jìn)口低端產(chǎn)品的效用彈性；同理，美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的高端產(chǎn)品(x2)和美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的低端產(chǎn)品(y2)產(chǎn)生的總效用為u2，u2符合函數(shù)。γ為美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口高端產(chǎn)品的效用彈性，θ為美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口低端產(chǎn)品的效用彈性。

2.目標(biāo)函數(shù)

根據(jù)林達(dá)爾法則，兩國(guó)的最優(yōu)貿(mào)易點(diǎn)是當(dāng)中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的效用和美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的效用之和最大化的點(diǎn)?？捎煤瘮?shù)表示如下：

3.約束條件

從埃奇沃斯盒型圖的理論模型分析可知，中美貿(mào)易效用最大化的點(diǎn)一定是帕累托最優(yōu)的，這一點(diǎn)應(yīng)該在契約曲線上，即要滿足u1曲線斜率與u2曲線斜率相等。將u1(x1,y1)分別對(duì)x1,y1求偏導(dǎo)數(shù)得到

由(3)式和(4)式可知要滿足u1曲線斜率與u2曲線斜率相等，即滿足。所以約束條件是 αθx2y1=βγx1y2。

4.求極值及對(duì)效用函數(shù)的改造

求中美貿(mào)易效用之和在契約曲線上最大化的點(diǎn)的問(wèn)題即是求目標(biāo)函數(shù) u1(x1,y1)+u2(x2,y2)在約束條件αθx2y1=βγx1y2下極值點(diǎn)。引進(jìn)拉格朗日函數(shù)，即

將函數(shù)L(x1,y1,x2,y2,λ)分別對(duì) x1,y1,x2,y2,λ求偏導(dǎo)數(shù)等于零得到 α,β,γ,θ 需滿足關(guān)系式。故可設(shè)α=θ,β=γ，將原效用函數(shù)變?yōu)椋?/p>

約束條件變?yōu)椋?/p>

從表2計(jì)算出x1,y1,x2,y2的均值為，，單位為億美元。

代入式(5)計(jì)算出當(dāng)β=1時(shí)，α=1.16。此時(shí)，中美進(jìn)出口效用函數(shù)變?yōu)椋?/p>

約束條件變?yōu)?.1625.最優(yōu)解及數(shù)據(jù)分析

根據(jù)柯西不等式的條件可知，當(dāng)u1=u2時(shí)，u1+u2取得最大值，即

為了說(shuō)明現(xiàn)近幾年中美雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效率情況，將 (8）式變形為代入數(shù)據(jù)可以計(jì)算出2004-2011年的和，觀察它們之間的相近程度可4以判斷中美貿(mào)易的效率和真實(shí)收益問(wèn)題，計(jì)算結(jié)果如表 。

表4 2004年-2011年和計(jì)算結(jié)果及相近程度

表4 2004年-2011年和計(jì)算結(jié)果及相近程度

年份(x1)1.16 y2 2005 0.17 2004 0.17 2006 0.22 2007 0.21 2008 0.19 2009 0.22 2011 0.25 y1 x23.734.243.944.113.903.203.313.24(x1x2 y1 y2)1.16/0.050.040.060.050.05 2010 0.24 0.070.070.08

圖6 中美雙邊貿(mào)易向效率最優(yōu)化改進(jìn)

四、結(jié)論及政策建議

(一)中美雙邊貿(mào)易差額的原因及真實(shí)利益

本文以埃奇沃斯盒型圖的理論模型和效用函數(shù)的理論模型為依據(jù)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析了中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)的效率問(wèn)題，說(shuō)明了中美雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)是低效率、不經(jīng)濟(jì)的，并且雙邊貿(mào)易差額的真實(shí)利益并沒(méi)有被作為貿(mào)易順差國(guó)的中國(guó)所占有，中國(guó)是“被”順差。因?yàn)楦鶕?jù)上述理論模型所得出的貿(mào)易最優(yōu)點(diǎn)的條件，帶入2011年的x2,y2，可以計(jì)算出中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的高端產(chǎn)品應(yīng)為1096.6億美元，是實(shí)際高端產(chǎn)品進(jìn)口額三倍多；中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口的低端產(chǎn)品應(yīng)為759.4億美元，是實(shí)際低端產(chǎn)品進(jìn)口額的兩倍多?？梢?jiàn)，實(shí)際進(jìn)口額并沒(méi)有滿足中國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的需求。

從美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行的貿(mào)易政策可以看出這種“被”順差的局面是美國(guó)長(zhǎng)期的對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口限制政策造成的。

從20世紀(jì)90年代中期以后，隨著中國(guó)的崛起，美國(guó)國(guó)內(nèi)“中國(guó)威脅論”盛行，美國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的防范。1998年12月，以共和黨參議員克里斯托夫·考克斯為首的調(diào)查委員會(huì)向國(guó)會(huì)遞交了《對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)讓報(bào)告》(即《考克斯報(bào)告》)，指責(zé)中國(guó)偷竊美國(guó)一些最機(jī)密的軍事技術(shù)，并提出了限制對(duì)華出口的38項(xiàng)措施。2002年2月，美國(guó)審計(jì)署向參議院提交了一份名為《出口限制：美國(guó)急需就中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展作基本政策評(píng)估》的報(bào)告，要求美國(guó)政府對(duì)華實(shí)行更嚴(yán)格的技術(shù)出口管制［8］。2003年，美國(guó)進(jìn)一步加大對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口管制，尤其是軟件和高技術(shù)設(shè)備，美國(guó)還特別強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)核技術(shù)及導(dǎo)彈技術(shù)等的監(jiān)控。2007年6月19日，美國(guó)商務(wù)部正式公布了對(duì)華兩用產(chǎn)品和技術(shù)出口管制清單，管制清單涉及31個(gè)條款，規(guī)定20類產(chǎn)品不得向中國(guó)出口［9］。2011年6月27日，美商務(wù)部正式修改《出口管理?xiàng)l例》，增加了“戰(zhàn)略貿(mào)易許可例外”規(guī)定，部分符合特定條件的物項(xiàng)可不經(jīng)許可出口到44個(gè)國(guó)家和地區(qū)。然而，名單中卻沒(méi)有作為美國(guó)第三大出口市場(chǎng)的中國(guó)。

另外，美國(guó)于今年5月份承諾出口的46項(xiàng)高科技產(chǎn)品均是相對(duì)低端的產(chǎn)品，根本談不上放寬對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口的限制。清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級(jí)研究員周世儉在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出“到目前為止，美國(guó)的受管制產(chǎn)品，原來(lái)禁止對(duì)華出口的仍然禁止，原來(lái)需憑許可證對(duì)華出口的仍然需要許可證，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性改變?！保?0］

事實(shí)上，美國(guó)政府始終視中國(guó)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制并未放松。

所以，可以看出中美貿(mào)易差額不是雙方競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)反映，美國(guó)是世界上科學(xué)技術(shù)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其比較優(yōu)勢(shì)在于高技術(shù)產(chǎn)品。但美國(guó)延續(xù)冷戰(zhàn)思維，對(duì)華實(shí)施技術(shù)出口管制，制約了美國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)產(chǎn)品對(duì)華出口［11］。

另外，本文基于效用函數(shù)的理論模型在推導(dǎo)中的采用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)計(jì)算出的α,β值，實(shí)際上是在假設(shè)了現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)已經(jīng)滿足了契約曲線的條件基礎(chǔ)之上得到的參數(shù)值，而現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)是美國(guó)采取對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口限制之后的結(jié)果，這個(gè)數(shù)據(jù)所代表的貿(mào)易水平并不是雙方應(yīng)有的水平，即不是雙方進(jìn)出口潛能得以完全釋放下的真實(shí)水平，所以得到的效用函數(shù)沒(méi)有反映兩國(guó)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論該有的效用。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局中，高技術(shù)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的比較優(yōu)勢(shì)之一，但由于美國(guó)推行嚴(yán)格的管制政策，這個(gè)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有在中美雙邊貿(mào)易中表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口中經(jīng)常出現(xiàn)“愿買(mǎi)者無(wú)可買(mǎi)”的現(xiàn)象［12］。所以，若將比較優(yōu)勢(shì)的因素考慮在內(nèi)的話，得到的最優(yōu)貿(mào)易結(jié)構(gòu)將是中國(guó)應(yīng)該自美國(guó)進(jìn)口更多的高端產(chǎn)品和美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口更多的低端產(chǎn)品。

(二)中美貿(mào)易的政策建議

就美國(guó)方面而言，一方面美國(guó)大量進(jìn)口物美價(jià)廉的商品，另一方面又將高新技術(shù)產(chǎn)品束之高閣，這是不合理的，不公平的。美國(guó)長(zhǎng)期奉行的技術(shù)出口管制不利于雙邊貿(mào)易的正常發(fā)展和技術(shù)擴(kuò)散，這不僅加劇了中美雙邊貿(mào)易的失衡，而且還極大地?fù)p害了美國(guó)自身的利益。因?yàn)閲?yán)格的管制迫使很多中國(guó)用戶放棄進(jìn)口美國(guó)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)從他國(guó)進(jìn)口，導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的巨額損失。這事實(shí)上是以犧牲美國(guó)的部分出口利益為代價(jià)來(lái)追求某種政治和安全利益的［13］。而且，中國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不斷提高為更多的美國(guó)企業(yè)提供了廣大的市場(chǎng)空間，積極的中美關(guān)系符合美國(guó)利益的要求，也是全球利益的要求。所以，美國(guó)放寬對(duì)華高新技術(shù)出口管制才真正是緩解對(duì)華貿(mào)易逆差的捷徑，也有助于推進(jìn)兩國(guó)之間貿(mào)易關(guān)系的良性發(fā)展。

第一，中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超就需要從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口大量的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。在美國(guó)對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品嚴(yán)格控制，并且短期內(nèi)不會(huì)明顯改觀的背景下，中國(guó)一方面要以積極的姿態(tài)強(qiáng)調(diào)合作，打消對(duì)抗情緒和恐華情緒；另一方面應(yīng)該另尋其他技術(shù)合作伙伴來(lái)滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)需求，加大從其他渠道的高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口，以緩解我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目下長(zhǎng)期持續(xù)順差帶來(lái)的諸多問(wèn)題。

第二，中國(guó)在引進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)品的同時(shí)，應(yīng)注意自身技術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，加快提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。考慮到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)附加值低，對(duì)低素質(zhì)勞動(dòng)力以及政府補(bǔ)貼的依賴性強(qiáng)等特點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)該適時(shí)調(diào)節(jié)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)范疇，選擇差異性的對(duì)外開(kāi)放［14］。我國(guó)政府應(yīng)致力于從加工型大國(guó)向制造型、技術(shù)創(chuàng)新型大國(guó)轉(zhuǎn)變，使中美高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易差額真正反映貿(mào)易各方的實(shí)際獲益情況［15］。

第三，中國(guó)應(yīng)轉(zhuǎn)變進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)方式，積極培育和重點(diǎn)發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易，提高公益制成品出口競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略化調(diào)整。由單純地追求靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向以動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)為主的貿(mào)易戰(zhàn)略［16］。同時(shí)，加大對(duì)低碳和綠色技術(shù)研發(fā)的投入，突破發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)我國(guó)外貿(mào)的綠色化和低碳化發(fā)展。

第四，中國(guó)應(yīng)積極的在國(guó)際社會(huì)中樹(shù)立良好的國(guó)際形象，通過(guò)國(guó)家官方、大眾傳媒和普通民眾等多種途徑宣傳中國(guó)謀求世界持久和平、共同繁榮的負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，以事實(shí)給“中國(guó)威脅論”的鼓吹者以有力的打擊。

［1］王曉丹.基于比較優(yōu)勢(shì)的中美貿(mào)易順差原因研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2011.

［2］楊丹.中美貿(mào)易發(fā)展研究［D］.吉林：吉林大學(xué)，2012.

［3］中國(guó)商務(wù)部.中國(guó)商務(wù)部國(guó)別報(bào)告［EB/OL］.(2012-02-24)［2012-03-15］.http：//countryreport.mofcom.gov.cn/record/index110209.asp.

［4］中華人民共和國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［EB/OL］.(2012-03-15)［2013-03-23］.http：//www.customs.gov.cn/default.aspx?tabid=400.

［5］聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部.聯(lián)合國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展事務(wù)［EB/OL］.(2012-03-1)［2013-04-10］.http：//unstats.un.org/unsd/trade/sitcrev4.htm.

［6］美國(guó)商務(wù)部.美國(guó)商務(wù)部外貿(mào)數(shù)據(jù)庫(kù)［DB/OL］.(2013-03-01)［2013-03-23］.http：//www.census.gov/foreign-trade/］.

［7］美國(guó)商務(wù)部.美國(guó)國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)［DB/OL］.(2012-03-01)［2013-03-23］.http：//www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/.

［8］翁曼莉，林發(fā)彬.美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式及對(duì)中美貿(mào)易的影響［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2012(2)：55-59.

［9］黃軍英.美國(guó)對(duì)華出口管制政策走向分析［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2009(6)：38-41.

［10］周世儉.美對(duì)華出口管制迄今口惠實(shí)不至［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012-04-27(A04).

［11］李若谷.雙贏的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緣何被扭曲［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007(9)：3-16.

［12］杜莉.中國(guó)與美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006(8)：90-97.

［13］杜莉，謝皓.美國(guó)對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口限制的理論與實(shí)證研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010(10)：9-16.

［14］姜達(dá)洋，李寧.從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)看中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)低端化問(wèn)題［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2013(1)：89-92.

［15］劉威.論中美高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡之“謎”［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009(4)：32-35.

［16］王菲.中國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)制［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012(3)：83-87.