王 璐

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西西安 710062）

《史記》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，自西漢后期有關(guān)《史記》的研究便開始起步。兩千多年《史記》研究的歷史，使得“以司馬遷與《史記》為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)”[1]2——“史記學(xué)”，逐步形成且至今還在不斷地發(fā)展與壯大。

近年，三秦出版社相繼推出的《史記文獻(xiàn)研究集刊》五種，是“史記學(xué)”研究的重要收獲?！妒酚浳墨I(xiàn)研究集刊》五種由趙望秦教授、張新科教授主編，包括《宋本史記注譯》十冊(cè)、《歷代名家評(píng)注史記集說(shuō)》五冊(cè)、《史記研究資料萃編》兩冊(cè)、《史記評(píng)注》一冊(cè)以及《史記與詠史詩(shī)》兩冊(cè)。其中，《宋本史記注譯》是《史記》點(diǎn)校今譯的最新成果，其書在內(nèi)容形式、斷句標(biāo)點(diǎn)、古今對(duì)譯等方面都獨(dú)具特色。

一、內(nèi)容形式——最忠實(shí)于底本原貌

目前較為通行的中華書局點(diǎn)校本《史記》，以經(jīng)晚清著名的?？睂W(xué)家張文虎與唐仁壽校訂、清同治年間金陵書局刊行的《史記集解索隱正義合刻本》為底本進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)分段[2]，自出版以來(lái)影響深遠(yuǎn)，被學(xué)者認(rèn)為是“保證了迄今為止《史記》?？钡淖罴奄|(zhì)量”[3]533。然而，南宋黃善夫本《史記》，作為被公認(rèn)現(xiàn)存最早的《史記》三家注合刻本，也頗具價(jià)值?！端伪臼酚涀⒆g》[4]即選用張?jiān)獫?jì)先生收入《百衲本二十四史》中的南宋黃善夫本《史記集解索隱正義》作為底本進(jìn)行點(diǎn)校與今譯，因此稱作“宋本”。

盡管張?jiān)獫?jì)先生在將此本收入《百衲本二十四史》時(shí)進(jìn)行了大量校改，但在某種程度上還是保留了黃善夫本《史記》的原貌。所以，也有不少排印本《史記》，選擇了百衲本作為底本。然而，這些排印本《史記》雖聲稱其底本為百衲本，但事實(shí)上卻未能很好地保持底本原貌，在文字細(xì)節(jié)上其實(shí)與百衲本《史記》有諸多差別。如百衲本《史記》中按語(yǔ)以“按”字標(biāo)示之處，上述稱以百衲本作為底本的《史記》有時(shí)則寫作“案”。百衲本《史記》中提及《左傳》亦多作“左氏”，而底本作“左氏”處，這些《史記》卻往往作“左傳”。又百衲本《史記》作“某某云”者，這些《史記》有時(shí)卻作“某某曰”。此行文中之細(xì)微差別，不一而足。

與上述大多數(shù)聲稱以百衲本為底本的排印本《史記》相比較，作為《史記》點(diǎn)校今譯的最新成果，《宋本史記注譯》當(dāng)是目前最為接近百衲本原貌的一個(gè)版本。其在字句上完全忠實(shí)于底本，底本有訛誤者，也以圓括號(hào)或方括號(hào)標(biāo)明當(dāng)刪減或當(dāng)增補(bǔ)，并不徑改底本原文。

除了在字句上完全忠實(shí)于底本，《宋本史記注譯》還有意在形式上保留了宋本原貌，這是較之其他排印本《史記》的又一特色。百衲本《史記》三家注以雙行小字附于正文之下，《宋本史記注譯》也保留了這樣的形式，僅是改雙行小字為單行，并根據(jù)今人之閱讀習(xí)慣以簡(jiǎn)體字橫排分段排版。百衲本《史記》將三家注合刻，凡屬《索隱》注文前即標(biāo)明“索隱曰”或“索隱”，凡屬《正義》注文前即標(biāo)明“正義曰”或“正義”，并以黑底白字的陰文刻印以求醒目。而正文下出現(xiàn)的第一條注釋若沒(méi)有標(biāo)明出自《索隱》或《正義》，則為《集解》中注文。此次《宋本史記注譯》一仍其貫，完全按照底本的形式進(jìn)行排版，典雅古樸。另外，底本中《建元以來(lái)侯者年表第八》褚少孫所補(bǔ)部分之以陰文標(biāo)示的諸侯國(guó)名，《漢興以來(lái)將相名臣年表第十》中所出現(xiàn)的倒文，以及與他本不同的篇目名稱及編排順序，都完全遵照底本原貌。

二、斷句標(biāo)點(diǎn)——最廣泛吸收新的研究成果

《宋本史記注譯》還有一個(gè)顯著的特色是在斷句標(biāo)點(diǎn)上較他本有所改進(jìn)。標(biāo)點(diǎn)整理本《史記》所能見者已有很多，而其中中華書局點(diǎn)校本《史記》一直被奉為圭臬，是后人學(xué)者整理研究《史記》的必備參考書。不過(guò)自此書出版以來(lái)，對(duì)其中斷句標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行商榷、糾謬的文章也有不少。因此后來(lái)所出版的點(diǎn)校本《史記》，在參考中華書局本的同時(shí)亦吸收了后人的研究成果，在斷句標(biāo)點(diǎn)上多有改進(jìn)。然而，還是有一些已被學(xué)者指出且很具有參考價(jià)值的意見未被標(biāo)點(diǎn)整理《史記》的學(xué)者所采納。今《宋本史記注譯》廣泛參考學(xué)者們有關(guān)論文，積極吸收其合理意見，對(duì)《史記》的斷句標(biāo)點(diǎn)又有所改進(jìn)。

如《秦本紀(jì)卷五》：

愿君以利急召呂、郤，呂、郤至，則更入重耳便。

數(shù)種點(diǎn)校本《史記》皆作如上標(biāo)點(diǎn)。然張家英指出：“末句當(dāng)讀為：‘則更入重耳，便?！恪菍?duì)整個(gè)事情的評(píng)價(jià)，使之獨(dú)立成句，能有助于突出這個(gè)評(píng)價(jià)?！盵5]因此《宋本史記注譯》將此句標(biāo)點(diǎn)為：“愿君以利急召呂、郤，呂、郤至，則更入重耳，便。”[4]151

如《河渠書第七》：

其后人有上書欲通褒斜道及漕事，下御史大夫張湯。

數(shù)種點(diǎn)校本《史記》皆作如上標(biāo)點(diǎn)。然董志翹指出：“‘事’當(dāng)屬下，以‘事下御史大夫張湯’為句?！孪履衬场耸芳?xí)語(yǔ)，即上將奏事交付有關(guān)官吏也?！盵6]因此《宋本史記注譯》將此句標(biāo)點(diǎn)為：“其后人有上書欲通褒斜道及漕，事下御史大夫張湯。”[4]1354

又如《鄭世家第十二》：

初，鄭文公有三夫人，寵子五人，皆以罪蚤死。公怒，溉逐群公子。

數(shù)種點(diǎn)校本《史記》皆作如上標(biāo)點(diǎn)。然孫愫婷指出：“據(jù)《集解》《索隱》，溉即瑕，瑕即鄭文公之子公子瑕?！瓝?jù)《左傳》，公子瑕為鄭伯所惡而逐群公子，非公子瑕（溉）逐群公子。故應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：公怒溉，逐群公子。又‘溉’應(yīng)標(biāo)專名號(hào)?！盵7]因此《宋本史記注譯》將此句標(biāo)點(diǎn)為：“初，鄭文公有三夫人，寵子五人，皆以罪蚤死。公怒溉，逐群公子。”“溉”亦加有專名號(hào)[4]1710。

再如《商君列傳第八》：

有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。

數(shù)種點(diǎn)校本《史記》皆作如上標(biāo)點(diǎn)。然孫愫婷又指出：“‘大小’指大小奴隸，見《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)·倉(cāng)律》《封沴式》。二字應(yīng)屬下句，作‘僇力本業(yè)’的主語(yǔ)?！盵7]因此《宋本史記注譯》將此句標(biāo)點(diǎn)為：“有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑。大小僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身?！盵4]2189

三、古今對(duì)譯——最完整最全面

還需要指出的是，迄今為止，已經(jīng)出版的有白話翻譯的《史記》也有很多。其中龍宇純等譯《白話史記》、王利器主編《史記注譯》、吳樹平等《全注全譯史記》、蕭楓主編《史記：文白對(duì)照全注全譯史記》以及臺(tái)灣十四院校六十教授合譯的《白話史記》，皆言將《史記》一百三十篇全部譯出。然而，對(duì)于《史記》中的十表，這幾部書又都只是譯出了序言及附錄，對(duì)于表內(nèi)的具體內(nèi)容，則不予翻譯。盡管表格中內(nèi)容給人的感覺(jué)似乎是較為簡(jiǎn)略，甚至只是標(biāo)示性的文字而無(wú)詳細(xì)的內(nèi)容敘述，然而實(shí)際上卻不盡然，有一些表格中同樣有著敘述性的文字。因此并非完全沒(méi)有今譯的必要。

《宋本史記注譯》對(duì)于《史記》中的十表，不僅如前人譯出了序言及附錄，還將前人一直未曾翻譯的表中內(nèi)容一并譯出附于每格正文之下。對(duì)于表中過(guò)于簡(jiǎn)略的行文，在今譯的過(guò)程中則補(bǔ)出其省略的主語(yǔ)等，使讀者可以更好地理解表格內(nèi)容。

綜上所述，《宋本史記注譯》不但很好地在內(nèi)容與形式上保留了宋本《史記》原貌，在斷句標(biāo)點(diǎn)上較目前通行的標(biāo)點(diǎn)整理本《史記》有所改進(jìn)，而且對(duì)《史記》一百三十卷包括十表表格中的文字全部進(jìn)行了今譯，使其可以稱得上是第一部真正意義上的《史記》全譯本。因此，該著具有較高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值。

[1]張新科.史記學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書館,2003.

[2]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[3]安平秋.史記研究集成：第2卷:史記通論[M].北京:華文出版社,2005.

[4]霍松林,趙望秦.宋本史記注譯[M].西安:三秦出版社,2011.

[5]張家英.中華點(diǎn)校本《史記》標(biāo)點(diǎn)舉誤（續(xù)二）[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報(bào),1994(4):41-43.

[6]董志翹.史記校點(diǎn)疑誤（續(xù)）[J].貴州文史叢刊，1990(2):110-115.

[7]孫愫婷.《史記》標(biāo)點(diǎn)商榷[J].古籍整理研究學(xué)刊,1995(6):47-48.