陳愛民，陶斌智

（梧州學(xué)院 法律與公共管理系，廣西 梧州 543002）

教學(xué)評(píng)估有廣義、狹義之分。廣義是指對(duì)影響教學(xué)活動(dòng)的所有因素的評(píng)估。狹義則指根據(jù)一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教學(xué)實(shí)行系統(tǒng)測(cè)度，評(píng)定價(jià)值、優(yōu)缺點(diǎn)以求改進(jìn)的過(guò)程。教學(xué)評(píng)估既是教學(xué)過(guò)程的重要組成部分，亦是有效教學(xué)與成功教學(xué)的基礎(chǔ)與保障。

一、評(píng)估需求之背景探析

法學(xué)作為實(shí)踐性極強(qiáng)的專業(yè)，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)是學(xué)科自身發(fā)展與人才培養(yǎng)的應(yīng)有之義。對(duì)法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)實(shí)施評(píng)估的必要性、評(píng)估的手段和方法以及評(píng)估實(shí)效的認(rèn)識(shí)在法學(xué)教育界呈現(xiàn)出一個(gè)漸次展開的明晰過(guò)程。

（一）法學(xué)人才培養(yǎng)與社會(huì)需求銜接之必須

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！被裟匪勾蠓ü俚脑捊癃q震耳發(fā)聵。而現(xiàn)行法學(xué)教育專注于形式邏輯，法學(xué)各部門實(shí)行分科別類、單科獨(dú)進(jìn)之教育，滿足于跑馬圈地、畫地為牢之學(xué)術(shù)。法學(xué)教育界認(rèn)為單科部門法都能各自謀求邏輯自足，整個(gè)法學(xué)體系就自然而然輕易達(dá)致邏輯自洽。自說(shuō)自話的話語(yǔ)體系就此構(gòu)筑，儼然法學(xué)是純粹理性、價(jià)值無(wú)涉的“遁世”學(xué)科。學(xué)生終日沉浸于大前提、小前提，喑熟法律推理“三段論”，習(xí)得封閉演繹的基本功。然法律運(yùn)行所依存的社會(huì)，道德和政治學(xué)說(shuō)時(shí)有新動(dòng)向，公共政策常有新走勢(shì)，普羅大眾心理有新變化。簡(jiǎn)言之，時(shí)代的新發(fā)展僅憑簡(jiǎn)單的“三段論”推演則無(wú)從應(yīng)對(duì)，社會(huì)需求的是內(nèi)含法律理念外有法律行動(dòng)的實(shí)踐能力與綜合能力。法學(xué)人才培養(yǎng)與社會(huì)需求已然斷裂。究其原因，供需雙方?jīng)]有建立起有效的溝通銜接機(jī)制，一種以社會(huì)需求為指標(biāo)的評(píng)估機(jī)制亟需建立，連通培養(yǎng)單位與用人單位。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)教育評(píng)估方式之不足

“路徑依賴，慣性常在?！钡栏窭埂ぶZ斯一語(yǔ)破的。我國(guó)現(xiàn)行的教學(xué)評(píng)估制度習(xí)慣于標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一，不分文理專業(yè)，不考慮專業(yè)特質(zhì)有異。也鮮有學(xué)校及主管部門敢于破除常規(guī)，專為法學(xué)教育量身定制評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。如法律診所主要教學(xué)環(huán)節(jié)置于校外，實(shí)效感知也盡在接受診所法律援助服務(wù)的當(dāng)事人，而現(xiàn)行數(shù)字化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法計(jì)算教師校外工作量與實(shí)績(jī)、表格化分析也無(wú)法測(cè)度學(xué)生能力養(yǎng)成之效果。這就導(dǎo)致實(shí)踐性教學(xué)中老師工作積極性低下，且診所學(xué)員自我評(píng)價(jià)模糊以至自我認(rèn)同感不足。[1]可見，傳統(tǒng)評(píng)估方式難以適應(yīng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，難以評(píng)價(jià)和監(jiān)控專業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成過(guò)程和司法能力達(dá)成度。

（三）法學(xué)就業(yè)危機(jī)開啟“評(píng)估之窗”

“化危為機(jī)，窗口開啟?！遍L(zhǎng)線專業(yè)往往面臨生源不足，出路無(wú)著。法學(xué)作為傳統(tǒng)的長(zhǎng)線專業(yè)，因其在民眾期望中的就業(yè)方向一直在心理上預(yù)設(shè)為薪酬高的律師、法務(wù)人員或地位高的公檢法司公職人員，所以一直是高考招生“熱門”專業(yè)，但畢業(yè)就業(yè)卻連年爆冷。第三方就業(yè)能力測(cè)量與評(píng)估機(jī)構(gòu)麥可思研究院發(fā)布的《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，更將法學(xué)定為“2011年就業(yè)紅牌警告專業(yè)”。法學(xué)專業(yè)面臨前所未有的就業(yè)乃至生存危機(jī)?；闄C(jī)的關(guān)鍵在于將危機(jī)轉(zhuǎn)化為改革突破的動(dòng)力，改革傳統(tǒng)的教學(xué)理念與方法，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)環(huán)節(jié)，改變“自為自在”的自我評(píng)價(jià)體制，啟動(dòng)一場(chǎng)從理念到行動(dòng)，從內(nèi)容到方法的新評(píng)估改革，其中建立實(shí)現(xiàn)以就業(yè)為導(dǎo)向、以結(jié)果評(píng)價(jià)為依據(jù)的新型評(píng)估機(jī)制又是核心所在。

二、動(dòng)力、約束力和拉力：新評(píng)估之基本特征

（一）就業(yè)市場(chǎng)需求是基礎(chǔ)和內(nèi)生動(dòng)力

教學(xué)評(píng)估本質(zhì)上為人才培養(yǎng)服務(wù)，而人才培養(yǎng)根本上為社會(huì)需求服務(wù)。但理想主義法學(xué)教育與現(xiàn)實(shí)主義就業(yè)評(píng)估之間存在張力?！把鐾强?，腳踏實(shí)地”是社會(huì)智識(shí)發(fā)展的兩股動(dòng)力，素質(zhì)教育、職業(yè)教育造就的兩種不同類型人才在社會(huì)不可或缺，亦不可偏廢，最優(yōu)選擇則是兩種教育互有滲透，互為補(bǔ)充。而傳統(tǒng)法學(xué)教育堅(jiān)持法學(xué)是素質(zhì)教育打底，職業(yè)教育留待象牙塔外律所、公檢法司機(jī)關(guān)職業(yè)培訓(xùn)練就。學(xué)校教育先天存在缺陷，不與就業(yè)市場(chǎng)接軌，只注重通識(shí)性培養(yǎng)卻忽視或犧牲法律人特有品質(zhì)的養(yǎng)成。市場(chǎng)需要的產(chǎn)品千姿百態(tài)，而傳統(tǒng)培養(yǎng)模式所造就的產(chǎn)品卻是千人一面。我國(guó)沿襲大陸法系重法學(xué)理論功底的培養(yǎng)傳統(tǒng)，法科學(xué)生難以像律師一樣思考像律師一樣行動(dòng)，[2]從而難以培養(yǎng)解決實(shí)踐問(wèn)題的能力。人才培養(yǎng)與市場(chǎng)需求相左注定導(dǎo)致就業(yè)危機(jī)，唯有以市場(chǎng)需求為基礎(chǔ)，以就業(yè)能力養(yǎng)成為導(dǎo)向，才能為法學(xué)人才培養(yǎng)注入動(dòng)力。法學(xué)教育不應(yīng)再拘泥于傳統(tǒng)，應(yīng)更多加入實(shí)踐內(nèi)容，如推廣法律診所教育加強(qiáng)法律實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。就業(yè)市場(chǎng)總是展現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性與持續(xù)發(fā)展的前瞻性，這就需要法學(xué)人才培養(yǎng)與評(píng)價(jià)體系建立響應(yīng)機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制，將時(shí)代性與前瞻性兩大要求轉(zhuǎn)化為自身發(fā)展的兩股動(dòng)力。

（二）能力建設(shè)是保障和約束力

教學(xué)評(píng)估是能力評(píng)估，評(píng)估的目的是促進(jìn)和改善能力建設(shè)。能力建設(shè)能指引與規(guī)范教學(xué)評(píng)估，評(píng)估依賴能力建設(shè)而存在，因而能力建設(shè)是根本，為評(píng)估而評(píng)估只會(huì)引發(fā)本末倒置。法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)旨在培養(yǎng)學(xué)生的解決實(shí)際問(wèn)題能力，法律診所教學(xué)更加專注于法律人的專業(yè)能力和司法競(jìng)技能力的培養(yǎng)以至法律人的職業(yè)倫理和道德操守的養(yǎng)成。能力范圍的確定即是劃定評(píng)估邊界，能力標(biāo)準(zhǔn)約束評(píng)估行為，防范評(píng)估過(guò)度與評(píng)估不足。法律診所的評(píng)估制度應(yīng)以學(xué)生能力評(píng)價(jià)為中心，應(yīng)從接受診所服務(wù)當(dāng)事人評(píng)價(jià)、受案司法官評(píng)價(jià)、指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)、學(xué)生自我評(píng)價(jià)以及社會(huì)評(píng)價(jià)五個(gè)方向、在學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理、法學(xué)知識(shí)素養(yǎng)和文化積淀四個(gè)方面設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系。[3]惟其如此，才能不致使評(píng)估功利化和工具化，以及評(píng)估主體偏移化，真正讓評(píng)估發(fā)揮能力建設(shè)的保障和監(jiān)控作用。

（三）社會(huì)進(jìn)步是外在拉力

法治是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但社會(huì)進(jìn)步卻一刻不停。隨著法律帝國(guó)在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中持續(xù)的展開積硅步以成大步的建設(shè)，隨著人們跟隨德沃金的指引“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”，權(quán)利意識(shí)的廣泛生發(fā)與濫觴，法律更有表達(dá)與適用的空間，法律職業(yè)共同體學(xué)法用法、御法護(hù)權(quán)有更廣闊的天地。新型權(quán)利訴訟特別是公益訴訟隨著權(quán)利覺醒層出不窮，為法律診所開展真案真辦創(chuàng)造案源條件。法律診所承接的社會(huì)案件的實(shí)際效果會(huì)激發(fā)司法官的觀感、民情民意、學(xué)生的自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同等。由律師、法官、檢察官、法學(xué)師生組成的法律共同體會(huì)關(guān)注法律診所承接業(yè)務(wù)的專業(yè)性和可操作性，而由案件當(dāng)事人、新聞媒體、社會(huì)民眾組成的社會(huì)共同體則會(huì)關(guān)心學(xué)生辦案的實(shí)效性和可復(fù)制性。評(píng)估機(jī)制必須回應(yīng)兩個(gè)共同體之共同關(guān)切。此外，社會(huì)進(jìn)步還能為法律診所提供項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助、專業(yè)師資支持和政策扶持，而這些支持以評(píng)估結(jié)果為指引，以評(píng)估優(yōu)劣確定社會(huì)資源的配置方向。這樣社會(huì)進(jìn)步就會(huì)成為診所教育評(píng)估長(zhǎng)效化、科學(xué)化施加外加拉力。

三、評(píng)估失靈的可能性及防范

評(píng)估者自身作為理性的經(jīng)濟(jì)人或政治人，先天具有一定的自利性，加之評(píng)估固有的技術(shù)性質(zhì)，往往會(huì)出現(xiàn)評(píng)估失靈。失靈的主要表現(xiàn)在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定與執(zhí)行失靈兩方面。標(biāo)準(zhǔn)制定失靈主要表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)不具備普適性或分類不科學(xué)、范圍界定不準(zhǔn)、規(guī)則沖突或滯后或缺乏實(shí)踐指向等；后者表現(xiàn)為評(píng)價(jià)可操作性差、實(shí)效性低以及管控過(guò)度、腐敗等。[4]需在以下三個(gè)方面防范評(píng)估失靈。

（一）保持評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立，堅(jiān)持自主評(píng)估

法學(xué)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)多數(shù)由高校自設(shè)或附設(shè)于高等教育體系內(nèi)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定者與實(shí)際執(zhí)行者多由教育者自身扮演三重角色，游戲規(guī)則制定者做“自己案件的法官”。目前最有影響力的法律診所教育評(píng)估機(jī)構(gòu)是中國(guó)法學(xué)會(huì)下設(shè)之法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)，其會(huì)員是141所高校，而鮮有專業(yè)實(shí)務(wù)界雇主單位會(huì)員。該委員會(huì)的委員自選或委派自高校教師，會(huì)費(fèi)源于高?；I款，其獨(dú)立性顯然易受高校會(huì)員左右，自主性堪憂。

（二）警惕評(píng)估過(guò)度，謹(jǐn)防過(guò)猶不及

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高或執(zhí)行過(guò)嚴(yán)容易導(dǎo)致評(píng)估過(guò)度。一方面評(píng)估過(guò)度給參評(píng)者帶來(lái)不小的成本和巨大的壓力，引發(fā)教育資源為評(píng)估錯(cuò)配，也可能沖擊教學(xué)的中心地位，誘致常規(guī)教學(xué)秩序紊亂，甚而影響教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)，一套嚴(yán)格的規(guī)則要實(shí)現(xiàn)評(píng)估專業(yè)化、科學(xué)化往往要經(jīng)過(guò)調(diào)研、設(shè)計(jì)、試點(diǎn)、修正、推廣等諸多環(huán)節(jié)，投入高昂，耗時(shí)長(zhǎng)久，而被評(píng)估者卻能選擇規(guī)避規(guī)則，而且代價(jià)低廉，被評(píng)者反評(píng)估博弈時(shí)間充足。評(píng)估過(guò)度事實(shí)上往往導(dǎo)致結(jié)果不盡人意。

（三）消弭評(píng)估悖論，防范逆向選擇

教學(xué)評(píng)估是一把雙刃劍，在促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)規(guī)范化、實(shí)效化的同時(shí)，也在一定程度上阻滯了教學(xué)改革與創(chuàng)新。如刻板的追求診所教育各項(xiàng)指標(biāo)全面滿足評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，則不會(huì)有復(fù)旦大學(xué)模擬法律診所這種新教學(xué)模式的出現(xiàn)，模擬法律診所吸取診所教育之精髓又植根于國(guó)情，較之法律診所更具實(shí)效性與示范性。[5]此外，評(píng)估在提高某些環(huán)節(jié)質(zhì)量有所助益的同時(shí)，可能會(huì)有更大的隱憂。例如診所教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一會(huì)導(dǎo)致千所一面，所所達(dá)標(biāo)，甚至刻意追求評(píng)估優(yōu)秀，往往容易喪失自身特色，這樣會(huì)整體上降低人才培養(yǎng)質(zhì)量，最終不利于社會(huì)進(jìn)步。

四、評(píng)估機(jī)制建構(gòu)之路徑選擇

我國(guó)法學(xué)教育肩負(fù)培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神、涵養(yǎng)法律道德、提升國(guó)民素質(zhì)，推進(jìn)民主法治，建設(shè)和諧社會(huì)的宏大目標(biāo)。如何構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的法學(xué)教育評(píng)估機(jī)制，對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)至關(guān)重要。

（一）評(píng)估頂層設(shè)計(jì)以市場(chǎng)需求為基礎(chǔ)，以能力養(yǎng)成為保障

實(shí)用主義哲學(xué)觀和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)觀奠定了美國(guó)診所教育的哲學(xué)和思想基礎(chǔ)。美國(guó)法律教育因此歷來(lái)關(guān)注司法實(shí)踐，在追求邏輯和原則的同時(shí)，更加重視司法過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)主義，注重技能的培養(yǎng)，以便適應(yīng)社會(huì)需要。正是市場(chǎng)化取向才引致美國(guó)法學(xué)教育的領(lǐng)先以及診所教育的繁榮。[6]現(xiàn)今雇主市場(chǎng)既是實(shí)用的，更是現(xiàn)實(shí)的。市場(chǎng)對(duì)雇員的需求永遠(yuǎn)是既要專業(yè)化又要多元化。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)取向，引領(lǐng)法學(xué)教育向職業(yè)化方向發(fā)展，引導(dǎo)法科學(xué)生走職業(yè)型道路，加之市場(chǎng)化評(píng)估；同時(shí)，堅(jiān)持多元化教育模式，輔之多元化評(píng)估。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到多元化只是表象，專業(yè)特色才是內(nèi)涵。沒(méi)有特色就沒(méi)有多元，市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力和法學(xué)教育的生命根本在于專業(yè)突出、特色紛呈。

中國(guó)法學(xué)教育規(guī)模發(fā)展的時(shí)代行將結(jié)束，但宏大規(guī)模的背后實(shí)質(zhì)掩藏著深刻的危機(jī)，正規(guī)化建設(shè)尚未完成，能力建設(shè)更存隱憂。傳統(tǒng)大班教學(xué)無(wú)法實(shí)現(xiàn)職業(yè)化、競(jìng)技化、精英化教育，而法律診所實(shí)行小班教學(xué)，能較好的保障諸如調(diào)查、會(huì)見、談判、書寫、辯論等技巧與能力的養(yǎng)成。[7]

因此，法學(xué)人才培養(yǎng)模式與評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)是形式多元、偏好特色和以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以能力建設(shè)為中心。

（二）善于將危機(jī)轉(zhuǎn)化為評(píng)估改進(jìn)動(dòng)力

域內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)反復(fù)昭示，每一次監(jiān)控和評(píng)估制度改革往往由危機(jī)事件直接推動(dòng)。因?yàn)橹挥形C(jī)才能沖破“既得利益者”固化的制度藩籬和失去改革惰性的“路徑依賴”。我國(guó)開辦法學(xué)專業(yè)的高?，F(xiàn)有620多所，法科學(xué)生40多萬(wàn)人。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家卻舉辦世界上規(guī)模最為龐大的法學(xué)教育，就業(yè)因此面臨最大的困局。教育主管部門和培養(yǎng)單位應(yīng)把握機(jī)遇，善于借勢(shì)排除阻力，革除傳統(tǒng)教育模式、評(píng)估制度之流弊，推進(jìn)法學(xué)教育教學(xué)改革，革新法學(xué)教學(xué)評(píng)估制度頂層設(shè)計(jì)，繼而完善法律診所、模擬法庭、案例教學(xué)等實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的次級(jí)評(píng)估設(shè)計(jì)。

（三）評(píng)估主體多樣化，評(píng)估形式多元化

我國(guó)評(píng)估體系存在著廣泛而復(fù)雜的矛盾，既有評(píng)估過(guò)度又有評(píng)估不足。這主要源自評(píng)估主體的單一扎堆以及評(píng)估形式的單調(diào)乏一。目前法律診所教育評(píng)估主體基本上是清一色的高校，評(píng)估形式也是自評(píng)為主，參照常規(guī)教學(xué)評(píng)估進(jìn)行，再無(wú)分類評(píng)估和特色評(píng)估。這就容易導(dǎo)致規(guī)則制定者亦即培養(yǎng)單位“挾評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以自利”，特別是掌握高端話語(yǔ)權(quán)的高校，完全以自身標(biāo)準(zhǔn)作為放之全國(guó)而皆行的標(biāo)準(zhǔn)。不但公正性存疑，而且可復(fù)制性受阻。我國(guó)評(píng)估體系中應(yīng)廣泛引入第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)如美國(guó)律師聯(lián)合會(huì)，延請(qǐng)利益相關(guān)者如當(dāng)事人、司法官、傳媒人士、普通民眾等充實(shí)到評(píng)估主體中，讓這些原本遠(yuǎn)離現(xiàn)行評(píng)估體系的人不再“用腳投票”，而能“用手投票”。

評(píng)估形式改革應(yīng)探索替代性評(píng)估措施和評(píng)估的替代性措施。前者包括績(jī)效評(píng)估、過(guò)程評(píng)估、特色評(píng)估、聯(lián)合評(píng)估、總結(jié)評(píng)估、比較評(píng)估等；[8]后者有評(píng)估信息公開、對(duì)各法律診所實(shí)行入所學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)性選拔、經(jīng)費(fèi)資助競(jìng)爭(zhēng)性獲取、社會(huì)案源競(jìng)爭(zhēng)性承攬等。

（四）謹(jǐn)防評(píng)估之固有內(nèi)在矛盾

教學(xué)評(píng)估是質(zhì)量保障和水平監(jiān)控之必須。目前各類教學(xué)評(píng)估因勞民傷財(cái)而在我國(guó)詬病頗多。法律診所教學(xué)評(píng)估因?yàn)樵谖覈?guó)是新事物，新制度。如評(píng)估機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，不能自主作出評(píng)估結(jié)論，評(píng)估公正性、權(quán)威性易受質(zhì)疑；評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高過(guò)嚴(yán)，不分地區(qū)發(fā)展程度一刀切，被評(píng)估者兩種失范行為就可能出現(xiàn)：規(guī)避規(guī)則的沖動(dòng)和常規(guī)秩序的紊亂；評(píng)估若成唯一教育指揮棒，則阻礙創(chuàng)新磨滅特色，最終犧牲水平。程序標(biāo)準(zhǔn)最能規(guī)范和制約評(píng)估，有助于克服自身固有內(nèi)在矛盾。程序標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、嚴(yán)格能防范評(píng)估者的自利行為和被評(píng)估者的利益“俘虜”行為，確保評(píng)估獨(dú)立不偏倚、確保評(píng)估適度不越界。因此，強(qiáng)化評(píng)估的程序性規(guī)定，包括增加評(píng)估中的社會(huì)公眾參與，并盡快建立評(píng)估復(fù)議制度以及評(píng)估的審查制度，甚至司法審查制度。

（注：本文為作者主持2011年度新世紀(jì)廣西高等教育教學(xué)改革工程立項(xiàng)項(xiàng)目“法學(xué)專業(yè)‘診所教學(xué)+創(chuàng)新實(shí)踐’的應(yīng)用研究”的最終成果之一）

[1]李長(zhǎng)城.淺談法律診所教育的困境與對(duì)策[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2011，（8）.

[2]胡銘.司法競(jìng)技、法律診所與現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育[J].法律科學(xué)，2011，（3）.

[3]馬永梅.法律診所教育與法學(xué)教學(xué)實(shí)踐評(píng)價(jià)模式的改革研究[J].理論導(dǎo)刊，2007，（2）.

[4]胡穎廉，李宇.監(jiān)管性國(guó)家制度變遷的動(dòng)因和特征[J].中國(guó)行政管理，2012，（8）.

[5]章武生.我國(guó)法學(xué)教學(xué)中應(yīng)增設(shè)“模擬法律診所”課程研究[J].法學(xué)雜志，2011，（6）.

[6]許翠霞.現(xiàn)階段法律診所教育的發(fā)展困境及現(xiàn)實(shí)選擇[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[7]毛清芳.基礎(chǔ)與條件：美國(guó)法律診所教育探析[J].人大研究，2008，（6）.

[8]袁鋼.法律診所教學(xué)評(píng)價(jià)方法研究[J].法學(xué)雜志，2011，（2）.