席美云

(商丘師范學院 教育科學學院，河南 商丘 476000)

寬恕(forgiveness)是一個古老、久遠的話題，人們對它的研究經(jīng)歷了從宗教到哲學，最后轉(zhuǎn)入心理學領域的變化歷程。20世紀90年代，心理學界將寬恕納入到它的研究范圍，受到人們的廣泛關注，同時出現(xiàn)很多相關研究。發(fā)展心理學、社會心理學和積極心理學等領域有關寬恕的研究也迅速出現(xiàn)。美國威斯康星——麥迪遜大學成立了以恩里特為首的人類發(fā)展研究小組;Enright 成立了寬恕研究協(xié)會;Thompson 基金會成立了寬恕專門研究基金等。

近20年來，西方在寬恕的研究上已經(jīng)取得了大量的成果，其中主要是關于人際寬恕的。人際寬恕的現(xiàn)實意義得到了大量的實證研究的支持［1］:寬恕有利于身心健康;寬恕可以避免攻擊性行為的發(fā)生，有助于人際關系的和諧等。

一、寬恕的內(nèi)涵

Enright(1991)對寬恕給出了定義［2］，他將判斷(受害者對冒犯者的看法)和行為(受害者對冒犯者作出的反應)納入寬恕的定義中，并從知、情、行三者的心理結(jié)構(gòu)對寬恕作出界定。他認為寬恕就是摒棄對冒犯者的憤怒和負面判斷，以寬宏大量的態(tài)度對待對方，并向冒犯者施以愛的過程。當個體寬恕時，在認知方面，不再作出譴責性的判斷和持有報復念頭，而表現(xiàn)出積極的思維活動，例如祝福對方、尊重對方;在情感方面，憤怒、憎惡、怨恨、悲傷等消極情緒逐漸被中性情緒取代，最終轉(zhuǎn)化為積極情感，例如表現(xiàn)出同情和愛心;在行為方面，不再去做報復性的行動，而是以善意的舉動對待冒犯者，例如愿意與對方共同參與某些活動或作出此類提議等。

可見，寬恕是認知、情緒和行為相互作用的產(chǎn)物，它包含著認知、情緒和行為成分。認知和情緒相互作用的結(jié)果能產(chǎn)生行為傾向，積極的情緒又能使寬恕主體對寬恕客體產(chǎn)生積極的認知。在人際沖突狀態(tài)下，對寬恕客體產(chǎn)生的寬恕情緒和寬恕認知，會驅(qū)使寬恕主體產(chǎn)生寬恕行為，可以說，情緒和認知的相互作用促進了行為的發(fā)生。而寬恕行為，如與傷害自己的人共同活動或者聊天能增進彼此之間的情感和相互的了解，從這個角度講，寬恕行為又反過來鞏固和促進了積極情緒和認知的發(fā)生。所以，寬恕是認知、情感和行為三者彼此影響、相互作用的一種狀態(tài)和結(jié)果，缺少任何一個成分也不足以產(chǎn)生寬恕。

二、寬恕與相關概念的區(qū)分

寬恕不是原諒［3］。在看待寬恕與對冒犯者的原諒(excusing)上目前還存在分歧。Veenstra 把原諒看做是寬恕的一種形式，可是其他一些學者卻提出“原諒不同于實際‘現(xiàn)實’中的寬恕”。原諒更傾向于對冒犯行為的忽視，而并不一定表達為寬恕。

寬恕不是和解［3］。在看待寬恕與和解(reconciliation)的關系上存在很多的爭議。一些學者傾向于混淆這兩者之間的關系，譬如，在Lauritzen的定義中寬恕就包含了重建已經(jīng)破碎的人際關系。Pattison 和Veenstra 把和解看做是寬恕過程中(通常是在其最后階段中)的固有成分。這種觀點反映了傳統(tǒng)神學思想中把調(diào)和看做是寬恕的基本理由和最終目標的影響痕跡的存在。Enright 提出，寬恕是一個僅限于受害者自己的內(nèi)部過程，而和解則是一個包含了冒犯者一方的一個外部行為;前者對于后者而言是一個必要而并非充分的條件。

寬恕也不是寬容［4］。寬恕和寬容是有差異的:“寬恕”是一種戰(zhàn)勝仇恨及懲罰欲望的德行，其相當于“仁慈”(mercy)——以自身的力量去容忍他人;“寬容”所指的是對他人行為或思想上的包容。

三、寬恕的特征

從以上分析可以看出，寬恕具有這些基本特征:高級情感性、條件性、過程動態(tài)性和自主性。第一，寬恕是發(fā)生在人與人之間的高級情感，而不是發(fā)生在人與無生命的物體之間。第二，寬恕發(fā)生在嚴重的傷害之后，這種傷害可能是心理上的或生理上的。個體只有掌握了公正意義之后才能產(chǎn)生寬恕，寬恕需要時間。寬恕不需要犯過者的道歉，有目的的寬恕不是寬恕，它不過是一種政治策略或一種精神療法似的協(xié)調(diào)。第三，寬恕能改變自己，也能改變他人，是親社會行為的一種轉(zhuǎn)化行為，是一個動態(tài)的量變過程。第四，寬恕是個體的自主選擇［5］。它需要個體經(jīng)過一系列復雜的內(nèi)心活動過程，是從憤怒、回避到諒解、接納的轉(zhuǎn)變過程［6］。

四、國內(nèi)外對寬恕的研究現(xiàn)狀與不足

國內(nèi)外對寬恕研究在心理學理論和實證方面已經(jīng)取得了豐碩的成果，得出了一些有價值的結(jié)論，但目前對寬恕的研究并不成熟，還存在一定的局限性。

1.從概念的界定來看，由于目前自我寬恕的界定還未統(tǒng)一，寬恕的各種操作性定義之間存在很大的差異，這種差異會直接影響對現(xiàn)有研究結(jié)論的整合。雖然大多數(shù)研究者已經(jīng)承認了自我寬恕包括認知、情感與行為三種成分，但是在編制自我寬恕的問卷時多數(shù)還沒有在其中體現(xiàn)行為成分，導致自我寬恕與自我解脫相混淆，自我寬恕的相關研究結(jié)果不一致，甚至出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果。

2.從研究視角來看，國內(nèi)外的寬恕研究大都是從寬恕他人的角度展開的，寬恕自己作為寬恕的重要組成部分，近年來雖然開始引起學者們的關注，但是其研究成果還相當少。

3.從研究工具來看，首先，目前的寬恕研究雖然陸續(xù)制定了一些專門用來測量寬恕傾向的量表，但是還沒有一個大家公認的量表出現(xiàn)。不同寬恕量表的使用，可能是導致對寬恕的某一方面研究出現(xiàn)不一致現(xiàn)象的原因。其次，目前相當多的有關寬恕的研究還是被試置于以文字描述的假定傷害情景中來測量寬恕傾向，這種方式無疑限制了我們從更為全面和寬泛的角度考察寬恕的結(jié)構(gòu)。

4.從寬恕的影響因素的角度來看，缺乏深入性和系統(tǒng)性?，F(xiàn)有研究側(cè)重探討寬恕與某一單一變量之間的關系，如寬恕與人格、寬恕與心理健康、寬恕與應對方式、寬恕與沉思等。這種探討雖然有助于我們從微觀層面深入了解影響個體寬恕的因素，但是研究不深入、不系統(tǒng)。寬恕是一種復雜的心理過程，其影響因素也是相當?shù)膹碗s，有人格、認知和情緒等個體內(nèi)部的因素，還有涉及冒犯者以及情景的外部影響因素。另外，各種不同因素對寬恕的影響也是各不相同的，有的是重要因素，有的是較主要或次要的因素，而且各個因素之間也不是孤立發(fā)生作用的，而是相互影響的。因此，只有對各種影響因素進行較為系統(tǒng)深入地論述和探討之后，才能在實際應用中進行寬恕的教育和寬恕干預。

盡管寬恕的研究還處于一種零散與不足的狀態(tài)，比如概念界定略有偏頗且缺乏理論探討、缺乏寬恕心理機制的探討、寬恕的跨文化研究或本土化的寬恕心理學研究仍然十分匱乏等，但近幾年的研究成果已經(jīng)顯示出良好的發(fā)展趨勢。從最近有關寬恕的理論研究和評價中可以看出，學者們正在努力作出一些有益的嘗試，這種嘗試必將使寬恕在人際交往方式和心理健康的改善中起到一定的作用。

［1］John Maltby，Liza Day，Louise Barber.Forgiveness and mental health variables:Interpreting the relationship using an adaptational－continuum model of personality and coping.Personality and Individual Differences ，2004.

［2］Enright R.D，Santos M.J.，Al－Mabuk R.The adolescent as forgiver［J］.Journal of Adolescenee，1989(12).

［3］傅宏.寬恕理論在心理學治療領域中的整合發(fā)展趨勢［J］.教育研究與實驗，2004(3).

［4］吳永波.大中學生寬恕內(nèi)涵認知及寬恕風格發(fā)展的實證研究［D］.云南師范大學，2002.

［5］李湘暉.大學生寬恕現(xiàn)狀及其與心理健康的關系研究［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2011(14).

［6］楊靜.中西寬恕心理研究綜述［J］.華中師范大學研究生學報，2009(3).