李江貞，李麥娣

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

2012 年修訂的《刑事訴訟法》在“偵查”一章中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)，共五個條文，規(guī)定了技術(shù)偵查、隱匿身份偵查和控制下交付三類特殊的偵查措施，明確了技術(shù)偵查措施實施的實體條件和程序條件，解決了技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的難題，反映了刑事訴訟法日益走向科技時代。

一、技術(shù)偵查概述

在我國，有關(guān)“技術(shù)偵查”的法律規(guī)定最早出現(xiàn)在1993年的《國家安全法》中，當(dāng)時甚至采納半軍事化的稱謂，即“技術(shù)偵察措施”。該法第十條規(guī)定:“國家安全機關(guān)因偵察危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施?！?995 年的《人民警察法》第十六條對此作了擴大規(guī)定:“公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施?！毙抻喓蟮摹缎淌略V訟法》第一百五十一條規(guī)定:“為了查明案情，在必要時，經(jīng)公安機關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法”?！皩ι婕敖o付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付。”從該條規(guī)定可以看出端倪，修訂后的刑事訴訟法把臥底偵查、喬裝偵查等隱瞞身份的偵查措施和控制下交付是列入第八節(jié)技術(shù)偵查措施范圍之內(nèi)的。此規(guī)定實質(zhì)是將技術(shù)偵查措施基本上等同于秘密偵查措施。

技術(shù)偵查措施是偵查機關(guān)為對付技術(shù)化、高隱秘性的犯罪而發(fā)展起來的，其特點在于不經(jīng)當(dāng)事人知曉而運用技術(shù)裝備秘密調(diào)查、秘密取證，是典型的秘密偵查措施。但秘密偵查措施的概念在外延上廣于技術(shù)偵查措施。因而在法律上應(yīng)將技術(shù)偵查界定為:技術(shù)偵查是指偵查機關(guān)運用技術(shù)裝備調(diào)查作案人和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施。并且，未來出臺的司法解釋對哪些措施屬于技術(shù)偵查應(yīng)采用列舉加概括的方式作出規(guī)定，以便指導(dǎo)偵查機關(guān)在實踐中的具體運用。

二、技術(shù)偵查措施的適用對象

修訂后的《刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定:“公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。”由此可以看出，技術(shù)偵查措施的適用對象有三種情況:一是公安機關(guān)、國家安全機關(guān)偵查的“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件”;二是檢察院負(fù)責(zé)偵查的“重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”;三是追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人。前兩種情況均受到重罪原則的限制，而第三種情況則不受重罪原則的限制。但三種情況均要求在必要時候適用，體現(xiàn)了必要性原則。因為技術(shù)偵查措施與一般偵查措施相比，對公民的人身、財產(chǎn)、隱私、乃至尊嚴(yán)的侵害更大，只有在采用一般偵查措施無法達到偵查目的的情況下，偵查機關(guān)迫不得已才能采用技術(shù)偵查措施。

但是《刑事訴訟法》沒有對“嚴(yán)重犯罪案件”、“重大案件”進行詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致罪名限制存在很大的裁量空間，在實踐中容易被曲解，從而使使用極易流于形式。在國外，許多國家以犯罪嫌疑人可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn)來評價案件是否屬于重大案件，如《法國刑事訴訟法典》第一百條規(guī)定:“在重罪或輕罪案件中，如果可能判處的刑罰為2 年或2 年以上監(jiān)禁，預(yù)審法官為了偵查的必需，可以決定截留、登記和抄錄郵電通訊?！薄兑獯罄淌略V訟法典》第二百六十六條規(guī)定了在與下列犯罪有關(guān)的刑事訴訟中，允許對談話、電話和其他形式的電訊進行竊聽:依法應(yīng)處無期徒刑或5 年以上有期徒刑的非過失犯罪和妨害公共管理的犯罪……。筆者建議，技術(shù)偵查措施的適用對象，應(yīng)通過犯罪類型和法定刑兩個方面加以限制?！缎淌略V訟法》第一百四十八條僅對犯罪類型作了明確規(guī)定，而對法定刑的標(biāo)準(zhǔn)未具體限定。未來出臺的司法解釋應(yīng)細(xì)化“嚴(yán)重犯罪案件”、“重大案件”的標(biāo)準(zhǔn)，如將“嚴(yán)重危害社會的犯罪案件”具體化為法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的其他犯罪案件;將“重大犯罪案件”界定為有重大社會影響的或者造成嚴(yán)重后果的案件，以防止技術(shù)偵查措施在實踐中被濫用。

三、技術(shù)偵查措施的審批程序

修訂后的《刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定，公安機關(guān)和檢察機關(guān)“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序，可以采取技術(shù)偵查措施?！钡珜ε鷾?zhǔn)程序和批準(zhǔn)機關(guān)，法律并未作出規(guī)定，這將不利于技術(shù)偵查法治化。筆者認(rèn)為，技術(shù)偵查是在當(dāng)事人不知曉的情況下，通過科技設(shè)備直接攝錄、固定犯罪過程(包括策劃、實施、潛逃、分贓和串供等各個環(huán)節(jié))，或通過秘密偵查人員直接介入犯罪過程，所以，技術(shù)偵查對案件事實的揭露和證實是同步的，具有秘密性和及時性。如對于取得證據(jù)而言，針對一起正在進行毒品交易的犯罪案件，其批準(zhǔn)程序不能迅速及時，將無法取得犯罪證據(jù)。因而批準(zhǔn)需要結(jié)合技術(shù)偵查的特征，需要及時、保密。技術(shù)偵查事實上只有偵查單位的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)才符合偵查規(guī)律、才符合設(shè)立這一措施的初衷，筆者建議將“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”具體化為:“經(jīng)過偵查機關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)”。對其批準(zhǔn)的合理性控制，可以通過事后監(jiān)督與追責(zé)、程序性法律后果等辦法來解決。

四、技術(shù)偵查措施的制裁和救濟

修訂后的《刑事訴訟法》第一百四十九條、第一百五十條對技術(shù)偵查措施的審批、使用期限、使用中的限制作了規(guī)定，這是從執(zhí)法者角度出發(fā)為保證技術(shù)偵查措施正確有效實施進行的規(guī)定。有權(quán)利必須有救濟，在非法適用技術(shù)偵查措施侵害公民權(quán)利的情況下，應(yīng)當(dāng)對違法使用技術(shù)偵查措施的行為人予以制裁并賦予公民獲得及時救濟的權(quán)利。

1.明確技術(shù)偵查人員違法使用技術(shù)偵查措施應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，設(shè)立相應(yīng)的責(zé)任追究機制。隱私權(quán)是法治社會公民所享有的一項重要的基本權(quán)利，公民的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護，只是由于國家的刑事追訴活動的需要，出于公共利益優(yōu)先性的權(quán)衡，對公民的隱私權(quán)可以限制。執(zhí)法人員一旦違反刑事訴訟法的限制規(guī)定而執(zhí)行技術(shù)偵查行為，應(yīng)該把違法收集的技術(shù)偵查證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除;并且由于是違法辦案，對該偵查人員應(yīng)當(dāng)處以紀(jì)律處分;而且其行為侵犯了公民的隱私權(quán)，還是一種侵權(quán)行為，該偵查人員還要承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任;構(gòu)成犯罪的則要承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.保障被適用者的知情權(quán)。為了保障被采取特殊偵查措施者采取有效防御和救濟的權(quán)利，在采用技術(shù)偵查措施進行偵查后，應(yīng)該將采取措施的有關(guān)情況告知被適用者?！兜聡淌略V訟法典》第一百零一條第一款規(guī)定:一旦對偵查目的、公共安全、他人人身或者生命以及派遣的偵查員的繼續(xù)使用不會構(gòu)成危險的時候，應(yīng)當(dāng)將采取的措施通知當(dāng)事人?！兑獯罄淌略V訟法典》第二百六十八條也規(guī)定:對竊聽的執(zhí)行情況應(yīng)立即通知當(dāng)事人的辯護人，辯護人可以得到有關(guān)材料的副本，并且要求轉(zhuǎn)錄磁帶上的錄音。之所以作出這樣的規(guī)定，一是因為當(dāng)事人的知情權(quán)，即當(dāng)事人有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括其權(quán)利被國家侵害的消息;二是因為若采用技術(shù)偵查措施所獲之資料將用作為證據(jù)在法庭上指控當(dāng)事人，讓當(dāng)事人(包括其辯護人)知曉有關(guān)情況也有利于其充分行使辯護職能。

3.保障被適用者因非法使用技術(shù)偵查措施受到傷害時的賠償請求權(quán)。我國臺灣地區(qū)的《通訊保障及監(jiān)察法》第十九條規(guī)定:違反本法或其他法律之規(guī)定監(jiān)察他人通訊或泄露、提供、使用監(jiān)察通訊所得之資料者，負(fù)損害賠償責(zé)任。被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當(dāng)之金額。美國《綜合犯罪控制和街道安全法》第三編規(guī)定:任何人，其電話、口頭或電子通訊被竊聽、公開或者使用時故意違反本章規(guī)定，他可以提起一個民事訴訟，從進行違法行為的人或?qū)嶓w那里獲得適當(dāng)救濟。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定:“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。據(jù)此，在非法采取特殊偵查措施的情況下，權(quán)益受到侵害的主體有權(quán)請求民事賠償。但是，對非法特殊偵查措施的訴訟救濟如果僅以民事賠償為主，將不足以威懾并制約偵查機關(guān)。我國已經(jīng)制定了國家賠償法，偵查機關(guān)及其工作人員在技術(shù)偵查過程中因違法而導(dǎo)致他人有損害的，應(yīng)當(dāng)屬于國家賠償?shù)姆秶?/p>

［1］曾 德.試論如何構(gòu)建檢察機關(guān)技術(shù)偵查制度［EB/OL］.http://js.jcrb.com/llyj/201205/t20120528_872104.shtml，2012－05－28.

［2］陳衛(wèi)東.理性審視技術(shù)偵查立法［N］.法制日報，2011－09－21.