是工作了10個月還是只干了10天

工人袁某工作時受傷，在和用人單位談具體的賠償時產(chǎn)生分歧。袁某稱工作了10個月，而用人單位卻稱其只干了10天。法院審理后認(rèn)為袁某的工作時間應(yīng)由勞動合同確定，但雙方未簽訂勞動合同，責(zé)任在用人單位，故認(rèn)定袁某的工作時間為10個月，判決用人單位賠償各項損失34700余元。

根據(jù)雙方庭上陳述，袁某是綠化公司的工人，在綠化公司承攬的工地上受傷，后被認(rèn)定為十級傷殘。袁某提出雙方未簽訂勞動合同，綠化公司也沒有為他購買社保，并提出在該公司已干了10個月，要求綠化公司因未簽勞動合同賠償雙倍工資，并補買社保。但用人單位稱，袁某是臨時聘用人員，一共才干了10天，沒有提供個人資料供單位給他買社保。

法院審理后認(rèn)為，該爭議的核心在于袁某的實際工作時間。根據(jù)查明事實顯示，雙方未簽訂勞動合同?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，與勞動者簽訂書面合同是用人單位的法定義務(wù)，除非用人單位能證明勞動者拒簽書面合同，否則用人單位應(yīng)承擔(dān)未簽訂勞動合同的不利后果。本案中雙方未簽訂勞動合同，是造成雙方勞動關(guān)系的起始時間無書面證據(jù)證明的主要原因，過錯在于用人單位，用人單位就應(yīng)該承擔(dān)不利后果。