郭德香

(鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001)

與國際上許多國家一樣，我國高等院校法學院是培養(yǎng)各類法學人才的主要基地和場所，特別是作為基礎教育的法學本科教育，其成功與否直接決定著我國法學人才的水平高低和質(zhì)量優(yōu)劣。經(jīng)過長期的教學實踐，我國法律類院校為國家乃至世界的多個領域輸送了無數(shù)優(yōu)秀的法學人士，培養(yǎng)了許多杰出的法學家和法學工作者，取得了引人注目的成就。但另一方面，法學本科教育過程中也暴露出許多問題，例如，法學專業(yè)與職業(yè)相分離、理論與實踐相脫節(jié)、法學畢業(yè)生供過于求從而導致的就業(yè)難等等，嚴重困擾著我國法學教育的進一步長足發(fā)展。因此，在此背景下，積極研究借鑒國外先進的法學教育模式，思考我國當前比較突出的法學本科教育中存在的問題，分析造成這些問題出現(xiàn)的根本原因所在，在此基礎上，明確法律人才的培養(yǎng)目標，改革我國高等院校的法學本科教育體制以實現(xiàn)學有所用，對促進我國高素質(zhì)法學人才的培養(yǎng)和我國法學教育事業(yè)的更好發(fā)展具有長遠和重要的意義。

一、國外主要先進法學教育模式總覽

中國現(xiàn)代法學教育起步較晚，相比之下，西方許多國家的法學教育起步較早，模式比較先進，做法比較成功。本文主要通過對德國、日本、意大利與美國的法學教育模式的研究和分析，期望能對中國高等院校法學本科教育的改革起到積極的借鑒作用，進而推動國內(nèi)法學本科教育盡快向高層次、高水平發(fā)展。

(一)德國法學教育模式

德國具有完備的法學教育制度，其法學教育模式也是獨具特色的。法學教育的核心緊緊圍繞實踐學需要，課程的設置緊跟國家考試的規(guī)定。在德國，法律工作者享有很高的社會地位及收入，這就吸引了一大批優(yōu)秀的畢業(yè)生學習法律。德國法學教育比較有特色的一點是不進行嚴格的學前考試，因此大部分愿意學習法律的學生都能夠如愿以償。盡管入學條件比較寬松，但是德國法學教育以其漫長的學習時間以及嚴格的考試制度而聞名。在德國，正常的法律課程需要4年時間修完，之后參加第一次國家司法考試，通過的學生需要去法院、律師事務所等單位進行實習并同時準備第二次國家司法考試。這樣一來，便對學生的法學教育起了強化和鞏固的作用。先進行理論學習，之后進行理論學習后的檢測，合格之后進行實習，然后再進行考試，這種學習與實習穿插進行的模式，培養(yǎng)了德國的法律畢業(yè)生系統(tǒng)的法律理論知識和熟練的法律職業(yè)工作技巧。如果所有的考試都通過，此時才可以成為法官、檢察官、專職律師、公證員等真正意義上的法律工作者。這種職業(yè)教育的模式，保證了德國通過司法資格考試的法學院學生不僅具有非常扎實的法學理論功底，而且通過長期和全面的法律學習，更能夠熟練地掌握和運用法律原理，從事法律事務工作，解決各種法律問題。

(二)日本法學教育模式

日本的法學教育屬于通才式教育。法學院學生在大學教育的前兩年在教學部學習人文科學基礎知識，后兩年在法學部學習法學知識。這種模式與美國模式有相似之處，然而，日本法學教育在教學方式上卻又與德國相似，以講授為主。日本法學教育模式的最大特點在于通過司法考試之后的實務訓練。日本設立了私法研修所，進入私法研修所學習的學生稱為私法研修生。司法研修生在其中學習兩年，分三個階段。第一階段為前期研習四個月，這一階段在司法研修所集中學習。第二階段為一年零四個月，分別在法院民事裁判所、刑事裁判所、檢察廳及律師事務所分別實習四個月。第三階段為后期研修，返回司法研修所再學習四個月［1］。在司法研修所中所采取的方式不同于大學教學方式，主要通過讓司法研修生閱讀過去的案件、研究案件事實與法律、練習起草判決書、檢察官調(diào)查書及其他司法文書等教學方式訓練司法研修生的法律思維，其目的是培養(yǎng)司法研修生解決實際法律問題的能力。

(三)意大利法學教育模式

意大利的法律理念源遠流長，自羅馬法開始，享譽世界。因此，在意大利，法治的理念深入人心，對法律的學習也被認為是一種崇高的事情。意大利的法學教育呈現(xiàn)的是非常開放的狀態(tài)，對于研習法律的學生，他們有極大的自由，師生可以自由發(fā)表對某一學科爭議的問題，而教授教學也非常寬容，法學院的老師具有極大的言論及思想自由。這就造就了意大利研習法律的學生對法律濃厚的興趣。學校的課程設置也是極為廣泛，只要學生將規(guī)定選修的科目拿到修業(yè)證，考試的時候便可不必到校。同時，在意大利，法學院學生的考試也極具特色，由教授組成考試委員會，對學生的考試情況進行綜合分析。這些教育方式，無疑對培養(yǎng)法學院學生開闊的法學思維具有極大的促進作用。同時，也使嚴肅的法律學習更具有人性化特征和輕松氣氛。

(四)美國法學教育的基本模式

美國屬于典型的判例法國家，其法學教育的理念與世界其他國家相較更成熟一些，無論是高校的理論教育還是法學實踐，都有其值得借鑒的地方。美國的法學教育有其獨特的地方，綜合而言，就是主要運用案例教學的方式來培養(yǎng)學生掌握運用法律的方式以及科學的思維模式。具體而言，在美國，沒有其他國家比較常見的法學本科生，在美國的法學教育中，如果學生想獲得法學院學習的入學資格，則最少需要接受三年的非法學大學教育，后來這一慣例逐漸發(fā)展成必須獲得非法學學士學位，其主要目的在于培養(yǎng)學生的綜合素養(yǎng)。法學作為一門科學，與其他學科都有或多或少的聯(lián)系。尤其是在法學實踐中，很多時候，其他學科的知識能夠更好地幫助學生理解各種法律關系，幫助他們更好地去掌控紛繁復雜的現(xiàn)實狀況，同時，通過對其他學科的學習，能夠在實踐中更好地輔助法律實踐的操作。美國的法學教育有美國法學教育法律博士、法學碩士和法學博士三個層次。法律博士主要系統(tǒng)研習美國法律，學制三年，相當于中國的法學本科教育。法學碩士和法學博士教育則屬于美國法學院的研究生教育，旨在培養(yǎng)法學教育和科研人才［2］。對美國法學教育產(chǎn)生深遠影響的是后來擔任哈佛大學法學院院長的蘭德爾教授，他對對傳統(tǒng)的教學方法進行了改革，大力推廣案例教學法，旨在通過現(xiàn)實的案例分析，讓學生對法律有更深刻的理解。正是把通過長期的實際案例教學模式作為美國法學教育的基礎，美國各大法學院培養(yǎng)出了一批杰出的政治領袖和法律人才，為推動美國的法治建設作出了卓越貢獻。

由此可以看出，美國的法學教育起點很高，他們先進行素質(zhì)教育后進行職業(yè)教育，符合其法學教育的目標。這種模式保證了美國法學教育不僅可以達到職業(yè)教育的目的，同時通過不同法學教育層次的設置，也為美國法學研究人才的培養(yǎng)提供了廣闊的空間。

二、當前我國法學本科教育模式中存在的問題

對比國際上先進的高等院校法學教育模式，調(diào)查、分析當前我國各種形式的法學本科教育，可以發(fā)現(xiàn)，我國的法學本科教育模式中存在諸多問題，其中較為突出的有以下幾種:

(一)在院校設置方面偏重數(shù)量增加，質(zhì)量提升居后

在中國法學會五屆第二次理事會上，中國法學教育研究會會長、教育部高等學校法學學科教學課程指導委員會主任委員曾憲義表示:我國現(xiàn)有法學專業(yè)的高等院校已達559所①中國法學會網(wǎng)站，http://www．chinalaw．org．cn。(這一數(shù)字還不包括獨立院校以及各類法學大專院校。)。毋庸置疑，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的今天，我國法學教育的經(jīng)濟導向性因素也日益增多。各類院校紛紛開設法學專業(yè)，改變了以往主要由政法類院校開設法學專業(yè)的傳統(tǒng)，不管是文科大學還是理工科院校，不管是本科學歷還是大中專學歷，法學專業(yè)呈現(xiàn)出遍地開花的狀態(tài)，無論是什么性質(zhì)的院校，無論具有什么樣的辦學資質(zhì)，幾乎都有法學專業(yè)。這種競相效仿、紛紛開設法學專業(yè)的現(xiàn)象，雖然短期內(nèi)在一定程度上緩解了中國法學人才缺乏的現(xiàn)象，但是從長遠來看，不僅造成了中國法學教育培養(yǎng)層次的混亂，反而在利益驅(qū)動因素影響下造成了更大的人才和資源浪費。法學專業(yè)學生數(shù)量的急劇增加，同時伴隨著學生學習水平的參差不齊，造成了目前很大一部分法學專業(yè)的學生尤其是大中專、本科甚至少數(shù)碩士研究生畢業(yè)后遲遲不能就業(yè)的現(xiàn)狀。另外，雖然有些法學專業(yè)學生畢業(yè)后找到了工作崗位，其中卻也有一部分學生不能很快適應或圓滿勝任工作要求，他們要么是專業(yè)基礎不牢、理論水平不高，要么是不能學以致用、實踐能力不強，遠遠不能滿足社會的要求，這從一個側(cè)面反映出我國法學院校在設置質(zhì)量方面還有待進一步提高。

(二)在課程設置方面理論色彩濃厚，實踐安排不足

由于歷史原因，中國的現(xiàn)代法學教育起步較晚，并且我國法律院系的課程設置歷來以教師講解法學理論為主，較少考慮學生實踐能力的培養(yǎng)，更很少考慮社會的實際需求。在現(xiàn)行的高校法學教育中，課程設置的目的主要是為了學生了解和理解法律原理、法律概念，以知道法律條款的含義為目的，這種方式在很大程度上限制了學生法學思維能力的培養(yǎng)。于是，“每一位教師都會因為把自己的知識傳授給了學生而沾沾自喜，而學生也會以自己對法律的認識最終與教師的觀點相吻合而感到高興”［3］。這種教育模式恰恰忽視了法學的最本質(zhì)特征。法學是一個社會實踐性非常強的學科，法學教育的一個重要目的就是培養(yǎng)學生運用法律知識解決各種社會問題的能力。但是，我國目前的高等院校法學本科教育在很長一段時期里卻忽視了這一點，法學實踐課很少安排。例如，在課堂教學中，如在國際經(jīng)濟法教學中，用全部課時的幾乎一半時間重點論述不同分支部門的理論知識和具體法律制度，而不培養(yǎng)學生實際掌握簽訂國際經(jīng)貿(mào)合同及解決合同違約和糾紛的能力;在法律事務方面，相當一部分法學本科生畢業(yè)時尚不能寫出一份格式規(guī)范、內(nèi)容完整的訴狀。由于沒有相應的實踐課程教育，學校也很少組織學生開展法律調(diào)查、法庭模擬等活動，致使學生無法將學到的法學理論熟練地運用到社會實踐中去。在這種情況下，大多數(shù)學生無法全面地顧及各種法律技能、熟悉庭審程序、掌握庭審中各個角色的技巧及相關內(nèi)容，這就使得我國法學專業(yè)畢業(yè)的學生與國外法學專業(yè)畢業(yè)的學生相比，雖然其具備一定的法學理論功底，但其實踐操作能力卻比較薄弱，彼此差距較大?，F(xiàn)在，學不能致用、就業(yè)難等現(xiàn)象從某種程度上講就是這種課程設置所導致的結(jié)果。

(三)在課程內(nèi)容安排方面主要突出法學，綜合素質(zhì)培養(yǎng)被置于其后

大多數(shù)法學專業(yè)由于受課時總時數(shù)的限制，在特定階段完成特定的法學教學任務已是十分緊張，所以，常常無暇顧及學生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，在課程內(nèi)容安排方面絕大多數(shù)是法學課程，其他相關課程較少涉及。在我國大多數(shù)法學院校，除了法學主干課程之外，學生幾乎接觸不到其他領域或其他專業(yè)的知識。這種過窄的專業(yè)教育經(jīng)歷容易導致學生的知識面過于狹窄，綜合素質(zhì)較差。然而，無論是法學的實踐操作方面還是學生畢業(yè)以后走上工作崗位，綜合素質(zhì)都是評定人才標準的一個很重要的方面。局限性過強的專業(yè)背景，很可能導致學生難以超越自身學科、專業(yè)的局限，形成較高的學術研究境界和視野，取得驕人成績，更難在以后的工作或?qū)W習中有質(zhì)的飛躍和突破。

(四)在教學方法方面突出內(nèi)容講授，方法培養(yǎng)未得到足夠重視

教師的職責是傳道、授業(yè)、解惑，其中的“道”應為方法。法律的學習重點是在具備基礎知識的前提下掌握運用法律知識解決實踐問題的方法。在我國的高等院校法學本科教學中，比較多的是教師對法學基礎知識的系統(tǒng)講授，過分注重所謂的法學通識性和共性教育，對學生的職業(yè)思維、職業(yè)技能和職業(yè)倫理的培養(yǎng)卻往往忽略較多。過強的通識性和共性教育容易使學生的個性發(fā)展不足和正確的學術研究精神的欠缺，因此，學生普遍缺乏勇于探索、創(chuàng)新的精神，缺乏懷疑和批判的勇氣;加之大多數(shù)學生根本沒有掌握法學研究的方法論，以至于在其以后的學習和工作中缺乏科學方法論的指導，結(jié)果往往事倍功半。

(五)在教學內(nèi)容方面強調(diào)統(tǒng)一，特色教育不明顯

由于我國地方發(fā)展水平存在較大差異，很多地方法學院受師資力量以及教育部法律課程設置及課時的制約，在法學教育的教學內(nèi)容方面大同小異。學生除了必修的法學基礎課程之外，適合各個地區(qū)地方法治建設需求的課程卻鮮有涉及。而對于近幾年興起的教學方法和教學手段的改革被多數(shù)法學院校采用，雖然參考借鑒了國外先進的教學模式，開展了以雙語教學、案例教學、多媒體教學等方式為主的教學內(nèi)容改革，但也受到各種條件限制，不同地方水平差異很大，教學效果并不理想，特別是一些民族自治地方、西部偏遠地方、中部不發(fā)達地區(qū)法治發(fā)展的學科建設日顯落后。法學教育在重視與國際接軌、與發(fā)達地區(qū)接軌的同時，更應該重視本地區(qū)的特色，努力培養(yǎng)出有利于本地區(qū)法治建設的法學人才。

(六)在教育理念培養(yǎng)方面思想政治為重，職業(yè)道德培養(yǎng)未受到足夠重視

我國高等學校一貫重視對學生思想政治的教育，這對于提高大學生的政治素質(zhì)和培養(yǎng)他們的愛國熱情非常重要。但是，從最近幾年的一些案件所反映出的問題看，大多數(shù)法律院系對學生的從業(yè)品德教育重視不夠。社會要求，法律人無論是法官還是律師都應該具備基本的職業(yè)倫理道德，然而，我國各法學院校尚未普遍開設職業(yè)道德課，平時也很少開展這方面的教育活動，從而使得在校學生對法律職業(yè)的認識理解不深，缺乏較強的敬業(yè)精神和職業(yè)道德品質(zhì)。而法律人在法治發(fā)展的過程中又具有特殊的地位，如英國哲學大師培根所言:“比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的裁判則把水源破壞了?！保?］因此，必須加強法學院學生的職業(yè)道德培養(yǎng)，使他們將來能在“權與法”、“情與法”、“言與法”的關系面前做到公正無私，做一個法律的忠實捍衛(wèi)者［5］。

三、當前高等院校法學本科教育模式中存在問題的原因分析

(一)法學本科教育定位缺失，培養(yǎng)目標不明確

目前，中國高等院校法學本科教育的定位應該是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，該問題是當前法學本科教育面臨的最大困惑。隨著我國目前高等院校規(guī)模的不斷擴張，總體上看，我國的高等教育處于英才教育階段。但是不可否認，現(xiàn)在所呈現(xiàn)出的整體發(fā)展趨勢卻是向大眾化教育階段發(fā)展。在這個特殊時期，法學本科教育處于非常尷尬的境地。面對法律事務工作者對于高校法學教育培養(yǎng)出的法學畢業(yè)生連一紙訴狀都不會寫的質(zhì)問，面對長期以來中國大學教育一貫注重理論學習的模式，法學教育該何去何從，這恐怕是高等院校法學本科教育改革急需解決的一個問題。對高等院校法學本科教育定位的缺失直接導致了我國目前法學院校設置林立、法學課程安排缺乏統(tǒng)籌計劃從而法學專業(yè)學生畢業(yè)后學不能致用、供過于求、就業(yè)難的種種不理想狀況。

(二)教育體制不合理，與實踐脫節(jié)

隨著市場經(jīng)濟普遍化與全球化趨勢的發(fā)展，法律已滲透到社會生活的各個方面，相應地，法律職業(yè)的分工也越來越細，這就要求法律從業(yè)者不僅需要掌握專業(yè)的法律知識，同時掌握其他相關領域的專業(yè)知識顯得越來越重要。眾所周知，在美國的法學教育體系中，法學教育屬于精英教育，選擇法學專業(yè)的前提是必須具備其他本科以上的非法學學歷，這種體制的優(yōu)點，在于能為法學專業(yè)的學生將來從事法律工作提供法學專業(yè)知識以外的知識背景，有助于法學專業(yè)的學生形成完整的知識結(jié)構(gòu)體系。而我國現(xiàn)行的體制是為法學專業(yè)設置了較低的門檻，多數(shù)法學專業(yè)學生不具有法學以外的知識背景和實踐能力。這就造成學生在具體的執(zhí)業(yè)過程中遇到所涉及的相關行業(yè)的技術和知識時，無從著手，不能解決法律事務中出現(xiàn)的較復雜的問題。

(三)建校規(guī)模發(fā)展過快，各院校水平參差不齊

20世紀90年代以后，隨著科教興國戰(zhàn)略的深入推進，我國高等教育逐步從一項傳統(tǒng)的公益事業(yè)向社會服務性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，日后逐步向大眾教育過渡。近年來高等院校的擴招，在一定程度上促進了教育的發(fā)展，也促進了社會事業(yè)的全面進步。尤其對于法學這種社會學科而言，在中國各高校中可謂林立眾生，但隨之帶來的是法學學科發(fā)展水平的參差不齊現(xiàn)象。特別是理工科院校盲目地追求全面的學科建設，各類專門法學院校規(guī)模擴大的速度與其師資力量等軟件設施不相匹配，這種盲目的發(fā)展速度，在一定程度上直接導致了高等院校法學院學生專業(yè)素養(yǎng)的不足和綜合能力的缺乏。

(四)教育模式存在缺陷，法律應用價值難以充分體現(xiàn)

目前我國法學本科教育的學制為四年，在這四年中高校法學院學生主要接受法學基礎知識的學習，很少有機會接受實踐學習。與西方先進的法學教育模式相比，中國的法學教育模式不僅存在時間相對較短的缺點，而且沒有給學生進行法律事務實踐提供相應的學習時間。這種教育模式受到中國傳統(tǒng)教育模式以及中國國情的影響。中國在成文法典制定之時，經(jīng)過了較長時間的起草和討論過程，參與起草的學者和立法者在立法時已經(jīng)深入進行探討并選擇了有關的理論，并且在這些理論的基礎上制定出具體的法律條文，而教師在講授法律時，就不得不花很多時間去講解這些在立法時就已經(jīng)被植入條文中的概念和理論。因此，這就造成了在中國高等院校法學本科教育過程中重視理論知識的學習，法律的應用價值在很大程度上被忽略了。然而，對于法學這種社會實踐性特別強的學科，這種教育模式的缺陷隨著社會發(fā)展對法學人才要求的越來越高也日益突顯出來。

四、借鑒國外先進經(jīng)驗，積極推進我國法學本科教育改革

(一)重新定位我國法學教育的培養(yǎng)目標

隨著教育體制改革的不斷深入，我國法學教育已經(jīng)增加了不少關于素質(zhì)教育方面的內(nèi)容。伴隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，各國在政治、文化教育等領域融合的趨勢日益明顯。中國的法學教育應該抓住這一大好契機，加快與世界接軌及與國際交流與合作的步伐。我國的法學本科教育培養(yǎng)目標定位于精英教育，但是，在現(xiàn)實人才培養(yǎng)過程中仍存在著專業(yè)設置過多、培養(yǎng)口徑過窄、培養(yǎng)目標單一化、課程體系設置不合理等諸多缺陷，培養(yǎng)人才的過程中更是忽視學生創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)。要從根本上解決這些問題，就需要重新定位我國的法學教育培養(yǎng)目標。筆者認為，我國法學教育的目標應定位于多層次、復合型法律人才的培養(yǎng)。一方面，需要加大培養(yǎng)研究型法學精英人才的力度，將這部分人才的法學教育時間適當延長，并側(cè)重進行理論的培養(yǎng)，以培養(yǎng)法學研究型人才。另一方面，需加大法學職業(yè)人才的教育以培養(yǎng)其公平正義理念，使其具有完善扎實的跨學科基礎知識，具有深厚優(yōu)良的法學學科體系知識、法律職業(yè)素養(yǎng)、法律職業(yè)能力和法律職業(yè)道德，具有良好的身心素質(zhì)，具有國際意識、創(chuàng)新精神和實踐能力，最終成為能適應我國經(jīng)濟社會發(fā)展、法制建設需要和法律職業(yè)特殊性要求的全面發(fā)展的新型法律專門人才［6］。這樣定位的好處在于培養(yǎng)出的人才可以滿足社會各個層面對法律職業(yè)人才和法學科研人才的需要，從而解決法學教育與法律職業(yè)相分離、法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難等問題。

(二)盡快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育模式

對于中國法學教育的模式而言，在借鑒國外先進的教育模式的同時，更應考慮到中國的國情。鑒于此，筆者認為，我國可以從以下幾個方面轉(zhuǎn)變當前的法學教育模式:首先，縮短理論教學年限，可以適當將法學教育的基礎理論學習年限調(diào)整為三年。對于傳統(tǒng)的四年法學學習，尤其是在最后一年的學習中，基本處于畢業(yè)論文寫作時期。而通過四年法學理論基礎知識的學習，要求學生寫出高質(zhì)量的本科畢業(yè)論文難度較大，因而，完全可以適當降低本科畢業(yè)論文要求，讓學生有更多的精力完成初級階段的學習。其次，由于高校教師一般都偏重于理論知識的研究，結(jié)合中國國情，法學院學生可以在三年的基礎理論知識學習后，由通過學校聘請客座教授等方式使成功的法官、檢察官和律師走入課堂向?qū)W生傳授法律實務經(jīng)驗。經(jīng)過三年的理論學習，再加上一年由實踐經(jīng)驗豐富的法官、檢察官和律師的教導，學生會更好地體會和學習到理論和實踐的有機結(jié)合，從而為從事實際工作打下基礎。最后，高校應在最后一年為學生提供合適的實習機會，并將此作為法學課程學習重要的一部分進行考核，以免實習流于形式。通過這種3+1+1模式的學習，不僅可以使學生掌握基本的理論知識，也為其加強實踐經(jīng)驗提供了平臺，更為培養(yǎng)法學院學生的綜合法律素養(yǎng)打下了堅實的基礎。

(三)在注重專業(yè)教育的同時應兼顧職業(yè)教育

在現(xiàn)行大學本科教育模式下，對于法學教育而言，筆者認為，大學本科階段的法學教育在以素質(zhì)教育為主的同時，應當兼顧職業(yè)教育，主要基于以下幾個方面的原因:首先是體制因素的制約。我國的大學生主要來自高中畢業(yè)且主要為應屆學生，他們需要在大學里培養(yǎng)一定的文化素養(yǎng)，如果直接進入職業(yè)訓練，從長遠來看，對個人和對國家都是一種損失。其次是職業(yè)素養(yǎng)的需要。由于法律實務工作本身是一個社會性極強的活動，在具體案件的操作過程中，與社會學、心理學、政治宗教文化等都可能具有密切的聯(lián)系，學生不具備相關的文化背景，單靠法學專業(yè)知識不一定能夠處理得妥當。因而，在法學理論教育上，既不能因為市場的短期功利需求就削弱理論教育，又不能固守以前的理論式教育，必須對法學理論教育進行改革。在不削弱法學理論教育的基礎上，兼顧職業(yè)教育培養(yǎng)的要求，將二者結(jié)合起來，以期在現(xiàn)有教育體制下解決我國法學教育存在的理論性過強的問題。

(四)在教學方式上應安排一定數(shù)量的案例教學

不僅僅是法學教育，目前，我國大多數(shù)專業(yè)的教學方式都是以課堂講授為主，分析這種教學方式的形成，有著其深刻的現(xiàn)實原因和背景。首先，我國的法律體系強調(diào)系統(tǒng)性、抽象性，要將具體的案例與抽象系統(tǒng)的法律相結(jié)合具有相當多的困難，而課堂講授方式則能顯示出其長處。其次，我國的法律淵源主要是成文法，這為系統(tǒng)地講授法律知識提供了充足的成文材料。但不能否認的是，這種單一的教學方式也存在許多問題，比如教師教得機械，學生學得枯燥，理論與實際嚴重脫節(jié)等。本文所提到的案例教學，不僅僅指傳統(tǒng)的將法律知識融入生動的案例中講授，更重要的是，通過具體案例的講解，培養(yǎng)學生獨立思考的能力，尤其是培養(yǎng)學生運用法律知識進行邏輯推理的能力。案例教學法的目的不僅僅在于解釋法律或是法條的內(nèi)涵，同樣可以用來審視法律，補充法律。當然，在采取案例教學方法時，我們必須明白案例教學法只是輔助作用，這是因為我國的成文法體系決定案例教學方法只適用于特定的部門法教學，而不是用于所有的法學學科。因而在使用案例教學法的過程中要注意引導，避免將大量的時間浪費在無謂的爭論上。

總之，高等院校法學本科教育既是一項人才工程又是一項質(zhì)量工程，它肩負著實施科教興國和依法治國的歷史使命，承擔著培養(yǎng)合格法律人才、傳播法律知識和弘揚法治精神的重要使命，其優(yōu)劣與否關乎千秋萬代法律人的綜合素質(zhì)和業(yè)務能力，因此，其改革是一項具有非凡意義的重任。在改革方向和改革措施方面，我們既要積極借鑒國外的成功教學模式，更要認真探索，探索出一條符合我國國情、適應我國法制環(huán)境的改革道路，只有如此，才能不斷推進高等院校法學本科教育改革的不斷深化，推動中國法學本科教育的不斷完善，最終培養(yǎng)出真正高水平、高素質(zhì)的法學人才，服務于我國的法制建設大業(yè)和法律實踐活動。

［1］吳金和．中外法律教學比較［J］．當代法學，2002，(12):104．

［2］［6］蘇一星．中德美三國法學教育比較研究［J］．教育研究，2004，(11):75，75．

［3］黃建武．法學教育中的精英模式與大眾模式［J］．學術研究，2000，(10):36．

［4］［英］培根．培根論說集［M］．北京:商務印書館，1983．193－194．

［5］周一平，周郴保．論新時期法學教育的改革［J］．甘肅政法學院學報，2002，(64):83．