邱 陽

(長春師范大學學報編輯部，長春130032)

中國的改革開放政策極大地促進了經(jīng)濟發(fā)展，增強了社會活力，提升了人民生活水平。但與此同時，諸多社會問題也隨之伴生，如傳統(tǒng)的社會秩序遭到?jīng)_擊，既有的社會規(guī)則受到挑戰(zhàn)……學術(shù)失范作為中國當前的嚴重社會問題之一，業(yè)已被學界廣泛關(guān)注和探討。本文從高校學報編輯的視角出發(fā)，分析當前知識分子在人文社科類學術(shù)論文寫作過程中存在的失范問題，以期引起更多有識之士的重視及思考。

一、當前人文社科類學術(shù)論文寫作失范的主要表現(xiàn)

規(guī)范是一個社會及社會式群體的文化的標志，我們可以將人文社科類學術(shù)論文寫作失范理解為人文社科領(lǐng)域的知識分子偏離或違反學術(shù)論文寫作規(guī)范的行為。人文社科領(lǐng)域的學術(shù)發(fā)展與國家的意識形態(tài)和文化建設(shè)息息相關(guān)，該領(lǐng)域的寫作失范問題在當今更是備受關(guān)注，其失范表現(xiàn)主要有以下幾個方面。

(一)選題失范

“好的題目是文章成功的一半?！背浞终f明了題目對一篇文章的極端重要性。尤其對于學術(shù)論文來說，選題能夠反映作者的問題意識及對相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的掌握程度。當前人文社科類學術(shù)論文寫作中的選題失范主要表現(xiàn)為:題目過大或過小，易使文章流于空泛或細枝末節(jié);缺乏創(chuàng)新，對已發(fā)表文獻成果作無意義重復;地域性、行業(yè)性太強或調(diào)查范圍不夠廣，缺乏普遍意義;生拉硬扯，將比較價值不大甚至毫無共同性的研究對象強行比附;盲目套用西方理論，牽強附會地解釋中國的事物及現(xiàn)象;題目本身表意含混、啰嗦或不合語法要求;更有甚者，題目本身即是文章立論觀點，而立論偏頗甚至完全錯誤者并不乏人。此外，充斥各種學術(shù)期刊的教學研究類論文，從選題即可看出其中的多數(shù)只是一些教師的“教學感想”，根本看不出研究性何在。以上種種問題說明，當今學界尚有諸多科研人員并未把問題意識放在學術(shù)論文寫作的第一位，不清楚論文寫作的真正目的和學術(shù)精神為何。而憑空臆想、無病呻吟、拾人余唾似的論文選題也注定了整篇文章的失敗命運。

(二)語言文字失范

文字的使用與金屬冶煉的出現(xiàn)、國家的產(chǎn)生一起被稱為“人類進入文明社會的三大標志”。中華民族在五千年發(fā)展史上，利用自身的語言文字創(chuàng)造出了無數(shù)的文化經(jīng)典，為世界文化做出了巨大貢獻，這也是歷代中國人為之自豪的資本。然而，隨著社會的變遷，“反傳統(tǒng)”“解構(gòu)規(guī)范”的呼聲也不時響起，對正常的社會規(guī)范和社會秩序造成了嚴重沖擊。在此浪潮的裹挾下，知識分子自然也不能幸免，他們中的一些人失去了對華夏文明、對寫作規(guī)范的敬畏心理，“隨意寫作”頗成一時風尚，對整個社會的語言文字使用混亂情況起了極其惡劣的導向作用。劉勰在《文心雕龍·章句》中提倡的“章無疵”“句無玷”“字不妄”［1］對于當今人文社科領(lǐng)域的很多科研人員來說，似乎只是一個遙不可及甚至壓根兒也沒想過的追求。

(三)引用失范

目前學界有相當一部分科研人員對參考文獻的標注規(guī)范并未加以重視，引用失范問題已經(jīng)成為學界一大頑疾。概括而言，當前人文社科類學術(shù)論文寫作中引用失范的主要表現(xiàn)有以下方面。隱瞞引用:作者或有意或無意地不對所引用的文獻進行著錄，侵犯原文獻作者的勞動成果;虛造參考文獻:只在文末列出幾個參考文獻，正文卻無一處文獻標號(此類參考文獻純屬拼湊，嚴格來說算不上引用);引文來源低級化:大量將低級別刊物甚至非學術(shù)刊物的文章作為文獻來源，拉低文章的學術(shù)含量;參考文獻與引文不對應:由于引用文獻種類較多，作者在寫作或修改時由于粗心導致參考文獻與引文對應關(guān)系出現(xiàn)錯亂;引文標號順序混亂:有的作者在撰寫學術(shù)論文時，先排列參考文獻，然后根據(jù)參考文獻對引文進行標號，于是出現(xiàn)一篇文章的引文標號并不是從“1”開始的“奇觀”;大段引文不另起一段或字體、字號與正文相同，引文與正文難以區(qū)分;引用失實:對原文獻的出版信息(著者姓名、文獻題名、文獻標識碼、出版地、出版單位、出版年份、出版卷期或頁碼)著錄不全或有誤，甚至照搬照抄他文引用的錯誤文獻，從而以訛傳訛。引用失范問題已經(jīng)引起一些有識之士的重視及對相關(guān)防治措施的呼吁，但從當前人文社科類學術(shù)論文寫作實際來看，效果還不明顯。

(四)格式失范

當今時代的很多科研人員或不了解學術(shù)論文的格式規(guī)范，或由于不熟悉電腦操作，或抱著應付的態(tài)度寫作，導致諸多格式失范問題出現(xiàn)。如:摘要寫作失范，或不能反映文章主旨，或不能做到客觀、準確，或詳略不當;不能準確提煉關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞過多或過少，或與文章主旨毫不相關(guān);文中圖表無標題或說明文字;排版格式混亂，對文章標題、作者姓名、作者單位及通信地址不會設(shè)置“文字居中”，全文字體、字號無區(qū)別，甚至在復制網(wǎng)上文字時將網(wǎng)絡格式一并帶入而不加清除;投稿論文對作者信息不提供或提供不全，等等。論文寫作格式的失范，不僅顯示了學術(shù)論文作者對自身創(chuàng)作的極端不嚴肅態(tài)度，也為學術(shù)期刊的編輯增添了無謂的負擔。

二、當前人文社科類學術(shù)論文寫作失范的成因

當前人文社科類學術(shù)論文寫作存在諸多失范問題，與客觀學術(shù)環(huán)境及科研人員的主觀態(tài)度都有關(guān)系?，F(xiàn)擇幾條主要原因分析如下。

(一)現(xiàn)行科研評價體制存在弊端

目前，我國對科研成果的評價體制是以發(fā)表論著的數(shù)量、發(fā)表載體的影響力、論著的被引用情況、基金項目的級別及數(shù)量為主要依據(jù)的。不可否認，這種評價體制對于提升科研人員從事學術(shù)論文創(chuàng)作的熱情確實會起到一定的促進作用，而且將評價指標加以量化也便于考核的具體實施。但該評價體制并不能全面地反映研究者真正的科研水平，對于人文社科類領(lǐng)域來說更是如此。相較于自然科學研究，人文社科領(lǐng)域的研究周期更長，短時間內(nèi)做出真正有價值的研究成果難度較大。但迫于職稱晉升、各類基金項目申請或結(jié)項的時間要求，廣大科研人員不得不將有限的精力放在周期短、難度小、出成果快的研究領(lǐng)域，片面追求學術(shù)成果的數(shù)量，致使質(zhì)量低劣的文章大量出現(xiàn)，嚴重浪費學術(shù)資源，擾亂了學界正常的風氣。

(二)現(xiàn)代語文教育的失敗

“五四”以來，尤其是1949年以來，中國的語文教育有人用“失敗”二字來概括。這個觀點也許會遭到多數(shù)教育工作者的強烈反對，但人文社科領(lǐng)域的科研人員在學術(shù)論文寫作中不會用簡潔、流暢的母語客觀、準確地表達自己的思想已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象是當前的一個不爭事實。對于此種現(xiàn)實，我國的語文教育自然難辭其咎。以應試教育為導向的中國語文教育不僅鉗制了青少年的想象力，甚至敗壞了其對自己民族語言文字的胃口。由中國新聞出版研究院組織的第九次全國國民閱讀調(diào)查顯示，中國是當今世界年人均讀書量最少的國家之一。一個有著“文明古國，禮儀之邦”美稱的泱泱大國，其國民連閱讀的興趣都沒有，又能有多少人利用語言文字認真地從事學術(shù)論文的寫作也就不難想見了。面對現(xiàn)代語文教育的困境，清華大學附中語文教師韓軍認為，“五四后的現(xiàn)代語文教育……講究唯學課本，以少勝多，分析解剖，效果少慢差費?！保?］多年盲目學習蘇聯(lián)教育模式及以應試為導向的教育思路為當前人文社科領(lǐng)域科研人員的學術(shù)論文寫作失范種下了一個巨大的苦果。

(三)道德規(guī)范意識的普遍缺失

當前人文社科領(lǐng)域科研人員在學術(shù)論文寫作中的種種失范表現(xiàn)，除卻作者自身學識水平的因素之外，幾乎都可歸結(jié)為道德失范。換言之，處在社會轉(zhuǎn)型期中的科研人員的道德滑坡是造成人文社科類學術(shù)論文寫作失范的一大重要原因。為數(shù)不少的科研人員之所以置道德規(guī)范的“正確與錯誤、誠實與虛偽、榮譽與恥辱”等價值評判尺度于腦后而不顧，很大原因在于利益(包括經(jīng)濟利益和精神利益)的驅(qū)動和外在獎懲機制的松懈。如果通過非正常手段取得課題立項、結(jié)項，獲得職稱晉升，獲取科研獎勵，以及由此帶來的“榮譽感”，那么此種方式必會引發(fā)身邊擔心遭遇不公平競爭而又道德意志不堅定的一些人群起而效仿，學術(shù)論文寫作的“集體失范”便不可避免。而對于這種局面，各單位、各機構(gòu)又暫時缺乏特別有效的機制進行控制。如中國知網(wǎng)推出的“學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”雖然在一定程度上遏制了論文抄襲及重復發(fā)表等行為，卻無法對作者這種嚴重失范的學術(shù)行為進行根除。當多數(shù)科研人員將寫作失范這種“非正常狀態(tài)”當作一種常態(tài)來認識的時候，失范的普遍化、治理失范問題的成本急劇上升便無可避免，這也是有良知的知識分子最不愿看到的局面。

三、防治人文社科類學術(shù)論文寫作失范的建議

人文社科類學術(shù)論文寫作失范在當前已成為一個嚴重的社會問題。因此，文化管理部門及每位知識分子都有責任改變這一現(xiàn)狀，為促進中國人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)的健康發(fā)展貢獻力量。

(一)改革科研評價機制

現(xiàn)行的科研評價體制雖然存在嚴重的弊端，但并非一無是處。以美國為代表的一些西方國家在評價科研人員的成果時同樣偏重于數(shù)量考核，而其人文社科類學術(shù)論文寫作失范現(xiàn)象遠不如中國目前如此嚴重。而且，在相同的科研評價體制下，中國也依然不斷涌現(xiàn)一些非常杰出的學者，這些學者不論按成果數(shù)量衡量還是按質(zhì)量評價，都堪稱學界的翹楚。20世紀80年代以來，國內(nèi)外便不斷有人對該種評價體制所依賴的“同行評議”制度提出改革甚至廢除的主張，但都由于理論上的缺陷或技術(shù)上的不可操作性而未被采納［3］。正因為現(xiàn)階段尚沒有一個更好的制度來取代，因此現(xiàn)行科研評價體制需要的是“改良”而不是被徹底否定。因此，政府應轉(zhuǎn)變角色，從科研活動的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑д?，逐步淡出學術(shù)評價領(lǐng)域，培育多元化的學術(shù)評價主體，以此弱化現(xiàn)行科研評價體制的行政化傾向;各級科研管理部門應根據(jù)實際情況，對科研機構(gòu)、學科、研究項目等進行科學分類，制定不同的評價標準，而不是過分僵化地采用同一標準;各科研機構(gòu)內(nèi)部完善評價主體監(jiān)督、約束機制，保證評價主體必須為業(yè)務精深、公平正義感強的人員，摒棄部分科研機構(gòu)所采用的從高職稱人員當中抽簽決定評價人員的辦法(因為職稱高者專業(yè)水平未必真正高);在不否定量化評價原則的前提下，將學術(shù)成果的質(zhì)量納入評價體系，最大程度地克服量化評價的弊端;加大學術(shù)失范行為的懲戒力度，以高壓態(tài)勢對學術(shù)失范行為進行打壓。有一個客觀、公平、公正的學術(shù)評價機制，廣大人文社科領(lǐng)域科研人員才能以一種平和的心態(tài)地進行學術(shù)論文的寫作。

(二)科研人員加強個人道德修養(yǎng)

外部體制的改革只能對學術(shù)論文寫作失范行為進行一定的干預，而要想從根源上杜絕失范行為的發(fā)生，還需要廣大科研人員加強自身道德修養(yǎng)。對真理的堅持，對在學術(shù)道路上取得成功的渴望，對為促進學術(shù)界的發(fā)展貢獻力量的追求，都會促使科研人員加強道德修養(yǎng)。加強道德修養(yǎng)是一個漫長的過程，在這個過程中，科研人員要能夠抵御各種誘惑，安于寂寞，保持知識分子應有的道德風范。要對自己所從事的學科領(lǐng)域具有奉獻精神，在此前提下精研學術(shù)，使自身的道德水平及科研水平齊頭并進。當然，加強自身道德修養(yǎng)并不排斥外在的事功，因為道德在根本上就是實踐的。作為知識分子，科研人員要能做到“窮不失義，達不離道”，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。只有具備了良好的道德修養(yǎng)，科研人員才能在學術(shù)論文寫作中謹守規(guī)范，為中國學術(shù)的健康發(fā)展貢獻自己的力量。

(三)形成全社會閱讀經(jīng)典的氛圍

所謂經(jīng)典，即指“傳統(tǒng)的具有權(quán)威性的著作”［4］。早在20世紀40年代，朱自清先生就在《經(jīng)典常談》序文中指出，“做一個有相當教育的國民，至少對于本國的經(jīng)典，也有接觸的義務。”［5］是否閱讀了足夠數(shù)量的經(jīng)典作品是衡量一個人文化素養(yǎng)高低的標志之一，也是推進和繁榮先進文化的重要前提和途徑。然而隨著電子傳媒技術(shù)的飛速發(fā)展，當今的人們越來越多地通過網(wǎng)絡、手機等新媒體進行閱讀。而“快餐文化”的風靡也誘使越來越多的年輕人遠離著經(jīng)典。此種時代風潮對于人文社科領(lǐng)域的學術(shù)論文寫作無疑也起著巨大的沖擊作用。面對泛濫的非審美化的大眾文化，作為傳統(tǒng)文化守護者的人文社科領(lǐng)域科研人員理應首先加強文化修養(yǎng)，常懷對生命、生活及文化的敬畏之心，提高自身的語言文字水平，在此基礎(chǔ)上引導全社會形成閱讀經(jīng)典的良好氛圍，從而為人文社科領(lǐng)域的學術(shù)論文寫作創(chuàng)造健康的社會環(huán)境。

［1］劉勰.文心雕龍注［M］.北京:人民文學出版社，1958:570.

［2］管國良.小課題研究教師專業(yè)成長新載體［M］.杭州:浙江大學出版社，2012:115-116.

［3］閻光才.學術(shù)共同體內(nèi)外的權(quán)力博弈與同行評議制度［J］.北京大學教育評論，2009(1):124-138.

［4］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京:商務印書館，1983:598.

［5］朱自清.經(jīng)典常談·序［M］.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，江蘇文藝出版社，2012.