楊雪瑛

（天津市政法管理干部學(xué)院 法律系，天津 300191）

一、清代“失時(shí)不修堤防”律考

（一）淵源

相傳，早在舜的時(shí)候，就令伯禹做司空，專門負(fù)責(zé)水利?！吨芏Y》對(duì)先秦的水利官川衡和澤虞的設(shè)置及其職能有比較詳細(xì)的記載?！豆茏印ざ鹊仄吩敿?xì)記載了當(dāng)時(shí)水官的具體職責(zé)、施工組織形式和分工，等等。在我國(guó)歷史的開篇，對(duì)水資源實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一管理的思想就非常明確。隋唐以后，中央集權(quán)國(guó)家進(jìn)一步發(fā)展、壯大。隋統(tǒng)一全國(guó)，考察了前代水資源管理制度的沿革，創(chuàng)新隋制。隋初，在中央國(guó)家機(jī)構(gòu)中設(shè)水部侍郎，屬工部領(lǐng)導(dǎo)。隋煬帝執(zhí)政后，改水部侍郎為水部郎，屬工部領(lǐng)導(dǎo)。唐從隋制，自此至清，基本上沿用隋制，較少變動(dòng)。

唐代是中國(guó)古代法制建設(shè)的鼎盛時(shí)期，形成了比較完備的水法規(guī)，“失時(shí)不修堤防”律也是在此時(shí)正式入律的。《唐律疏議》卷二十七《雜律》：“諸不修堤防及修而失時(shí)者，主司杖七十；毀害人家、漂失財(cái)物者，坐贓論減五等；以故殺傷人者，減斗殺傷罪三等。謂水流漂害于人。即人自涉而死者，非。即水雨過常，非人力所防者，勿論。”［1］（P1012）《唐律疏議》對(duì)律文的含義進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。凡河岸附近的堤防當(dāng)修不修或不及時(shí)修理，“主司杖七十”，規(guī)定了“毀害人家、漂失財(cái)物”的法律責(zé)任和不可抗力的免責(zé)情況?！敖驖?jì)之處，應(yīng)造橋、航”［1］（P1012），是關(guān)于修建橋梁道路的內(nèi)容。

（二）清沿明制

朱元璋雜采唐宋而制定了《大明律》，要子孫世守?！洞竺髀伞贩譃槊?、吏、戶、禮、兵、刑、工7律。《工律》共13條，其中“河防”4條，“失時(shí)不修堤防”即為“河防”之第2條。《大明律·工律·河防·失時(shí)不修堤防》：“凡不修河防及修而失時(shí)者，提調(diào)官吏各笞五十。若毀害人家、漂失財(cái)物者，杖六十。因而致傷人命者，杖八十。若不修圩岸及修而失時(shí)者，笞三十，因而渰沒田禾者，笞五十。其暴水連雨，損壞堤防，非人力所致者，勿論。”［2］（P1054）

明律將唐律“失時(shí)不修堤防”律中“其津濟(jì)之處，應(yīng)造橋、航及應(yīng)置船、筏，而不造置及擅移橋濟(jì)者，杖七十；停廢行人者，杖一百”［2］（P1054）編入“修理橋梁道路”律。以4條律構(gòu)成的“河防”律，劃分為若干類罪名，避免法條錯(cuò)綜含混，而且把諸如“失時(shí)不修堤防”與“橋梁道路”之類分而列之，結(jié)構(gòu)較為合理。

清代修律始于順治初年，順治三年（1646）奏準(zhǔn)，順治四年（1647）頒行“順治律”以后，經(jīng)過70余年，在雍正元年（1723）開館修律，雍正三年（1725）頒行《大清律集解附例》。乾隆元年（1736）再度開館修律，乾隆五年（1740）頒行《大清律例》以后，律文則少有更改，一直延續(xù)到清末修律。

以“失時(shí)不修堤防”律文來說，內(nèi)容無(wú)明顯變化。順治三年（1646）奏定《大清律集解附例·工律·河防·失時(shí)不修堤防》：“凡不（先事）修（筑）河防及（雖）修而失時(shí)者，提調(diào)官吏各笞五十；若毀害人家、漂失財(cái)物者，杖六十；因而致傷人命者，杖八十。若不（先事）修（筑）圩岸及（雖）修而失時(shí)者，笞三十；因而渰沒田禾者，笞五十。其暴水連雨，損壞堤防，非人力所致者，勿論。”［3］（P1055）雍正三年律及乾隆五年律雖然改定“順治律”的許多內(nèi)容，但此條律包括小注都沒有任何改動(dòng)。

（三）該律在內(nèi)容上的變化

第一，擴(kuò)大了失時(shí)不修之“堤防”的范圍。唐律失時(shí)不修之“堤防”僅為河道堤防。而清律失時(shí)不修之“堤防”，包括河道堤防以及田地或低洼地區(qū)周圍防水的堤壩，兩者在河防中的作用和重要性不同，所以，清律對(duì)這兩種情況的量刑也是不同的。第二，對(duì)該律的量刑處斷不同。清律處罰較唐律要輕。清律中對(duì)該律量刑為笞、杖。而唐律不僅包括笞、杖，對(duì)于因堤防潰決而造成殺傷人者，減斗殺傷罪三等，即造成殺人者，徒二年半。第三，清律沿襲明律，將橋梁道路與堤防分開，使律文更加明確。

二、該律的定罪情況及量刑處斷的特點(diǎn)

（一）定罪的三種情況

其一，修筑河防，即本律的第一段，是針對(duì)河防修筑而提出的刑罰處置?！昂拥赖谭?，關(guān)系民生至重。若殘缺損壞而不及時(shí)修筑，則有潰決之虞；修筑而失時(shí)，則有妨農(nóng)業(yè)，提調(diào)官吏各笞五十。若因而河決，以致毀害人家、漂失財(cái)物者，杖六十。而致傷人命，為害大矣，故杖八十。”［4］（P1067）這種處置的主要責(zé)任人是提調(diào)官吏。

其二，修筑圩岸，即本律的第二段，是針對(duì)預(yù)先修筑和及時(shí)修理而提出的刑罰處置，因此造成損壞的要加重懲處?！疤镩g圩岸，雖次于河防，而農(nóng)業(yè)所關(guān)，亦民事之不可緩者，若壞而不修、修而失時(shí)者，各笞三十。因而渰沒禾田者，笞五十。”［4］（P1067）

其三，不可抗力，即本律的第三段，指自然災(zāi)害，非人力所致?！捌潴E發(fā)之暴水，經(jīng)旬之連雨，損壞堤防，事出不測(cè)，非人力所能捍御者，勿論?！保?］（P1067）

（二）量刑處斷的特點(diǎn)

分為修筑河防與修筑圩岸兩種情況?！昂臃馈奔春拥赖谭溃佰装丁眲t指田地或低洼地區(qū)周圍防水的堤壩。當(dāng)水患災(zāi)害到來時(shí)，首先受到威脅的就是河道堤防。相較而言，修筑河防的重要性要高于修筑圩岸，故兩者的量刑應(yīng)有所區(qū)別。河道堤岸，壞而不修，修而失時(shí)，則笞五十；一旦河道堤岸失修，或修而失時(shí)，導(dǎo)致河堤決口，百姓家園田地被沖毀，財(cái)物被沖走，則杖六十；導(dǎo)致人員傷亡的，則杖八十。田間圩岸，雖然從水利設(shè)施角度來講，作用小于河道堤防，但是它畢竟關(guān)系到國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，我國(guó)歷朝歷代都是以農(nóng)業(yè)作為國(guó)家的根本經(jīng)濟(jì)支柱，所以，為了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進(jìn)行，壞而不修，修而失時(shí)，則笞三十；而造成嚴(yán)重后果，導(dǎo)致田禾被淹沒的，則笞五十。

不可抗力的免責(zé)。對(duì)于突如其來、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的暴雨水災(zāi)造成的堤岸損毀等不能預(yù)見、不能避免、不能克服，且為人力所不能抵御的客觀情況，則不論罪量刑。不可抗力具有客觀性，不受當(dāng)事人的意志左右。確定不可抗力事件，要考慮當(dāng)事人是否盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)，據(jù)此來判斷當(dāng)事人主觀上是否有過錯(cuò)。凡是基于外來因素發(fā)生的，當(dāng)事人以最大謹(jǐn)慎和最大努力仍不能防止的事件，為不可抗力；如果事件的發(fā)生是客觀的，且當(dāng)事人能夠預(yù)見但由于疏忽沒有預(yù)見或者未盡最大努力加以防止，則當(dāng)事人主觀上有過錯(cuò)，不可抗力不能成立。

在我國(guó)古代，歷代王朝均將水利堤防作為敬天保民的大事來抓。清朝歷代統(tǒng)治者也都非常重視河防問題，在借鑒前代各朝河防立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，按照流域或區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃、分級(jí)實(shí)施，實(shí)行流域管理與行政區(qū)域管理相結(jié)合，進(jìn)一步完善河防立法，制定防洪護(hù)堤的相關(guān)法律法規(guī)，最終形成了較為完備的法律體系，其涉及面之廣、規(guī)定之詳細(xì)、要求之嚴(yán)格，是我國(guó)歷史上任何朝代均無(wú)法相比的。雖然它的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，但也確實(shí)收到了一定的效果，對(duì)于當(dāng)代防汛抗洪工作也有借鑒作用。

［1］長(zhǎng)孫無(wú)忌，等.唐律疏議［M］.劉俊文，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983.

［2］薛允升.唐明律合編［M］.懷效鋒，李鳴，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1999.

［3］大清律例［M］.張榮錚，劉勇強(qiáng)，金懋初，點(diǎn)校.天津：天津古籍出版社，1995.

［4］沈之奇.大清律輯注［M］.懷效鋒，李俊，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1999.