李燕華

（萊蕪職業(yè)技術(shù)學(xué)院 商務(wù)管理系，山東 萊蕪 271100）

一、民商法連帶責(zé)任的內(nèi)涵

由于法律傳統(tǒng)的差異，大陸法和英美法對(duì)連帶責(zé)任的內(nèi)涵有著不同的認(rèn)識(shí)和理解。英美法以經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)用主義為基礎(chǔ)，債權(quán)人能夠向所有的債務(wù)人提起訴訟，當(dāng)然也可以選擇其中一位提起訴訟。所謂連帶責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是幾個(gè)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人責(zé)任的承擔(dān)，這種承擔(dān)既是共同的，又是分別的。例如，一位合伙人被控告，其他合伙人同樣可以參與訴訟；又如，當(dāng)其中一個(gè)合伙人死亡，他所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可以轉(zhuǎn)移給活著的其他債務(wù)人。由此可見(jiàn)，對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定，英美法更為注重的是對(duì)訴訟問(wèn)題的處理和解決。

我國(guó)立法對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定較多，但對(duì)于連帶責(zé)任的具體認(rèn)識(shí)和理解卻并不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，連帶責(zé)任即兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人分別對(duì)債務(wù)承擔(dān)全部清償責(zé)任。這種觀點(diǎn)在一定程度上揭示了連帶責(zé)任的特征。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照當(dāng)事人約定及法律規(guī)定，共同責(zé)任人在不分份額的情況下，應(yīng)向受害人、權(quán)利人共同承擔(dān)法律責(zé)任。這一觀點(diǎn)對(duì)連帶責(zé)任特征的揭示比較透徹。

一般來(lái)說(shuō)，民商法連帶責(zé)任的法律特征，主要包括以下四個(gè)方面：第一，連帶責(zé)任即共同責(zé)任，至少需要兩人承擔(dān)；第二，多數(shù)債務(wù)人之間存在著一定的連帶關(guān)系，當(dāng)多數(shù)債務(wù)人違反先存義務(wù)時(shí)，任一債務(wù)人均應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任；第三，無(wú)論是一個(gè)還是多個(gè)連帶責(zé)任人進(jìn)行債權(quán)的償還時(shí)，債權(quán)人均不得重復(fù)受償；第四，作為較為嚴(yán)格的民事責(zé)任，連帶責(zé)任除當(dāng)事人有約定外，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律給予明文規(guī)定。從某種意義上講，在民商法中確立連帶責(zé)任，其目的在于保障受害人通過(guò)法律得到合法的賠償，避免其人身利益受到他人非法的侵害。［1］

二、民商法連帶責(zé)任的類(lèi)型

（一）委托代理行為造成的連帶責(zé)任

當(dāng)委托代理行為存在問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人就要依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。其一，不明授權(quán)下的連帶責(zé)任。如果委托書(shū)的授權(quán)不夠明確，被代理人可向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人則負(fù)連帶責(zé)任。其二，第三人與代理人惡意串通。當(dāng)?shù)谌伺c代理人以惡意串通的方式損害被代理人的利益時(shí)，第三人與代理人就要負(fù)連帶責(zé)任。［2］其三，無(wú)權(quán)代理。當(dāng)行為人沒(méi)有代理權(quán)，或代理權(quán)已經(jīng)終止且為第三方所知道時(shí)，仍然實(shí)施民事行為而造成的損害，就要由行為人與第三方共同承擔(dān)。其四，違法代理。代理人違法進(jìn)行代理活動(dòng)，若被代理人不反對(duì)代理人的違法代理活動(dòng)，則代理人與被代理人需共同承擔(dān)連帶責(zé)任。其五，委托轉(zhuǎn)移。委托代理人尋找其他人負(fù)責(zé)代理，如果轉(zhuǎn)托不明，且造成第三人的重大損失，被代理人應(yīng)向第三人賠償損失；被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后可以要求委托代理人賠償損失。其六，共同代理。多個(gè)受委托人共同處理委托事務(wù)，需向委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）承擔(dān)保證造成的連帶責(zé)任

承擔(dān)保證造成的連帶責(zé)任之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)槌袚?dān)保證中沒(méi)有明確的保證方式及內(nèi)容。如果債務(wù)人沒(méi)有履行法律合同中的相關(guān)義務(wù)，就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的責(zé)任問(wèn)題。通常情況下，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的保證人存在同一債務(wù)，需要對(duì)擔(dān)保人之間的具體責(zé)任予以明確，否則，造成的責(zé)任必須共同承擔(dān)。如果損害不是由于債權(quán)人的過(guò)失而引起的，債權(quán)人的損失就應(yīng)由保證的承擔(dān)者負(fù)責(zé)。這種情況的發(fā)生，多見(jiàn)于公司當(dāng)中。而在民商法中明確承擔(dān)保證造成的連帶責(zé)任，則對(duì)此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解有著非常重要的作用。

（三）共同責(zé)任造成的連帶責(zé)任

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)建筑物上的物品坍塌或墜落時(shí)，如果他人的合法利益遭受損害，就會(huì)產(chǎn)生共同賠償責(zé)任。為此，對(duì)于人身?yè)p害案件的司法解釋?zhuān)罡呷嗣穹ㄔ阂沧龀隽溯^為明確的規(guī)定，在諸多人工構(gòu)筑物中，由于維護(hù)不當(dāng)或管理缺失而造成的損害，若主要原因是施工和設(shè)計(jì)的問(wèn)題，該構(gòu)筑物的管理人員、設(shè)計(jì)者、施工人員需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，對(duì)于夫妻在共同生活期間形成的債務(wù)，債權(quán)人向夫妻任何一方主張權(quán)利時(shí)，無(wú)論夫妻關(guān)系是否存在，雙方都需要承擔(dān)償還責(zé)任包括連帶責(zé)任；當(dāng)夫妻一方死亡時(shí)，存在夫妻關(guān)系的另一方生存者就要對(duì)夫妻債務(wù)進(jìn)行清償。

（四）共同侵權(quán)造成的連帶責(zé)任

兩人或兩人以上共同引發(fā)過(guò)失或事故，造成他人利益的損害，此種共同侵害行為所造成的損害結(jié)果，即共同侵權(quán)所產(chǎn)生的連帶責(zé)任。此種損害的發(fā)生是相應(yīng)的，所以構(gòu)成的侵權(quán)責(zé)任也是共同的。［3］依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，因共同侵權(quán)行為引起的損害，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。當(dāng)然，該規(guī)定在具體的應(yīng)用中也存在著分歧，其焦點(diǎn)為：當(dāng)兩人以上的行為造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，行為人并不存在共同的主觀過(guò)失或故意，在這種情況之下，對(duì)于連帶責(zé)任的承擔(dān)，就有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩人以上的過(guò)錯(cuò)引起的損害結(jié)果是共同的，但事先行為人并不具有共同的主觀意識(shí)，且共同的過(guò)失在行為過(guò)程中并不存在，為此，行為人不需承擔(dān)連帶責(zé)任；另一種觀點(diǎn)則恰恰相反，雖然行為人之間的主觀過(guò)失和故意并不存在，但由共同行為引起的損害結(jié)果是相同的，所以應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在司法實(shí)踐中，對(duì)于此種行為造成的連帶責(zé)任，不同的法院會(huì)有不同的判決，但大部分法院的主張是侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任，各侵權(quán)人之間并不承擔(dān)連帶責(zé)任。

（五）公司雇傭行為造成的連帶責(zé)任

雇員在進(jìn)行雇傭活動(dòng)的過(guò)程中造成的人身傷害，其雇主要對(duì)相關(guān)損害進(jìn)行賠償。由于雇員的重大過(guò)錯(cuò)造成的他人損害，雇主與雇員需共同承擔(dān)賠償責(zé)任。［4］雇員在進(jìn)行雇傭活動(dòng)的過(guò)程中，由于意外事故造成的人身?yè)p害，若總承包人了解分包人不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)資質(zhì)，在此前提下，雇員和雇主都應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，幫工人在向他人無(wú)償提供勞務(wù)服務(wù)的過(guò)程中造成的他人傷害，若被幫工方未拒絕幫工人的無(wú)償勞動(dòng)，且?guī)凸と舜嬖谥卮筮^(guò)失時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)要求被幫工方以及幫工人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

總而言之，連帶責(zé)任是一種非常特殊的民事責(zé)任，是對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的有效維護(hù)。在連帶責(zé)任的具體實(shí)踐中，要分析和研究具體情況，充分發(fā)揮連帶責(zé)任的作用，保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

［1］王艷寧.民商法研究領(lǐng)域的創(chuàng)新之作——評(píng)《民商法視域下非公有制經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制與保護(hù)問(wèn)題研究》［J］.河北學(xué)刊，2010（3）.

［2］李茂軍.論民商法誠(chéng)信原則之法理特征［J］.陜西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）.

［3］劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任［J］.法制與社會(huì)，2011（12）.

［4］謝曉琳.論民商立法中連帶責(zé)任的膨脹［J］.商業(yè)研究，2004（4）.