淮艷梅 何高大

（1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 文科基地，廣東 廣州 510420；2華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510642）

語(yǔ)篇分析既沒(méi)有公認(rèn)的理論基礎(chǔ)，也沒(méi)有公認(rèn)的分析步驟和分析方法。杜金榜總結(jié)了Schiffrin所介紹的六種語(yǔ)篇分析方法，即言語(yǔ)行為理論、互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、交際文化學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、會(huì)話(huà)分析和變異分析，并擴(kuò)展了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、體裁分析、批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析和認(rèn)知分析等語(yǔ)篇分析方法。［1］而功能語(yǔ)篇分析則以Halliday的系統(tǒng)功能語(yǔ)法為理論基礎(chǔ)，研究對(duì)象語(yǔ)篇的語(yǔ)言、語(yǔ)域和體裁，分析目的是解讀、解釋和評(píng)估語(yǔ)言在研究對(duì)象語(yǔ)篇中概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能三大元功能的應(yīng)用與實(shí)現(xiàn)。

本研究所用語(yǔ)料體裁為庭審語(yǔ)篇。庭審語(yǔ)篇選自中央電視臺(tái)12套《社會(huì)與法》頻道“庭審現(xiàn)場(chǎng)”欄目2006年國(guó)慶特別節(jié)目《十佳法官斷案記》。話(huà)題是由黑龍江省寧安市人民法院東京城人民法庭審判的一宗普通而典型的民事離婚案件。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告被告婚姻關(guān)系中感情是否破裂。庭審主要內(nèi)容是法庭調(diào)查、法庭辯論和法庭調(diào)解。本案具有典范效應(yīng)：第一，本案是離婚案件，婚姻案件的收案結(jié)案處理數(shù)量巨大；第二，本案以調(diào)解結(jié)案，這是處理民事案件的必選途徑，以調(diào)解結(jié)案的婚姻案件占據(jù)民事案件中的大多數(shù)（《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》顯示，2008年離婚調(diào)解結(jié)案率高達(dá)84%）。

本案語(yǔ)旨：本案雙方當(dāng)事人系屬夫妻關(guān)系，原告為妻子，被告為丈夫，原被告雙方在本案中處于利益對(duì)立關(guān)系，不具備專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，但參與法庭陳述和法庭辯論等庭審過(guò)程責(zé)無(wú)旁貸，其在庭審中的表現(xiàn)直接影響審判員的判斷和最終判決；本案法官是2006年全國(guó)十佳法官之一金桂蘭，其庭審全過(guò)程可謂法官效仿以及科學(xué)研究的典范，其在本案中的角色為獨(dú)任審判員，其地位屬于中立第三方，職責(zé)是通過(guò)庭審判斷夫妻之間感情是否破裂，并相應(yīng)做出是否支持離婚的裁決或判決。

本案語(yǔ)式：法庭庭審語(yǔ)言為漢語(yǔ)口語(yǔ)體，按照說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者的角色互換，可把整個(gè)庭審會(huì)話(huà)分解為由法官、原告和被告三個(gè)發(fā)話(huà)人依次發(fā)話(huà)的283個(gè)話(huà)輪；其中，部分發(fā)話(huà)是有準(zhǔn)備的，諸如原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由陳述，庭審中法官對(duì)于審判進(jìn)程的控制話(huà)語(yǔ)等，部分發(fā)話(huà)是即興的，比如法庭辯論階段的爭(zhēng)辯話(huà)語(yǔ)，法庭調(diào)解中的即興評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)等。

一、庭審語(yǔ)篇功能分析思路

本文不但要解釋本庭審語(yǔ)篇使用特定概念功能及物性系統(tǒng)的原因，而且將建構(gòu)更加合理的概念功能指導(dǎo)下的庭審語(yǔ)篇模式，從而建構(gòu)法律語(yǔ)篇分析與系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以指導(dǎo)中國(guó)民事庭審交際的概念功能語(yǔ)篇建構(gòu)與語(yǔ)言實(shí)踐。其中，概念功能指的是語(yǔ)言對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界（包括內(nèi)心世界）中的各種經(jīng)歷的表達(dá)，其在語(yǔ)言系統(tǒng)中通過(guò)及物性系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，具體包括物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程、行為過(guò)程以及存在過(guò)程。

民事庭審語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)上包括五個(gè)階段，分別是開(kāi)庭準(zhǔn)備階段、訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由陳述階段、法庭調(diào)查階段、法庭辯論階段以及法庭調(diào)解階段（包括宣告結(jié)果）。本語(yǔ)料的分析方法如下：首先，把視頻錄像中的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)寫(xiě)成語(yǔ)篇；其次，把庭審語(yǔ)篇按照五個(gè)階段分成五個(gè)分語(yǔ)篇；再次，在每個(gè)分語(yǔ)篇中將審判員（本案中的獨(dú)立審判員即法官）、原告和被告語(yǔ)篇區(qū)分開(kāi)來(lái)，然后進(jìn)行概念功能分析，以找出不同主體語(yǔ)篇在各分語(yǔ)篇的物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程數(shù)目以及占各分語(yǔ)篇總動(dòng)詞過(guò)程數(shù)目的比例（如表1所示），最后根據(jù)圖表分析，建構(gòu)民事庭審語(yǔ)篇的概念功能模型。由于行為過(guò)程和存在過(guò)程在本語(yǔ)篇中數(shù)量太少，因此沒(méi)有納入研究范圍。

二、概念功能視角下的庭審語(yǔ)篇模型建構(gòu)

（一）開(kāi)庭準(zhǔn)備階段

在開(kāi)庭準(zhǔn)備階段，審判員絕對(duì)控制著庭審秩序，牢牢把握著庭審中的話(huà)語(yǔ)權(quán)力。其中，審判員通過(guò)物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞告知訴訟參與人庭審中的義務(wù)以及作為和不作為信息，以不斷推進(jìn)和掌控庭審進(jìn)程，通過(guò)言語(yǔ)過(guò)程控制原告和被告的話(huà)題限制和話(huà)輪分配。在本階段中，審判員處于法庭審判的絕對(duì)主導(dǎo)地位。第一，審判員可以直接通過(guò)言語(yǔ)過(guò)程體現(xiàn)與原被告之間機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)勢(shì)關(guān)系，如決定誰(shuí)什么時(shí)候發(fā)話(huà)如“審判員宣布法庭紀(jì)律”，誰(shuí)什么時(shí)候不準(zhǔn)發(fā)話(huà)如“旁聽(tīng)人員不準(zhǔn)發(fā)言”的言語(yǔ)過(guò)程等。第二，審判員亦可以通過(guò)關(guān)系過(guò)程控制話(huà)語(yǔ)分配、話(huà)題范圍以及關(guān)系確認(rèn)，如問(wèn)“原告有沒(méi)有證人”，“原告有沒(méi)有異議”以及“審判員是我”等。第三，審判員的主要任務(wù)是明確告知各訴訟參與人的庭審義務(wù)，正如同屬機(jī)構(gòu)話(huà)語(yǔ)的教師在監(jiān)考之初宣布監(jiān)考紀(jì)律，用類(lèi)似關(guān)機(jī)、不要抄等表物質(zhì)過(guò)程話(huà)語(yǔ)為手段告知學(xué)生考試紀(jì)律并推進(jìn)考試階段的開(kāi)展一樣，本階段庭審語(yǔ)篇亦是具有規(guī)范社會(huì)文化套路，并運(yùn)用表物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞諸如“開(kāi)庭”、“遵守法庭規(guī)則”、“未經(jīng)允許”、“關(guān)閉手機(jī)”、誰(shuí)“擔(dān)任記錄”等明確告知訴訟參與人在法庭上的作為和不作為的模式，以保證整個(gè)庭審過(guò)程的嚴(yán)肅，規(guī)范秩序，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)信息的傳達(dá)。第四，原告被告屬于話(huà)語(yǔ)接受者以及被動(dòng)會(huì)話(huà)角色，即在限定時(shí)間限定話(huà)題范圍以及限定關(guān)系過(guò)程語(yǔ)言范圍內(nèi)做出針對(duì)法庭問(wèn)話(huà)的回答，語(yǔ)言選擇基本固定，如“有”或“沒(méi)有”等。

（二）訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由陳述階段

在本庭審語(yǔ)篇的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由陳述階段，審判員對(duì)言語(yǔ)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程的控制較原告被告多，這充分體現(xiàn)出了審判員對(duì)庭審話(huà)語(yǔ)秩序的絕對(duì)控制，也體現(xiàn)了需要確定原被告之間法律關(guān)系及其訴訟請(qǐng)求的本階段職權(quán)職責(zé)。而本階段原告所使用的動(dòng)詞過(guò)程數(shù)則與審判員所使用的總動(dòng)詞過(guò)程數(shù)相當(dāng)，詳盡闡明了其離婚的訴訟請(qǐng)求，也明確了感情不和的事實(shí)理由。被告所使用的動(dòng)詞過(guò)程數(shù)則較審判員以及原告少，這主要同原告被告之間婚姻生活的經(jīng)歷相關(guān)，而且多與表言語(yǔ)過(guò)程動(dòng)詞結(jié)合使用，因?yàn)楸桓娴脑?huà)語(yǔ)多是針對(duì)原告所說(shuō)的婚姻事實(shí)經(jīng)歷做有針對(duì)性的反駁。

法官不僅要維持整場(chǎng)審判秩序的井然有序，還要公平裁決，而公平裁決的基礎(chǔ)則是知悉原告的訴訟請(qǐng)求及其事實(shí)理由，并知悉被告對(duì)原告的信息反饋，然后對(duì)其事實(shí)理由是否能夠充分支持訴訟請(qǐng)求做出合理判斷，所以，對(duì)庭審而言，明確原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)理由以及被告的態(tài)度及理由是非常重要的。在本階段，審判員的職責(zé)明確，地位中立。為了避免后面庭審中的案件合并審理的麻煩，審判員應(yīng)重復(fù)運(yùn)用表關(guān)系過(guò)程動(dòng)詞如“原告有沒(méi)有其他訴訟請(qǐng)求”等，以窮盡原告的訴訟請(qǐng)求，也要不厭其煩地使用如“這是原告增加的訴訟請(qǐng)求”等關(guān)系過(guò)程表述法，對(duì)法律相關(guān)的關(guān)鍵信息進(jìn)行梳理和確認(rèn)。審判員應(yīng)當(dāng)快速及時(shí)判斷和確認(rèn)訴訟當(dāng)事人事實(shí)構(gòu)建中能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的法律事實(shí)，這就需要審判員對(duì)訴訟當(dāng)事人物質(zhì)過(guò)程的事實(shí)描述，進(jìn)行同義詞或近義詞的意義重復(fù)。審判員應(yīng)當(dāng)使用言語(yǔ)過(guò)程清晰調(diào)控本階段庭審的話(huà)語(yǔ)秩序，如用“原告陳述訴訟請(qǐng)求及理由”，“被告答辯”等；另外，對(duì)于違反既定的話(huà)語(yǔ)秩序的當(dāng)事人，審判員可以通過(guò)言語(yǔ)過(guò)程進(jìn)行調(diào)整，如“原告先不要說(shuō)”等。當(dāng)然，本階段原告的訴訟請(qǐng)求陳述至關(guān)重要，所以，原告的訴訟請(qǐng)求陳述中既要有強(qiáng)烈明確情感意愿的心理過(guò)程表達(dá)，如“想”、“同意”等，又要有實(shí)現(xiàn)具體訴訟請(qǐng)求以及再現(xiàn)婚姻感情不和事實(shí)證據(jù)的物質(zhì)過(guò)程表述。本階段若被告明智的話(huà)，應(yīng)明確告知自己的態(tài)度，如對(duì)于被告的陳述是同意還是不同意。由于法庭語(yǔ)域中原被告屬于對(duì)立關(guān)系，所以被告應(yīng)針?shù)h相對(duì)，有理有據(jù)地對(duì)支持原告訴訟請(qǐng)求的物質(zhì)過(guò)程事實(shí)陳述進(jìn)行駁斥，這樣才能有助于審判員建構(gòu)法律事實(shí)，梳理焦點(diǎn)糾紛問(wèn)題。

（三）法庭調(diào)查階段

法庭調(diào)查以審判員與原被告間法庭問(wèn)答的形式交叉展開(kāi)。在這一階段，各方表述其關(guān)系過(guò)程的詞語(yǔ)的使用數(shù)量最多，而表述其心理過(guò)程的詞語(yǔ)的使用數(shù)量則較少，這凸顯出本階段的交際目的，即以陳述物質(zhì)過(guò)程的語(yǔ)言表述梳理法律事實(shí)，以陳述關(guān)系過(guò)程的語(yǔ)言表述認(rèn)定法律關(guān)系。具體來(lái)講，由于審判員同原被告的專(zhuān)業(yè)、身份差距較大，在對(duì)法律規(guī)范認(rèn)識(shí)不足的原被告陳述期間，獨(dú)任審判員有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行與法律有關(guān)的話(huà)題引導(dǎo)，所以，審判員在本階段依然擔(dān)任主導(dǎo)角色，應(yīng)時(shí)刻把握庭審話(huà)語(yǔ)權(quán)，尤其是話(huà)題的控制權(quán)。

依據(jù)《民事訴訟法》第124條之規(guī)定，法庭調(diào)查應(yīng)按當(dāng)事人陳述、證人出庭作證、出示書(shū)證物證、鑒定勘驗(yàn)、宣讀筆錄的順序展開(kāi)，然而在本案中，只有當(dāng)事人本著實(shí)事求是的做人原則做出的陳述，無(wú)其他人證物證，而且當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)、法庭程序比較生疏，所以，針對(duì)此類(lèi)一審案件，尤其是當(dāng)一名法官獨(dú)任審判時(shí)，應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：第一，審判員在法庭調(diào)查階段的主要任務(wù)是主動(dòng)出擊，應(yīng)利用其本身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，把可能涉及到的與案件有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)信息審理清楚，因而審判員在語(yǔ)言的表述上，應(yīng)大量使用表述關(guān)系過(guò)程的詞語(yǔ)諸如“是”、“有”等進(jìn)行事實(shí)的判定以及話(huà)題的轉(zhuǎn)化，而不能堅(jiān)持刑事訴訟過(guò)程中的不告不理原則，亦不能模擬英美法系中的對(duì)抗制，對(duì)雙方當(dāng)事人未注意也未提出的話(huà)題不管不問(wèn)；第二，審判員應(yīng)控制引導(dǎo)與法律有關(guān)的話(huà)題，可使用表述關(guān)系過(guò)程的語(yǔ)言，諸如“感情是好是壞”，“有沒(méi)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，“有沒(méi)有同第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，“有沒(méi)有證據(jù)”等改變和控制調(diào)查話(huà)題，建構(gòu)法庭調(diào)查庭審語(yǔ)篇；第三，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在審判員的話(huà)題引導(dǎo)下，針對(duì)審判員就其雙方關(guān)系的發(fā)問(wèn)，著重陳述其相應(yīng)的物質(zhì)過(guò)程，如“打”仗、“耍”錢(qián)、“動(dòng)”刀、“砸”東西、“撕”結(jié)婚證等，以支持其感情不和諧的訴訟理由；第四，原告在陳述其理由時(shí)，可以適當(dāng)運(yùn)用哭泣、嘆息等行為語(yǔ)言，強(qiáng)化其所承受的痛苦，以觸動(dòng)審判員，讓對(duì)立方感覺(jué)羞愧內(nèi)疚，從而達(dá)到自己的訴訟目的。

（四）法庭辯論階段

依據(jù)《民事訴訟法》第127條之規(guī)定，法庭辯論按照原告及其訴訟代理人發(fā)言、被告及其訴訟代理人答辯、第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯以及互相辯論的次序依次展開(kāi)。在本階段，審判員發(fā)話(huà)最少，原被告發(fā)言機(jī)會(huì)較多，話(huà)題范圍不受?chē)?yán)格的限制，過(guò)程動(dòng)詞的使用多樣化，其中尤以表物質(zhì)過(guò)程和心理過(guò)程的動(dòng)詞的使用為最多。

語(yǔ)域理論語(yǔ)旨分析結(jié)果所顯示的本案當(dāng)事人法律文化教育水平以及語(yǔ)言表達(dá)水平與陪審員之間的懸殊差距，亦在現(xiàn)實(shí)庭審中可見(jiàn)一斑。雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)辯的事實(shí)，看似雞毛蒜皮，其實(shí)是人類(lèi)普通生活中的重要組成部分，又由于此類(lèi)民事糾紛的數(shù)量較多，因此，解決類(lèi)似民事糾紛時(shí)，類(lèi)似當(dāng)事人法律水平的庭審語(yǔ)篇處理也非常關(guān)鍵。在法庭辯論中，此類(lèi)庭審語(yǔ)篇處理需注意如下幾點(diǎn)：第一，審判員雖然處于中立地位，發(fā)話(huà)較少，但是由于法官“說(shuō)話(huà)即做事”［2］（P12），因此，審判員可通過(guò)言語(yǔ)過(guò)程控制法庭審判中的話(huà)語(yǔ)秩序及分配，以指導(dǎo)當(dāng)事人雙方對(duì)與法律有關(guān)的話(huà)題依次進(jìn)行交叉辯論；第二，審判員要注重使用表物質(zhì)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程的動(dòng)詞，利用自己的專(zhuān)業(yè)背景知識(shí)，及時(shí)抓住雙方當(dāng)事人辯論中的法律事實(shí)信息，通過(guò)表物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞的使用，重復(fù)雙方辯論的重要事實(shí)信息，并通過(guò)使用關(guān)系過(guò)程動(dòng)詞，當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)以及將其升華為法律信息；第三，法庭辯論階段主要是被告對(duì)于原告所提出的訴訟理由進(jìn)行爭(zhēng)辯，或者被告指出原告的錯(cuò)誤之處，所以建議被告多使用言語(yǔ)過(guò)程如“原告說(shuō)”，即引用原告原話(huà)進(jìn)行有針對(duì)性的直接有力的辯駁；第四，法庭辯論當(dāng)中，原被告應(yīng)多使用表物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞以糾正或顛覆雙方的事實(shí)根據(jù)如“打人”、“耍錢(qián)”等，使自己的主張有理有據(jù)，多使用表心理過(guò)程動(dòng)詞如“同意”、“愿意”等，從而明確自己的心理感受以及闡釋對(duì)方給自己所造成的不便和痛苦，以影響審判員以及對(duì)方的思考和判斷。

（五）法庭調(diào)解階段

法庭調(diào)解是指雙方當(dāng)事人在人民法院的主持下，自愿就民事權(quán)益的爭(zhēng)議平等協(xié)商，以達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而解決糾紛的活動(dòng)。［3］（P195）在本階段，審判員話(huà)輪最多，表心理過(guò)程詞語(yǔ)的使用超越了前幾個(gè)階段，此類(lèi)詞語(yǔ)多用于安撫、調(diào)解雙方的心理；同時(shí)，審判員也會(huì)使用表物質(zhì)過(guò)程的動(dòng)詞，以指出雙方對(duì)往昔事實(shí)陳述的不足以及解決問(wèn)題的途徑，由此激勵(lì)勸告被告一方改正不良習(xí)慣。

由于社會(huì)關(guān)系的決定性作用，法庭審理過(guò)程中各方參與人的交際目標(biāo)都應(yīng)得到明確定位。民事一審法庭調(diào)解中，審判員應(yīng)從雙方會(huì)合意出發(fā)以解決案由，如在本案中，審判員就是按照中國(guó)人“寧拆一座廟，不破一樁婚”的傳統(tǒng)習(xí)慣，極力引導(dǎo)雙方當(dāng)事人以達(dá)成和解的。在民事法庭調(diào)解中，審判員擔(dān)任的是中間調(diào)解、斡旋的角色，因此，審判員應(yīng)當(dāng)熟練掌握法庭調(diào)解的語(yǔ)言藝術(shù)及其運(yùn)用技巧，如：教之以法，忠言相告；曉之以理，好言相勸；協(xié)之以愿，善言相商；揚(yáng)之以長(zhǎng)，勵(lì)言相激；量之以心，和言相調(diào)。［4］這些調(diào)解語(yǔ)言藝術(shù)的運(yùn)用，主要是通過(guò)相關(guān)動(dòng)詞的選擇以實(shí)現(xiàn)的，如法官使用“被告拿出些誠(chéng)意”的表述用于相商相激，使用“相互理解”的表述用于相告相勸，使用“被告需做改變”的表述用于相勸相調(diào)等，使用“原被告各讓一步”等的表述以實(shí)現(xiàn)法庭調(diào)解。審判員在斡旋當(dāng)中，話(huà)題內(nèi)容除了要實(shí)現(xiàn)法庭調(diào)解的交際目的之外，還要對(duì)法庭調(diào)查、法庭辯論以及法庭調(diào)解中的關(guān)系做一些梳理和確認(rèn)，這需要使用表關(guān)系過(guò)程的詞語(yǔ)如“是”、“有”或“沒(méi)有”來(lái)明確相關(guān)法律關(guān)系；同時(shí)，審判員也要對(duì)雙方當(dāng)事人的心理感受和變化做一些引導(dǎo)，這就需要其語(yǔ)言應(yīng)使用表心理過(guò)程的詞語(yǔ)如“難受”、“高興”、“同意”等，以主導(dǎo)或輔助法庭調(diào)解目的的達(dá)成。此外，原告被告如果想要堅(jiān)持什么或挽回什么，都要有實(shí)際的行動(dòng)，堅(jiān)決的心理表示，而這一切主要是通過(guò)表物質(zhì)過(guò)程和心理過(guò)程動(dòng)詞的使用以實(shí)現(xiàn)的，比如本案中被告4次運(yùn)用物質(zhì)動(dòng)詞“改掉壞習(xí)慣”，以表其“不同意離婚”的決心，而原告則用“改不改”、“是你自己的事”的表述，以表明其“必須離婚”的堅(jiān)定態(tài)度。

綜上所述，在本案庭審語(yǔ)篇中，各交際參與人所用的物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞數(shù)量最多，其次是關(guān)系過(guò)程動(dòng)詞，其結(jié)構(gòu)語(yǔ)篇體現(xiàn)出以訴訟當(dāng)事人對(duì)往昔所經(jīng)歷事實(shí)的陳述為基礎(chǔ)，審判員以其本身的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)確認(rèn)相關(guān)法律關(guān)系為途徑的民事庭審語(yǔ)篇的特點(diǎn)。此外，在整個(gè)庭審語(yǔ)篇中，審判員在法庭調(diào)解階段所使用的過(guò)程動(dòng)詞數(shù)最多，原告在法庭調(diào)查以及法庭辯論階段所使用的過(guò)程動(dòng)詞數(shù)最多，被告在法庭辯論階段所使用的過(guò)程動(dòng)詞數(shù)最多，其結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出民事庭審語(yǔ)篇中的話(huà)語(yǔ)分配以及話(huà)語(yǔ)交際特點(diǎn)，即原告的話(huà)語(yǔ)分配以及話(huà)題論證權(quán)利主要體現(xiàn)于法庭調(diào)查以及法庭辯論階段，其交際目的為全面爭(zhēng)取審判員對(duì)自己主張的支持；被告的話(huà)語(yǔ)權(quán)分配和答辯辯論主要體現(xiàn)在法庭辯論階段，其交際目的為針對(duì)原告主張的不合理以及不合法之處據(jù)理力爭(zhēng)；而審判員的話(huà)語(yǔ)權(quán)分配和答辯辯論是在了解案情的基礎(chǔ)上，竭力在法庭調(diào)解階段澄清各種法律事實(shí)和法律關(guān)系，并利用法庭調(diào)解語(yǔ)言藝術(shù)，達(dá)到與原被告對(duì)立雙方意思表達(dá)一致的交際結(jié)果。

［1］杜金榜.試論語(yǔ)篇分析的理論與方法［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2008（1）.

［2］Austin J.L.How to Do Things with Words［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

［3］江偉.民事訴訟法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

［4］李惠東，張孝友.司法調(diào)解語(yǔ)言藝術(shù)淺析［J］.警官教育論壇，2005（1）.