李曉凌

(大連民族學(xué)院圖書(shū)館，遼寧大連 116605)

中華文明起源的追問(wèn)，與中國(guó)歷史和歷史學(xué)如影隨形。這種追問(wèn)是人類(lèi)自我歸屬意識(shí)的一種訴求，也是人類(lèi)知識(shí)建構(gòu)的重要內(nèi)容，并且與現(xiàn)代民族國(guó)家的認(rèn)同密切相關(guān)。在中國(guó)，中華文明起源問(wèn)題的系統(tǒng)研究得益于中國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)科的建立，但中華文明起源的觀點(diǎn)——“一元說(shuō)”與其說(shuō)立足于中國(guó)早期的考古學(xué)證據(jù)，倒不如說(shuō)是早期的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)為傳統(tǒng)的黃河流域以仰韶文化為標(biāo)志的華夏中心向四周擴(kuò)散的“一元說(shuō)”提供了直接證據(jù)。盡管20世紀(jì)中國(guó)考古學(xué)不斷有令人驚訝的新發(fā)現(xiàn)，對(duì)“一元說(shuō)”提出無(wú)聲的質(zhì)疑，但是如果想推翻一種已經(jīng)確立的學(xué)說(shuō)，其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出推翻該學(xué)說(shuō)本身的難度。對(duì)中國(guó)而言，意味著2000多年以華夏為中心的歷史書(shū)及所形成的知識(shí)譜系都將面臨崩塌的危險(xiǎn)。做第一個(gè)吃螃蟹的人容易，而做第一個(gè)改寫(xiě)歷史的人則很難。但人類(lèi)社會(huì)之所以進(jìn)步，正是因?yàn)橛幸慌忠慌斞赶壬f(shuō)的前仆后繼“舍身取法”的人。1988年，費(fèi)孝通先生在香港中文大學(xué)作了題為“中華民族的多元一體格局”的演講，正式提出中華民族有“多元的起源”［1］，一時(shí)在國(guó)內(nèi)外史學(xué)界引起強(qiáng)烈震動(dòng)。作為著名社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、民族學(xué)家的費(fèi)孝通在演講中多處引用考古學(xué)成果和資料，雖然他不是考古學(xué)家。然而，熟悉他的人都知道，早在1935年，費(fèi)孝通就帶著專(zhuān)門(mén)為此行而倉(cāng)促結(jié)婚的新婚妻子鉆進(jìn)了廣西瑤山密林，開(kāi)始了他的“考古”——對(duì)西南大瑤山族群進(jìn)行人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查，此行，他失去了新婚妻子。而后，他又參加了全國(guó)民族分布情況調(diào)查、民族身份識(shí)別等一系列與中華文明起源及中華民族形成相關(guān)聯(lián)的工作。可以說(shuō)，正是幾十年對(duì)中國(guó)多民族的人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)的田野調(diào)查，使他看到了蘇秉琦先生所說(shuō)的壯觀的“滿天星斗”。只不過(guò)，費(fèi)孝通先生看到的是今天的“滿天星斗”，而蘇秉琦還原的是歷史的“滿天星斗”，一句話，二人均揭開(kāi)了中華民族多元文明起源與中華民族多元一體的歷史和進(jìn)程。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一直十分關(guān)注中華文明起源問(wèn)題的著名歷史學(xué)家、考古學(xué)家蘇秉琦先生的目光，漸漸被中國(guó)的北方——中國(guó)北方遼河流域的紅山文化接連涌現(xiàn)的考古發(fā)現(xiàn)所吸引，這種吸引，催生了一個(gè)有關(guān)中華文明起源的新學(xué)說(shuō)——“滿天星斗”說(shuō)。1999年，面對(duì)紅山文化遺存之多、時(shí)間之久、水平之高、文化之獨(dú)特的景觀，蘇秉琦驚嘆道:“我們不能不刮目相看，它涉及到中國(guó)歷史上兩大課題:中國(guó)五千年文明連綿不斷的奧秘和軌跡及中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家是如何形成的。意義重大，不可不認(rèn)真對(duì)待，花大力氣，搞個(gè)水落石出?！保?］112－113幾年后，蘇秉琦先生在比較了紅山文化與其他文化區(qū)系的文明起源和文化特征后，嚴(yán)肅而大膽地提出了中華文明起源的“滿天星斗”說(shuō)。

從表面上看，蘇秉琦的“滿天星斗”說(shuō)比費(fèi)孝通的中華民族“多元一體格局”的提出晚了整整10年。但“滿天星斗”的立論依據(jù)卻是更直接的證據(jù)——考古學(xué)的新發(fā)現(xiàn)所再現(xiàn)的中華民族多元起源的歷史現(xiàn)場(chǎng)。因此，它在很大程度上豐富和支撐了費(fèi)孝通的中華民族“多元一體格局”的理論。

值得注意的是，考古學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)多學(xué)科的呼應(yīng)與啟動(dòng)，不僅刷新了人們對(duì)中華文明起源的固有知識(shí)譜系，同時(shí)，對(duì)中華文明、中國(guó)文化、中國(guó)國(guó)家歷史以及中華民族凝聚力的形成都提供了新的更確鑿的思路和依據(jù)，它洞開(kāi)的歷史之門(mén)，使中華文明的起源、發(fā)展以及中華民族形成、融進(jìn)的面影，日漸清晰起來(lái)。紅山文化之于中華文化的意義也逐漸為世人所認(rèn)識(shí):沒(méi)有紅山，何來(lái)中華?

可是，無(wú)論是費(fèi)孝通還是蘇秉琦，無(wú)論是對(duì)北方民族在中華民族多元一體格局中的地位和對(duì)中華民族多元一體格局形成的影響，還是紅山文化對(duì)中華文明起源原有認(rèn)知的顛覆性、歷史性的貢獻(xiàn)，他們所關(guān)注的都是在中華文明或者中華民族的整體或一體中的紅山文化。也就是說(shuō)，紅山文化對(duì)他們而言是整體中的局部，多元中的一元，其重要性和正確性毋庸諱言。但倘或更深一層探析，或進(jìn)入紅山文化這一整體之中，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種“滿天星斗”和“多元一體”的壯麗景觀。這一點(diǎn)也正是《文明曙光》的立意所在。

1908年，日本考古學(xué)家鳥(niǎo)居龍藏首次發(fā)現(xiàn)紅山腳下英金河畔的新石器遺址;1935年，日本歷史學(xué)家、考古學(xué)家濱田耕作發(fā)表《赤峰紅山后》;1960年發(fā)現(xiàn)距今2000多年的夏家店下層文化;1962年發(fā)現(xiàn)距今5300多年的富河文化遺址;1974年發(fā)現(xiàn)距今5000年左右的小河沿文化遺址;1981年發(fā)現(xiàn)距今5000多年的牛梁河遺址;1983年赤峰敖漢旗興隆洼村首次發(fā)現(xiàn)距今8000年的新石器文化遺址;1986年首次發(fā)現(xiàn)距今6000多年的趙寶溝文化;1987年又發(fā)現(xiàn)距今8000多年的小河西文化……在以西拉沐淪河、老哈河、大凌河為中心的遼河流域20多萬(wàn)平方公里的紅山文化中心區(qū)域中，紅山文化遺址星羅棋布，恰似滿天星斗。而上述各文化遺址均有諸多“衛(wèi)星”遺址拱圍環(huán)繞，形成一個(gè)個(gè)即相互勾連，又彼此獨(dú)立的紅山文化星系。這就是《文明曙光》在時(shí)間之經(jīng)與空間之緯的“縱橫”中所給我們呈供出來(lái)的壯闊美麗的圖景。這種圖景被田廣林先生稱(chēng)之為“分區(qū)研究”，“以遼西地區(qū)現(xiàn)有新石器時(shí)代考古學(xué)文化編年序列為研究基礎(chǔ)，上起興隆洼，下迄小河沿，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展、組成形式的進(jìn)步和觀念形態(tài)的演化這三者之間相互關(guān)系的角度入手，較為系統(tǒng)地觀察、分析了本區(qū)早期歷史文化在中華文明初創(chuàng)之際的發(fā)展情形。從區(qū)域分析和個(gè)案觀察的角度上來(lái)深入地研究西遼河地區(qū)早期的社會(huì)歷史文化，對(duì)于深入地了解和把握我國(guó)的歷史和現(xiàn)狀具有十分重要的典型意義?！保?］2因而，紅山文化內(nèi)在的歷史性、系統(tǒng)性、完整性和豐富性得到很好的展現(xiàn)和揭示，這也是《文明曙光》區(qū)別于其他紅山文化研究成果的價(jià)值所在。

紅山文化對(duì)重新認(rèn)識(shí)中華文明起源的價(jià)值還在于:從興隆洼文化原始村落遺址，到夏家店上層文化遺址，這中間相隔6000多年。6000多年間，紅山文化率先跨入古國(guó)階段，至4000年前，分布于內(nèi)蒙古、遼寧、河北三省鄰境，包括京津地區(qū)的夏家店下層文化，“已是相當(dāng)成熟的獨(dú)霸一方的‘方國(guó)’，”直到公元前2000多年的燕秦時(shí)期，紅山文化方“匯入中華一統(tǒng)帝國(guó)的文明實(shí)體之中”，而中原地區(qū)則是中國(guó)古代國(guó)家發(fā)展模式的“次生”型。因此，在中國(guó)國(guó)家形成的歷史上，如果缺少了紅山古文化、紅山古國(guó)和紅山方國(guó)這一環(huán)，中國(guó)的國(guó)家歷史將是殘缺甚至無(wú)法敘寫(xiě)的［2］137－168。支撐這種觀點(diǎn)的證據(jù)在紅山諸文化中實(shí)在太多:被稱(chēng)為中華民族共祖的牛梁河女神廟中紅山人的女祖、被稱(chēng)為華夏第一村的興隆洼原始村落遺址、中國(guó)迄今所知年代最早的磨光真玉器、在這里發(fā)現(xiàn)的已經(jīng)碳化的已知中國(guó)最早的粟和黍，證明這里是橫跨歐亞大陸旱作農(nóng)業(yè)的發(fā)源地、目前出土的最早、最完整的骨笛，將中國(guó)音樂(lè)史前推了3000年、中國(guó)史前最完整的腰部蚌裙、從興隆洼遺址發(fā)掘出的原始人頭骨上經(jīng)過(guò)鉆孔治療過(guò)的第一磨牙所確證的8000年前的紅山文化出現(xiàn)了中國(guó)最早的牙醫(yī)……這一連串的神奇的“第一”和“最早”，不僅改寫(xiě)了中華民族5000年的文明史，將中華史前文明前推了3000到5000年，而且也以其考古實(shí)證，標(biāo)明了紅山文化發(fā)達(dá)的程度和達(dá)到的水平。對(duì)這一切，《文明曙光》都進(jìn)行了較為充分的研究與總結(jié)。

中國(guó)素有禮儀之邦的美稱(chēng)，禮制文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，而祭祀天地、尊崇祖先、崇尚王權(quán)又是中國(guó)禮制文化的核心內(nèi)容。據(jù)已有漢文文獻(xiàn)記載，中國(guó)的禮制文化在周朝達(dá)到頂峰，從此走上月盈而缺的下坡路。至春秋，竟墮落到了孔子所言的“禮壞樂(lè)崩”的境地。然而，《文明曙光》給我們描述的紅山文化的禮制文化，卻是一個(gè)生生不息綿延幾千年的另一個(gè)禮樂(lè)之邦。作者用三分之二的篇幅詳細(xì)介紹了紅山諸文化如牛河梁、東山嘴等遺址中壇、廟、冢為代表的大型祭祀建筑群，分別指出其效天祭地、祖先崇拜、王權(quán)至上的文化意義和功能，進(jìn)而提出紅山禮制文化應(yīng)為中國(guó)禮制文化的源頭或另一發(fā)源地的重要觀點(diǎn)，不能不令人耳目一新。

我們知道，在中華文明的起源和中國(guó)歷史源流等關(guān)鍵問(wèn)題上，凡涉及華夏文明、中原文化固有地位的觀點(diǎn)，總會(huì)遭到來(lái)自各個(gè)方面的質(zhì)疑、抵觸，這就不能不使學(xué)者們的研究態(tài)度和觀點(diǎn)的提出更加嚴(yán)肅和審慎。在《文明曙光》中，作者特別著力論述、介紹了紅山龍文化和紅山玉文化兩種重要的禮制文化形態(tài)。龍一直被認(rèn)為是華夏族的圖騰，是華夏族最重要的文化符號(hào)，后來(lái)亦成為中華文化的標(biāo)志性符碼。然而，中原之龍?jiān)诳脊艑W(xué)上卻一直可謂是地道的“不見(jiàn)首尾”;而制玉、佩玉則指向禮制文化中王權(quán)尊崇。后來(lái)由此演化而來(lái)的崇玉、尚玉、賞玉則成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。其中，將玉與中國(guó)傳統(tǒng)高尚與高貴人格的關(guān)聯(lián)則在更深更廣的程度上揭示了玉文化在中國(guó)文化傳統(tǒng)中的地位和影響?？梢哉f(shuō)，世界上從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)民族像中華民族這樣尊玉和崇玉。說(shuō)玉文化是中國(guó)文化的特有的標(biāo)志，并不為過(guò)。然而，從玉象征王權(quán)，到“君子比德于玉焉，溫潤(rùn)而澤仁也”(孔子《禮記·聘義》，再到全民賞玉、佩玉、藏玉、玩玉，這源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的玉文化又究竟從何而來(lái)?《文明曙光》在對(duì)紅山文化中的龍文化進(jìn)行介紹后指出:“紅山文化不僅有中國(guó)最早的實(shí)體玉雕龍，而且到了紅山文化后期作為農(nóng)神的龍已隨處翻飛。因此，我們完全有理由得出這樣的結(jié)論，西遼河流域是龍的故鄉(xiāng)，是中國(guó)巨龍最早騰飛的地方?！庇腥さ氖牵t山文化中龍與玉是融為一體的，龍為玉龍，玉為龍玉。因此，正如《文明曙光》所指出的那樣“紅山古玉，是中華文明的第一塊基石”。紅山文化為中華龍崇拜與玉崇拜找到了原點(diǎn)，也為中國(guó)龍文化與玉文化找到了結(jié)合點(diǎn)，這一發(fā)現(xiàn)和結(jié)論對(duì)紅山文化和中國(guó)歷史研究具有重要的啟示意義。完全可以說(shuō)，紅山的龍文化與玉文化為發(fā)達(dá)的中華的禮制文化注入了豐富而強(qiáng)大的生命力，對(duì)理解和認(rèn)識(shí)中國(guó)文化具有重要意義。從這一意義上說(shuō)，沒(méi)有紅山，何來(lái)中華，又在中華傳統(tǒng)文化的形成這一層面，揭示了紅山文化不可替代的重要意義。

當(dāng)然，正如田廣林在《文明曙光》序中所言:“就遼西地區(qū)早期社會(huì)歷史的發(fā)展而言，目前已有的知識(shí)與未知的領(lǐng)域相比，幾乎近于微不足道。”就在該書(shū)殺青付梓之時(shí)，正在修建的赤朝高速公路現(xiàn)場(chǎng)傳來(lái)消息，赤峰市紅山區(qū)文鐘鎮(zhèn)二道井子村發(fā)現(xiàn)了夏家店下層文化古城堡，該城堡遺址后被確認(rèn)為東亞地區(qū)保存最完好的古城堡廢墟。幾個(gè)月后，筆者在赤峰學(xué)院席永杰教授的工作室，見(jiàn)到了從該遺址出土的炭化的谷物和炭化的草繩。其中，草繩編織方法和花紋與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村現(xiàn)今所用竟無(wú)二致，令人嘆為觀止。這就不能不讓人生出許多幽思、感慨和想象:在遼河流域，究竟還埋藏著多少紅山文化的遺址?已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的紅山文化遺址和類(lèi)型是否真如人們所認(rèn)識(shí)的那樣?但可以肯定的是，未發(fā)現(xiàn)的紅山文化遺址和類(lèi)型肯定會(huì)帶給人們對(duì)中華文明更多、更新、更完整的認(rèn)識(shí)，也或許，將有的發(fā)現(xiàn)和未有的發(fā)現(xiàn)甚至?xí)俅晤嵏踩藗円延械慕Y(jié)論。因此，對(duì)于紅山文化研究而言，《文明曙光》不僅對(duì)改變紅山文化研究“宏觀性、籠統(tǒng)式的研究較多，而系統(tǒng)、綜合的研究則顯得較少”［3］的不足具有重要的學(xué)術(shù)突破和貢獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)確立中華文明起源的多元起源歷史觀也起到了重要的推動(dòng)作用。

［1］費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局［M］.北京:中央民族大學(xué)出版社，1999:5.

［2］蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1999.

［3］田廣林.《文明曙光——紅山諸文化縱橫談》序［M］∥包和平，黃士吉.文明曙光——紅山諸文化縱橫談.北京:民族出版社，2010:1.

(責(zé)任編輯 王莉)