尤苗苗

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

《詩經(jīng)》中“除”共出現(xiàn)四次:

(1)《詩·唐風(fēng)·蟋蟀》:“今我不樂，日月其除。”毛傳:“除，去也?！闭x曰:“除者，棄去之名，故為去也?！保?］

(2)《詩·小雅·斯干》:“風(fēng)雨攸除，鳥鼠攸去，君子攸芋?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》:“除，直慮反，去也?！保?］

(3)《詩·小雅·天?！?“俾爾單厚，何福不除?！泵珎?“除，開也?！编嵭{:“天使女盡厚天下之民，何福不開，皆開出以予之?！保?］

(4)《詩·小雅·小明》:“昔我往矣，日月方除?！泵珎?“除，除陳生新也。”鄭玄箋:“四月為除?！保?］孔穎達疏:“除、余，字雖異，音實同也。”

前兩例中，“除”的釋義為“去”，后兩例，“除”的釋義各家有不同看法。雖均由“除”表示，但其意義怎樣產(chǎn)生，是否即為“除”之本義，尚不明確。本文就著重討論這個問題。

1.“除”的本義

《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的四個“除”，前兩例中的“除”在釋義上沒有爭議，皆可釋為“去”。先秦文獻中“除”的“去”義經(jīng)常出現(xiàn)，《左傳》中“除”出現(xiàn)45 次，其中可釋為“去”的有37 處;《呂氏春秋》“除”共出現(xiàn)15 次，可釋為“去”義的有12 處;《荀子》中共出現(xiàn)18 次，可釋為“去”義的有17 次;《韓非子》中共出現(xiàn)27 次，可釋為“去”的有21 處?？梢姡惹貢r期“除”的“去”義占了相當大的比重，傳世文獻其最早用例《尚書·泰誓下》:“樹德務(wù)滋，除惡務(wù)本?！边@個“除”也是“去”的意思，那么“去”是否為“除”的本義呢?

1.1 從字形看本義

《說文》:“除，殿陛也。從阜，余聲?！薄俺钡氖奈男误w為，更早的甲骨文、金文等形體尚不可考。但“除”是形聲字，從“阜”表義。要考察“除”的本義，可以參看形旁“阜”的形體:契文作，甲骨文中“阜”的形體主要有:，像崖壁上的石級階梯?！墩f文》對“阜”的解釋為:“阜，大陸也。山無石者。象形。凡阜之屬皆從阜?！薄墩f文》所收以“阜”表意的形聲或會意字，其意義大都與山石、崖壁有關(guān)?！案贰弊鳛椤俺钡男畏谔接憽俺钡谋玖x時，有重要價值。從字形方面看，“臺階”應(yīng)為“除”的本義。

1.2 從字音看本義

現(xiàn)代漢語中，“除”的聲符“余”有一個重要的義位:多余。由“多余”聯(lián)想到“清除、去掉”，是否它才為“除”的本義?

(5)《說文》:“余，語之舒也。”

(6)《爾雅·釋詁》:“余，我也?！薄坝?、躬，身也。”《甲骨文字詁林》在考釋“余”的本義時，編者的按語為:“余當屬假借字，其本義已不可曉。”

(7)《周禮·地官·委人》:“凡其余聚以待頒賜?！编嵭?“余當為馀，聲之誤也。馀為縣都富聚之物。”［5］

例7 中，“余”通“馀”，“余”暫時借用了“馀”的意義。古漢語“多余”這一意義，用“馀”表示。對于“余”的本義問題，還存在分歧。所以，從聲旁看，“余”本身并不含有“多余，剩下”的意思，“除”的表義功能主要在形旁。

由上可知，盡管記載“除”本義的更早文獻存在殘缺，我們依然可以確定“除”的本義為“臺階”。

2.《詩經(jīng)》中“除”的引申義

既然“除”的本義為“臺階”，那么《詩經(jīng)》中四個“除”是否為“除”的引申義呢。

2.1 “除”的引申義“去”

勾俊濤在《論古代漢語詞義的反向引申》一文中提到:“‘除’，本義為臺階。而臺階是供人‘上A’或‘下B’的，因此A、B 為兩個相反的義素，通過聯(lián)想，A 義素可引申為‘任命’義;B 義素可引申為‘除去’義?！?/p>

從“除”的形符來看，“阜”本身就包含有可上可下的意思。從以“阜”為形符的字來看，其意義基本包含了上跟下兩個層次?！都坠俏淖衷b林》在考釋“阜”時引徐中舒的解釋:“金文中偏旁作、，楷書作阜，都是像獨木梯形。……獨木梯盛行之后，《說文》中偏旁從阜之字，如陟、降，就明顯地像其從獨木梯上下陟降之形?！保?］誠然，《說文》中像陟、降這類的字，表示上下或者高低兩種方向，而“除”的本義臺階，可上可下，向下自然可以引申出“去”。

從上可以看出“去”為“除”的引申義，由本義“臺階”引申而來。

2.2 “除”的詞義引申規(guī)律

關(guān)于詞義引申的規(guī)律，從詞義內(nèi)容上可分為兩條:一條是由具體到抽象，如“網(wǎng)”本義指具體的“用繩編織成的捕魚或鳥獸的工具”，抽象引申為“網(wǎng)羅”;一條是由個別到一般，如“市”由指個別的“做買賣的地方”，引申指“城市、都市”。

而《詩經(jīng)》中的四例帶有“除”的句子中，前兩例均為“去”義，遵循的是由具體到抽象的引申規(guī)律。

古漢語中，“除”還有幾個常用的義項:

(8)《易·萃》:“《象》曰:澤上于地，萃。子以除戎器，戒不虞。”孔穎達疏:“除，治也。”［7］

(9)《漢書·景帝紀》:“列侯薨及諸侯太傅初除之官，大行奏謚、誄、策?！鳖亷煿抛⒁度绱尽吩?“凡言除者，除故官就新官也。”

這兩例中的“除”，上一例是“修治，整治”義，后一例是“拜官，授職”義，“拜官，授職”義可由“臺階”義引申而出，其引申方式跟“去”的引申方式相同，臺階可上可下，其向上引申為“任職，授官”，遵循的規(guī)律也是由具體到抽象。而“治”義則由“去”義引申而出，去掉、清除不好的，把房屋建筑等清除打掃，加以整修，進而就引申出“修治、整修”義。

“臺階”，“清除、去掉”，“整治、修治”，“任命、受職”就是王力《古漢語常用字字典》(第五版)中所列的四個義位，后三個義位均為“除”的引申義?！对娊?jīng)》中后兩例中的“除”與這四個常用義項之間的關(guān)系并不明顯，《詩·小雅·天?！分械摹俺憋@然不能釋為“去”義，因為人們肯定是希望福能夠長久存在。《詩·小雅·小明》中的“除”釋義應(yīng)與時間有關(guān)，也不能簡單將其釋為“去”。究竟能否將它們納入“除”的引申義范疇呢?

3.《詩經(jīng)》中“除”的假借義

王引之《經(jīng)義述聞》卷十四:“古人字多假借，循聲而改之則得，如字以求之則塞矣。”這就要求我們在調(diào)查詞義的時候注意考察它是否為假借義。

3.1 “何福不除”中的“除”

(10)《詩·小雅·天?！?“俾爾單厚，何福不除。”毛傳:“除，開也。”鄭玄箋:“天使女盡厚天下之民，何福不開，皆開出以予之?！倍斡癫迷趯Α墩f文》中“除”作注時引的例子也是此例，其中也引到了毛亨和鄭玄的說法。單從毛亨和鄭玄的解釋看，也許會認為“除”直接由“殿階”義引申出“給予”之義。孔穎達疏曰:“天使汝誠信愛厚天下臣民，即知何等福不開出與之。”［8］此句的上句為“天保定爾，亦孔之固?！编嵐{:“天之安定汝，亦甚堅固?！保?］這句話的意思是上天保佑庇護，使得您政權(quán)堅固。而下句則是稱贊國家強大，物產(chǎn)豐富，福氣多多的意思。對于這個“除”的釋義，頗有爭議。

(11)馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》:“除、余古通用。爾雅‘四月為余’，《小明》詩箋作‘四月為除’，是其證也。余、予古今字，余通為予我之予，即可通為賜予之予?！胃２怀q云何福不予。予，與也?！保?0］

(12)俞樾《群經(jīng)平議·毛詩三》:“何福不除”，俞樾按:“除，當讀為儲?！?/p>

在南唐后主李煜的多首詞中，多次提到憑欄意象，大部分意象是出于南唐亡國之后。李煜在北宋被囚禁期間所寫的詞，也算所謂的國破家亡之情。如“憑闌半日獨無言，依舊竹聲新月似當年”“獨自莫憑欄，無限江山”“雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”“多少淚珠何限恨，倚欄桿”，這些詩句無一例外寄托著作者的家國之思，對故國的思念。李煜被宋朝俘虜，“日夜淚洗臉”。李煜體會到人生不可預(yù)知的苦難的悲哀，用鮮血和淚水書寫了亡國的悲痛和遺憾。王國維曾經(jīng)說過，“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞”。

(13)朱熹《詩集傳》:“除，除舊生新?！?/p>

而當代學(xué)者呂鵬林《＜詩＞“何福不除”釋義匡補》這篇文章對“除”有了一個很好的考釋。提出于省吾先生將“余”釋為“馀”，而且認為這種說法最為合理。他在文章中指出“除余相通，余馀相通，則除馀亦相通，馀有‘多’、‘充饒’之義?！墩f文》‘徐，饒也’?！对娊?jīng)》中，凡修飾‘福’的，都是‘多’、‘遐’、‘景’、‘介’、‘百’、‘萬’這類表示‘多’、‘久’、‘長’義的詞?！彼€提到同一部作品“詩體語文在句法上結(jié)構(gòu)上的類同性不容忽視?！对娊?jīng)》中“‘何x 不x’的句式另外還有三例，都是由‘何+名詞(主語)+不+形容詞(謂語)’構(gòu)成的?！缎⊙拧~麗》‘何草不玄’，‘何草不黃’，《大雅·瞻印》‘何神不富’。‘何福不除(徐)’正與此相合?！彼J為應(yīng)將“余”釋為“馀”，“這兩個字古音同而義并不相通，只是在先秦可通假使用?！眳矽i林的觀點是大膽而新穎的，他對古代學(xué)者的諸多解釋提出質(zhì)疑，并一一擊破，無論從上下文語境還是從句子結(jié)構(gòu)上看，都很有說服力。筆者本人也贊同他的觀點。所以，“何福不除”中的“除”為假借義。

3.2 “日月方除”中的“除”

《詩·小雅·小明》:“昔我往矣，日月方除?！?/p>

此“除”，學(xué)者也有不同看法:

毛傳曰:“除，除陳生新也。箋云:四月為除。昔我往至于艽野，以四月，自謂其時將即歸。何言其還，乃至歲晚，尚不得歸?！保?1］

朱熹《詩集傳》:“除，除陳生新也，謂二月初吉也?！?/p>

綜上，此“除”的釋義主要有三種，一為“除陳生新”;一為“四月”;一為“二月”。

再看其他文章中的例子:

(14)《文選·顏延之＜秋胡詩＞》:“日月方向除”。李善注引《詩》毛萇曰:“除陳生新曰除”;張銑注:“除，盡也。”

毛萇的解釋為“除陳生新”，張銑進一步解釋為“盡”，即為要結(jié)束的意思。

馬瑞辰在《毛詩傳箋通釋》:“除即《爾雅》‘十二月為涂’之‘涂’。戴震曰:‘《廣韻》:涂，直魚切，與除同音通用?！揭灾窃?‘謂歲將除也’是也?！逼浜笳f道:“毛傳‘除，除陳生新也’，爭取歲除之義。箋讀除為《爾雅》‘四月為余’之余，失之?！保?2］馬瑞辰和張銑兩位學(xué)者均將其釋為時間，一年即將過去，謂“除陳生新”之際。雖然朱熹跟馬瑞辰在其所指時間上有爭議，但二者均將其看為一年當中“除陳生新”的這段時間。從下文看“何云其還，歲聿云莫”，此句作者感慨什么時候才能再次回到家鄉(xiāng)，一年將近又沒有什么希望。上一句是說作者想到了當年出發(fā)的情景，回憶起從當年出發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)很長的時間。所以從語境看，作者上句中提到的“除”應(yīng)該是指某個時間?！俺北旧聿]有表時間的意思，所以此例中的“除”應(yīng)理解為借用了表時間的“涂”的意義。

“除”的假借義還不僅局限于此。例如:

(15)朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·豫部》:“除，假借為儲?！?/p>

《易·萃》中的語句:“《象》曰:澤上于地，萃。子以除戎器，戒不虞?！?/p>

除孔穎達將其釋為“治”義外，陸德明《經(jīng)典釋文》對此“除”的解釋為:“如字。本亦作儲。又作治?！保?3］

可見，古漢語中“除”與“余”、“涂”、“儲”等字之間存在通假現(xiàn)象。

王力《漢語史稿》中談詞匯的發(fā)展時提到:“文字學(xué)上所謂‘假借’往往只是同一字形而詞義毫無關(guān)聯(lián)?！保?4］《詩經(jīng)》后兩例中的“除”與前兩例由本義“臺階”而引申出來的引申義不同，它們跟前兩例中的“除”是形同而意義毫無聯(lián)系的不同的詞。

4.總結(jié)

《詩經(jīng)》中的“除”所表示的意義為我們研究“除”的本義、引申義、引申規(guī)律及其假借義等都提供了一個很好的范本。只有明確了詞的本義、引申義、引申規(guī)律，明確了其與假借義的區(qū)別，對詞義的界定才更明確，才能對確定詞義這個工作有進一步的了解。此外，對于“除”的引申線索還值得更進一步的研究。

［1］毛詩正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:443.

［2］陸德明.經(jīng)典釋文［M］.北京:中華書局，1983:79.

［3］毛詩正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:682-683.

［4］毛詩正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:937.

［5］周禮注疏［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:408.

［6］于省吾.甲骨文字詁林(第二冊)［Z］.北京:中華書局，1999:1253.

［7］周易正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:189.

［8］毛詩正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:683.

［9］毛詩正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:682.

［10］馬瑞辰.毛詩傳箋通釋［M］.北京:中華書局，1989:510.

［11］毛詩正義［A］.十三經(jīng)注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:937.

［12］馬瑞辰.毛詩傳箋通釋［M］.北京:中華書局，1989:694.

［13］陸德明.經(jīng)典釋文［M］.北京:中華書局，1983:27

［14］王力.漢語史稿［M］.北京:中華書局，1980:653.