張 慧

（長安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710064）

一、國內(nèi)外環(huán)境法庭設(shè)立的現(xiàn)狀

環(huán)保法庭是指人民法院依法設(shè)立的，專門審理環(huán)境保護(hù)法律關(guān)系主體(公民、政府、公益組織、企業(yè)等)之間，在利用、保護(hù)和改善環(huán)境與資源的過程中產(chǎn)生的由環(huán)境與資源保護(hù)法規(guī)范所調(diào)整和處理的環(huán)境糾紛，而向法院提起的環(huán)境訴訟的組織機(jī)構(gòu)。

（一）國內(nèi)環(huán)保法庭設(shè)立的現(xiàn)狀

我國環(huán)保法庭設(shè)置經(jīng)過多年的探索，從不具有獨(dú)立審判權(quán)的環(huán)境保護(hù)巡回法庭到具有審判權(quán)的環(huán)保法庭的轉(zhuǎn)變，取得了重大突破。從1989年成立環(huán)境保護(hù)巡回法庭至今，我國湖北、遼寧、河北、山東、貴州、江蘇、云南、海南等十幾個地區(qū)已設(shè)置了環(huán)境法庭。尤其2007年以后貴陽、無錫等地在中級人民法院、基層人民法院設(shè)置的環(huán)保法庭，在審理環(huán)境案件時取得了突破性的進(jìn)展。但是，由于這些環(huán)保法庭只是根據(jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境治理需要設(shè)立的，解決的只是地區(qū)性的問題，而如今全國范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)案件日益增多，是否在全國范圍內(nèi)設(shè)置環(huán)保法庭是人們?nèi)找骊P(guān)注的問題。

（二）國外環(huán)保法庭設(shè)立的現(xiàn)狀

目前，設(shè)立環(huán)保法院（庭）處理環(huán)境案件已經(jīng)成為一種國際趨勢，瑞典、美國、澳大利亞、新西蘭、菲律賓等國家已經(jīng)設(shè)立了環(huán)保法院（庭）。其中，澳大利亞、美國的環(huán)保法院（庭）設(shè)置和運(yùn)作比較完善，為我國環(huán)保法庭的設(shè)立提供了借鑒。

1.澳大利亞新南威爾士州土地和環(huán)境法院。澳大利亞新南威爾士州于1979年頒布了《土地和環(huán)境法院法案》和《環(huán)境規(guī)劃和評估法案》，隨后設(shè)立了土地和環(huán)境法院，法院級別等同于新南威爾士州最高法院。新南威爾士州土地和環(huán)境法院具有民事、行政、刑事三大管轄權(quán)。

2.美國佛蒙特州環(huán)保法院。美國佛蒙特州于1990年成立了佛蒙特州環(huán)保法院，法院級別等同于州的初級法院。佛蒙特州的環(huán)保法院設(shè)立于1989年頒布的《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》的基礎(chǔ)之上，受理的案件大多是與行政許可、行政決定和行政執(zhí)法有關(guān)的環(huán)境行政案件。

二、我國環(huán)保法庭設(shè)立的必要性和可行性

（一）我國環(huán)保法庭設(shè)立的必要性

1.我國當(dāng)前環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀，亟需設(shè)置環(huán)保法庭。當(dāng)前人們非常關(guān)注上海黃浦江死豬問題，作為人們生活水源的黃浦江受到死豬的污染之后，人們的權(quán)益卻無法得到切實(shí)的保護(hù)。另外，正在威脅人民生命健康的H7N9禽流感的爆發(fā)，引發(fā)了人們的反思，我們的生態(tài)環(huán)境遭到了極大的破壞，進(jìn)而自然也會以其方式“報復(fù)”人類。如果我們能夠采取及時的措施建立專門的機(jī)構(gòu)處理環(huán)境侵權(quán)問題，我們的環(huán)境將會得到及時的改善。

2.環(huán)境案件特殊性，環(huán)保司法專門化。一般環(huán)境案件涉及的范圍較廣、當(dāng)事人較多，在《中國人民共和國民事訴訟法》對公益訴訟作出具體規(guī)定的情形下，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織享有提起公益訴訟的權(quán)利。另外，環(huán)境案件具有技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)性要求高、處理難度大等特點(diǎn)，要求法官具有專門的環(huán)境知識和審判能力，才能合法公證地審判環(huán)境侵權(quán)案件。為此，有必要對司法機(jī)制進(jìn)行改革，設(shè)置環(huán)境保護(hù)規(guī)范化、專門化的環(huán)保法庭。

（二）我國環(huán)保法庭設(shè)立的可行性

1.環(huán)保法庭的設(shè)置符合法律的規(guī)定?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定：“中級人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟(jì)審判庭，根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭?！狈少x予了中級人民法院根據(jù)需要設(shè)立環(huán)境法庭的權(quán)利，使中級人民法院設(shè)立環(huán)保法庭有法可依。同時，《人民法院組織法》還規(guī)定：“基層人民法院可以設(shè)刑事審判庭、民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭。”盡管法律沒有明文規(guī)定基層法院可以設(shè)置環(huán)保法庭，但是根據(jù)司法實(shí)踐可知，法律具有靈活性，為滿足現(xiàn)實(shí)需要而在基層法院設(shè)置環(huán)保法庭具有合法性。

2.學(xué)術(shù)界對于設(shè)置環(huán)保法庭的認(rèn)可。面對部分地區(qū)設(shè)置環(huán)保法庭的現(xiàn)狀，我國學(xué)者褒貶不一。以蔡守秋教授為首的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前一些地區(qū)根據(jù)地方需要設(shè)置環(huán)保法庭，符合《人民法院組織法》和社會發(fā)展的需要，與時俱進(jìn)，我國應(yīng)當(dāng)在其他地區(qū)也設(shè)置環(huán)保法院，完善司法機(jī)制。以劉超博士為首的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)保法庭的設(shè)置不符合當(dāng)前的司法機(jī)制，應(yīng)當(dāng)在完善法律制度的前提下去設(shè)置環(huán)保法庭。盡管上述學(xué)者對于環(huán)保法庭的設(shè)置是否違背現(xiàn)行司法制度有不同的意見，但是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)在我國設(shè)置環(huán)保法庭。

3.設(shè)置環(huán)保法庭處理環(huán)境案件符合國際趨勢。當(dāng)前，瑞典、澳大利亞、美國（部分州）、新西蘭、菲律賓、南非等國家和地區(qū)已設(shè)置了環(huán)保法院（庭），專門審理環(huán)境案件。上述國家和地區(qū)設(shè)立的環(huán)保法院（庭），順應(yīng)了人類社會法治發(fā)展的趨勢，在審理環(huán)境保護(hù)案件中發(fā)揮了不可替代的作用。

三、完善我國環(huán)境法庭設(shè)立的構(gòu)想

（一）環(huán)保法庭設(shè)立配套的法律制度完善

1.配套法律、法規(guī)的制定。盡管目前環(huán)保法庭的設(shè)立有法可依，但是《人民法院組織法》僅僅作出了原則性的規(guī)定，對于環(huán)保法庭設(shè)立涉及到的具體的問題并未作出規(guī)定。為了讓環(huán)保法庭更好地發(fā)揮作用，我國應(yīng)當(dāng)針對環(huán)保法庭設(shè)立的具體問題完善法律制度，讓環(huán)保法庭的法官更好地依據(jù)法律、法規(guī)審判環(huán)境保護(hù)案件。

2.進(jìn)一步完善公益訴訟制度。盡管《民事訴訟法》完善了公益訴訟制度，規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織享有提起公益訴訟的權(quán)利”，但是這種籠統(tǒng)性的規(guī)定，并未明確具體的機(jī)關(guān)和組織，往往造成相互推諉的現(xiàn)象，無法切實(shí)保護(hù)公共利益。因而，我國在設(shè)立環(huán)保法庭時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善公益訴訟制度。

（二）環(huán)境案件審判體系的完善

1.完善環(huán)保法庭的受案范圍。當(dāng)前，雖然我國部分地區(qū)已經(jīng)設(shè)立了環(huán)保法庭，但是法律并未對環(huán)保法庭的受案范圍作出統(tǒng)一性規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往造成環(huán)境侵權(quán)案件無法得到切實(shí)保護(hù)的現(xiàn)象。因而，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)明確環(huán)保法庭的受案范圍。具體如下：侵害環(huán)境的公益訴訟案件；行政行為造成的環(huán)境侵權(quán)案件；行政機(jī)關(guān)不作為造成的環(huán)境侵權(quán)案件；環(huán)境侵權(quán)的刑事案件等。

2.環(huán)保法庭審判程序的構(gòu)建。目前我國的環(huán)境案件比較復(fù)雜，往往會涉及到民事、行政、刑事三大領(lǐng)域，進(jìn)而對環(huán)保法庭的審判程序提出更高的要求。為了更好地審判環(huán)境案件，我國環(huán)保法庭首先應(yīng)當(dāng)建立審前調(diào)解程序，組織相關(guān)法官、專家對環(huán)境保護(hù)案件進(jìn)行調(diào)解，利用緩和的方式解決環(huán)境問題。另外，基于環(huán)境案件的特殊性，我國環(huán)保法庭應(yīng)從案件管理程序、交叉案件和公益案件的裁判程序方面入手實(shí)行“三合一”的審判程序，從根本上解決環(huán)境保護(hù)案件，維護(hù)公民的合法權(quán)益。

[1]蔡守秋.關(guān)于建立環(huán)境法院（庭）的構(gòu)想[J].東方法學(xué)，2009，（5）.

[2]鄭少華.生態(tài)文明建設(shè)的司法機(jī)制論[J].法學(xué)論壇，2010，（3）.

[3]黃莎，李廣兵.環(huán)保法庭的合法性和正當(dāng)性論證——兼與劉超博士商榷[J].法學(xué)論壇，2010，（5）.

[4]劉超.反思環(huán)保法庭的制度邏輯——以貴陽市環(huán)保審判庭和清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭為考察對象 [J].法學(xué)論壇，2010，（1）.

[5]黃莎.我國環(huán)境法庭司法實(shí)踐的困境及出路[J].法律適用，2010，（6）.

[6]常紅.設(shè)立環(huán)境法庭的幾點(diǎn)思考[J].法學(xué)論壇，2010，（3）.

[7]劉婉婕.論我國環(huán)境法庭的構(gòu)建[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2011.