王標(biāo)

（福建幼兒師范高等專科學(xué)校，福建 福州 350001）

一、“新史學(xué)”思潮的主要特點(diǎn)

2 0世紀(jì)初期形成了“新史學(xué)”思潮，由梁啟超等人倡導(dǎo)“新學(xué)史”?！靶率穼W(xué)”思潮最大特點(diǎn)之一，就是表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的對傳統(tǒng)史學(xué)的批判意識。這不僅明確反映在梁啟超寫的《新史學(xué)》和其他相關(guān)論著中，而且還反映在同時(shí)代其他一些人撰寫的著述里面。對舊史學(xué)的批判已經(jīng)成為“新史學(xué)”的標(biāo)志性特征。新史學(xué)批判舊史學(xué)的真正矛頭，指向的是對當(dāng)時(shí)的舊制度、舊政體，批判舊史學(xué)的實(shí)際意圖，是激蕩起廣大人民的愛國之情，保家衛(wèi)國，奮發(fā)圖強(qiáng)。因此，“新史學(xué)”的強(qiáng)烈批判意識，其政治意義大于學(xué)術(shù)意義，現(xiàn)實(shí)意義大于歷史意義。

二、“新史學(xué)”思潮的形成

梁啟超的《新史學(xué)》等著述對中國史學(xué)轉(zhuǎn)型的首倡之功是不言而喻的，他所說的“新史學(xué)”在當(dāng)時(shí)立即得到了許多人的相應(yīng)。劉師培于1904年在《警鐘日報(bào)》上發(fā)表題為《新史篇》的文章，陳述古代史學(xué)“魏晉以上史臣操監(jiān)督政府之權(quán)，魏晉以下政府操監(jiān)督史臣之權(quán)”的變化，亦指出“中國之所謂歷史者，大約記一家一姓之事耳”，遂提倡撰著“新史篇”。曾鯤化的《中國歷史》被稱之為“新歷史的旗幟”。“新史學(xué)”的倡議獲得認(rèn)同，并不等于人們在所有的觀點(diǎn)上都一致。譬如，身為改良派的梁啟超所堅(jiān)持的是“大民族主義”，他說：“吾中國言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對于國內(nèi)他族是也；大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也。”這與主張“排滿革命”的章太炎、劉師培等人在民族觀念上存在有很大差異。反映在史學(xué)中，怎樣看待歷史上少數(shù)民族政權(quán)的作用,尤其是如何看待滿族統(tǒng)治者及清朝的歷史地位,雙方都存在著爭議。與此相關(guān)的歷史紀(jì)年問題,梁啟超在《中國史敘論》和《新史學(xué)》中主張以孔子紀(jì)年,而劉師培在排滿革命高漲的1903年發(fā)表《黃帝紀(jì)元論》一文則強(qiáng)調(diào),“是則黃帝者,乃制造文明之第一人,而開四千年之化者也。故欲繼黃帝之業(yè),當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始”。主張黃帝紀(jì)年,既否定以歷朝君主年號紀(jì)年,也否定以孔子紀(jì)年。

1902年2月，鄧實(shí)、黃節(jié)在上海創(chuàng)辦了《政藝通報(bào)》，以介紹西學(xué)和宣傳國粹為主，認(rèn)為“國必有學(xué)而始立，學(xué)必以粹為有用，國不學(xué)則不國，學(xué)非粹則非學(xué)，非學(xué)不國，其將何以自存矣?！?905年2月，上海國學(xué)保存會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《國粹學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊，總纂鄧實(shí)、章太炎、劉師培、黃節(jié)等人是其中堅(jiān)和主要撰稿人。《國粹學(xué)報(bào)》旨在保存“國粹”，避免使中國文化成為腐朽的清朝統(tǒng)治者“種族專制”的陪葬，以此服務(wù)于“排滿革命”；又宣稱“吾國之言國粹也，與爭科學(xué)”，“國學(xué)，當(dāng)首經(jīng)史”，“國粹以歷史為主”。既有著強(qiáng)烈的民族主義色彩，又“爭科學(xué)”、講歷史，這對于政治取向很不相同的學(xué)者名流來說，在一定程度上都能夠接受。

三、“新史學(xué)”思潮的學(xué)術(shù)建樹

中國通史撰述在傳統(tǒng)史學(xué)中占有十分重要的地位，如果以撰寫中國通史來實(shí)現(xiàn)“新史學(xué)”的宗旨，首先涉及的問題就是怎樣看待中國的舊史學(xué)。在重訂本《書·哀清史》中，章太炎對正史二十二史作了帶有肯定性的評價(jià)：“唐氏以上，史官得職，若吳兢、徐堅(jiān)之屬，奮筆而無橈辭。宋、明雖衰，朝野私載，猶不勝便牒，故后史得因之以見得失。作者雖有優(yōu)拙，其實(shí)錄十猶四五也。”即使是宋以后的正史，也有可取之處。他還評論《通典》《文獻(xiàn)通考》“是近分析法矣”，《讀通鑒論》《宋論》“其法亦近演繹”，杜佑史論“簡短”，馬端臨則“持論鄙倍”，王夫之史論“雅馴”，但“辭無組織”，錢大昕、王鳴盛等乾嘉諸老的歷史考證學(xué)有“味其本干，攻其條末，豈無識大，猶愧賢者”的不足等。所論雖有可商榷之處，但大致較為客觀，至少不是完全否定的態(tài)度。希望新型的《中國通史》“皆在獨(dú)裁，則詳略自異，欲知其所未詳，舊史具在，未妨參考”，“茍謂新錄既成，舊文可廢，斯則拘虛篤時(shí)之見也已?！闭f明他仍然看重古代史學(xué)的可借鑒之處，要求《中國通史》“皆在獨(dú)裁”“詳略自異”，則古代史學(xué)成就“未妨參考”。

章太炎列出的《中國通史》，包括“表”5篇、“典”12篇、“記”10篇、“考紀(jì)”9篇、“別錄”25篇，計(jì)61篇。諸體所出，均來自或借鑒傳統(tǒng)史體；諸體所出，均來自或借鑒傳統(tǒng)史體；諸篇所設(shè)，又多顯時(shí)代新意。

提出撰寫新中國史計(jì)劃的還有陳黻宸，他在1902年《新世界學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《獨(dú)史》一文中建議：“自五帝始，下迄于今，條其綱目，為之次第，作表八、錄十、傳十二。”“十錄十二列傳，皆先詳中國，而以鄰國附之，與八表并列，蓋庶乎亙古今統(tǒng)內(nèi)外而無愧于史界中一作者言矣?！?/p>

從體裁體例上看，章、陳二人的通史方案有著很多的相同之處，他們更多的是繼承了傳統(tǒng)史書的體裁形式。他們都十分重視“表”，將“表”列在史書的首位；傳統(tǒng)史學(xué)的書志部分也為他們所繼承，分別稱為“典”、“志”或“錄”；人物傳記依然是篇幅最大的部分，章太炎以“考紀(jì)”記帝王、以“別錄”記其他歷史人物，陳黻宸則將各類人物均置于“列傳”中。主要不同處在于，章太炎加入了記事本末體，稱為“記”，陳黻宸則無，顯得章的體裁更豐富；章在傳記部分仍然區(qū)別出“考紀(jì)”和“別錄”，陳則將人物統(tǒng)置于“列傳”中，顯得陳更具平等的歷史眼光。從設(shè)置的篇目上看，章、陳二人都力圖體現(xiàn)新的歷史觀念、新的歷史內(nèi)容。如陳的“平民”諸表，章將洪秀全列入帝王“考紀(jì)”，反映了對“民史”的重視和對農(nóng)民起義的不同看法。章的革命記、陸交記、海交記等，陳的鄰國疆域表等，則表現(xiàn)出近代來新的歷史內(nèi)容和更為開闊的歷史視野。

“新學(xué)史”思潮以指斥舊史學(xué)為帝王家譜、有君史無民史，宣傳史學(xué)的愛國意義和社會(huì)功能為發(fā)端。伴隨于激烈批判舊史學(xué)的言辭，“新史學(xué)”怎樣去建設(shè)，這個(gè)問題到目前沒有進(jìn)行系統(tǒng)的研究和討論，稍能表現(xiàn)“新史學(xué)”實(shí)施步驟的主要是撰寫新型中國通史的討論和籌劃，并且在三兩年后即撰寫出了幾部教科書式的新型中國史書，而此若干建設(shè)“新史學(xué)”的實(shí)績也未能得到后人的充分重視。平心而論，“新史學(xué)”思潮的總體走向是對舊史學(xué)的“破壞”和“新史學(xué)”的建設(shè)，相比之下，2 0世紀(jì)初期的“新史學(xué)”思潮在“破壞”方面的影響遠(yuǎn)大于建設(shè)。如上所述，正是由于“新史學(xué)”的強(qiáng)烈批判意識和提出建立中國“新史學(xué)”的號召，才使其成為中國史學(xué)轉(zhuǎn)型的“宣言”。然而，對于2 0世紀(jì)初的“新史學(xué)”思潮及其對以后中國史學(xué)發(fā)展的影響，還應(yīng)進(jìn)行更為全面的分析與評價(jià)。

如從學(xué)術(shù)方面來看,“新史學(xué)”帶給近現(xiàn)代中國史學(xué)有價(jià)值的遺產(chǎn),是構(gòu)建“新史學(xué)”理論體系的努力和撰述新型中國通史的嘗試。2 0世紀(jì)初，梁啟超提出關(guān)于“新史學(xué)”的很多問題的研究,包含很多方面，例如涉及歷史認(rèn)識論和歷史觀等內(nèi)容,這些迥異于傳統(tǒng)史學(xué)的理論闡述,使中國的“新史學(xué)”開始具備了現(xiàn)代史學(xué)的內(nèi)涵和特色,也使“新史學(xué)”思潮的學(xué)術(shù)生命力得以不斷延續(xù)。何兆武認(rèn)為:“嚴(yán)格說來,中國近代的史學(xué)思想是到了梁啟超的手里才正式奠定的?！彪y能可貴的是,梁啟超一直探索這方面的問題并進(jìn)行深入研究?！靶率穼W(xué)”思潮的發(fā)展在隨后幾年與復(fù)古思潮的較量中暫時(shí)處于停滯狀態(tài),但是在五四時(shí)期以梁啟超的《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補(bǔ)編》等著述為標(biāo)志,“新史學(xué)”以更為全面和成熟的理論建樹再次風(fēng)靡一時(shí)，其影響所及持續(xù)至今。

2 0世紀(jì)初期的“新史學(xué)”思潮的許多方面為五四時(shí)期史學(xué)所繼承和拓展，五四時(shí)期史學(xué)的發(fā)展不僅在多個(gè)方面擴(kuò)大、豐富、深化并改變了“新史學(xué)”，而且五四時(shí)期史學(xué)就是“新史學(xué)”發(fā)展路向的延伸和繼續(xù)。

[1]姜瑩.梁啟超“新史學(xué)”觀念生成論析[D].東北師范大學(xué)，2006.

[2]何兆武.略論梁啟超的史學(xué)思想[A].歷史理性批判論集[C].北京：清華大學(xué)出版社，2001：603.

[3]俞旦初.二十世紀(jì)初年中國的新史學(xué)思潮初考[J].史學(xué)史研究，1982，（3）：144-145.