石文卓

冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化憑借其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展越來(lái)越重要的影響而成為人們討論的熱門話題。全球化的研究起始于經(jīng)濟(jì)全球化，并隨著研究的不斷深入以及全球問(wèn)題的出現(xiàn)而逐步擴(kuò)展到政治、文化等其他領(lǐng)域。英國(guó)著名文化理論研究學(xué)者約翰·湯姆林森 (John Tomlison)就是從文化視角研究全球化的代表之一。1999年他出版了《全球化與文化》一書 (中文版2002年出版)，全面闡釋了他的文化全球化理論。全面研究湯姆林森的文化全球化理論，并從國(guó)家文化安全的角度對(duì)這一理論進(jìn)行深入辨析，對(duì)于我們?cè)谌蛭幕嗷ゼな幍沫h(huán)境中更好地推動(dòng)民族文化發(fā)展不無(wú)裨益。

一、文化體驗(yàn)中的全球化

20世紀(jì)90年代以來(lái)，文化在全球化發(fā)展中的重要作用日益引起了人們的廣泛關(guān)注，全球化的研究擴(kuò)展到文化領(lǐng)域。湯姆林森就是從文化的視角解讀全球化的代表。在《全球化與文化》一書的第一章，湯姆林森便開門見山地闡述了他眼中的文化與全球化的關(guān)系: “全球化 (globalization)處于現(xiàn)代文化的中心地位;文化實(shí)踐 (cultural practice)處于全球化的中心地位。”〔1〕也就是說(shuō)，文化與全球化是相輔相成、缺一不可的。我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是由全球化引起的，而這種轉(zhuǎn)型是“恰恰就是文化體驗(yàn)的構(gòu)造”。但這并不是說(shuō)全球化決定了人們的現(xiàn)代文化體驗(yàn)，也不是說(shuō)只有文化才是全球化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。湯姆林森所要強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)視角，即文化記載，或者說(shuō)是文化實(shí)踐，認(rèn)為這是理解全球化的一個(gè)主要因素。

湯姆林森認(rèn)為，所謂的全球化，“指的就是快速發(fā)展、不斷密集的相互聯(lián)系和互相依存的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”，〔2〕即“復(fù)雜的聯(lián)結(jié)”。現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)典型特征就是相互聯(lián)系和互相依存，“復(fù)雜的連結(jié)”可以理解成一種“時(shí)空的壓縮”，它縮短了人與人、人與物之間的時(shí)空距離，代之以親近感的加深。例如，雖然西班牙與墨西哥的實(shí)際距離是5500英里，但是，在全球化的背景下，這種距離的體驗(yàn)可以從空間體驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)闀r(shí)間體驗(yàn)，即“墨西哥市與馬德里市之間的，就不再意味著是5500英里的距離，而是11個(gè)小時(shí)的飛行時(shí)間而已?！薄?〕空中旅行使人們彼此之間的有形距離縮短了，聯(lián)系卻更加緊密了。除了空中旅行，現(xiàn)代傳媒和通訊也是人們能切身體會(huì)到的親近感。也就是說(shuō)，在全球化時(shí)代，人們能夠通過(guò)乘坐飛行工具，或者僅僅是坐在電視機(jī)或者電腦旁，就能感受到自己和世界的“親密接觸”。然而，湯姆林森進(jìn)一步指出，雖然人們能跨越有形距離的阻隔，卻無(wú)法消除文化這一無(wú)形距離的障礙。面對(duì)“時(shí)空的壓縮”，在克服了地域的距離后，文化上的距離是人們無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題。這就引出了他的觀點(diǎn):日常文化實(shí)踐的最本質(zhì)的東西是由地方性 (locality)而非全球性 (globality)來(lái)定義的，而且，在具有侵略性的聯(lián)結(jié)面前，它始終保持著文化的差異性?！?〕空中旅行給人們帶來(lái)了跨越時(shí)空的快樂(lè)，世界各地的飛機(jī)場(chǎng)、豪華賓館也以大同小異的方式盡量減少了地域的不同給人們帶來(lái)的困擾。但這不是問(wèn)題的關(guān)鍵，也不能說(shuō)明文化差異已經(jīng)消失。因?yàn)閺娜藗冏叱鲲w機(jī)場(chǎng)的那一刻起，就意味著他們已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)地方情景中，這里才是文化差異性存在的地方，人們也就不得不面對(duì)文化調(diào)整的問(wèn)題。文化的根源在于具體的文化實(shí)踐，是文化的“地方性”決定了文化的基本特征。只有深入到地方性的日常生活中，才能真切地體驗(yàn)到文化的親近感，只有走進(jìn)街頭巷尾，才能感受到文化的差異。不可否認(rèn)，文化的地方性是文化的真實(shí)再現(xiàn)，但日益深入的全球化使文化的地方性發(fā)生了轉(zhuǎn)型，即聯(lián)結(jié)正在改變著地方性，并給人們帶來(lái)一種“位移感”。

單城性是湯姆林森用來(lái)描述全球化的另一個(gè)名詞。所謂單城性，“即世界在歷史上首次正在變成一個(gè)具有單一的社會(huì)與文化背景的世界。在過(guò)去，如果說(shuō)有可能把社會(huì)、文化進(jìn)程與實(shí)踐理解為是一整套地方的、相對(duì)來(lái)說(shuō)是‘獨(dú)立的’現(xiàn)象的話，那么，全球化則使世界成為了一個(gè)‘單一的地方’?！薄?〕他認(rèn)為，當(dāng)全球化深入到地方時(shí)，就會(huì)使地方的文化體驗(yàn)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致單城性的出現(xiàn)。在湯姆林森看來(lái)，地方性和單城性，即文化的差異性和趨同性共存于全球化的進(jìn)程中。就文化本身而言，湯姆林森指出，文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)、電影等只是文化的特殊表現(xiàn)形式，文化的深層內(nèi)涵是“‘存在性的重要’意義”，“是普普通通的”，是“生活的全部方式”。在湯姆林森那里，“文化指的是所有這些世俗的實(shí)踐，它們直接構(gòu)成了人們持續(xù)發(fā)展的‘生活敘事’:即故事，我們以此來(lái)歷時(shí)地闡釋我們的存在。”〔6〕可以說(shuō)，文化作為全球化的一個(gè)維度，是與全球化復(fù)雜地纏繞在一起的，這也為文化全球化理論的研究提供了可能。

二、非領(lǐng)土擴(kuò)張化:全球文化的現(xiàn)實(shí)境遇

湯姆林森用非領(lǐng)土擴(kuò)張化來(lái)描述全球文化發(fā)展?fàn)顩r。他指出，學(xué)術(shù)界經(jīng)常用“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”、 “非地方化”、“位移”等名詞來(lái)描述全球化進(jìn)程的各個(gè)方面，但他認(rèn)為，“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”以其廣泛的包容性最為貼切地描述了地方-文化 (place-culture)關(guān)系中的巨大轉(zhuǎn)型，所以，“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”是他對(duì)文化全球化的定位。非領(lǐng)土擴(kuò)張化就是指“無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我們世俗的文化體驗(yàn)和我們的定位之間的聯(lián)系都發(fā)生了轉(zhuǎn)型?！薄?〕湯姆林森認(rèn)為，世俗的文化體驗(yàn)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的日常生活是至關(guān)重要的，它影響了人們生活的各個(gè)方面，并且自然化地融入到了人們的世俗體驗(yàn)中。也就是說(shuō)，非領(lǐng)土化擴(kuò)張給人們帶來(lái)的體驗(yàn)不是突如其來(lái)的，恰恰相反，它是悄無(wú)聲息地、自然而然地融入到日常生活的范疇之內(nèi)，并很快就被同化成為正常狀態(tài)。人們對(duì)逐步轉(zhuǎn)型的世俗體驗(yàn)的認(rèn)同感伴隨著這種快速同化而逐步提升，并最終形成“生活就是這樣的方式”的認(rèn)識(shí)。在非領(lǐng)土擴(kuò)張化所依托的手段上，湯姆林森認(rèn)為傳媒與通訊技術(shù)起到了至關(guān)重要的作用。因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，非領(lǐng)土擴(kuò)張化的文化體驗(yàn)并不是通過(guò)實(shí)際旅行而感受到的直接體驗(yàn)，而是借助電話、電視、電腦等傳媒和通訊技術(shù)坐在家里感受到的間接體驗(yàn)。即傳媒和通訊技術(shù)改變了人們的現(xiàn)象世界，它使人們即使足不出戶也能知道世界正在發(fā)生什么?？梢?，湯姆林森所要描述的非領(lǐng)土擴(kuò)張化這種獨(dú)特的文化體驗(yàn)打破了文化和領(lǐng)土上的傳統(tǒng)關(guān)系，在現(xiàn)代傳媒和通訊技術(shù)的助推下，使地方文化發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

至此，湯姆林森描繪出了一幅全球文化的基本圖景:隨著全球化的深入發(fā)展，全球性與地方性緊密地纏繞在一起，非領(lǐng)土擴(kuò)張化成為一種普遍存在的文化體驗(yàn)。但是，這種文化體驗(yàn)的發(fā)展是不均衡的，無(wú)論對(duì)第一世界還是第三世界?！绑w驗(yàn)非領(lǐng)土擴(kuò)張化文化的關(guān)鍵不在于人們的富裕程度，而是在于過(guò)上這樣一種生活:它作為全球現(xiàn)代性各種力量作用的結(jié)果被從跟地方性的聯(lián)系中‘提取出’了?！薄?〕同時(shí)，他還指出，非領(lǐng)土擴(kuò)張化是一個(gè)由多種力量相互作用而形成的合力來(lái)推動(dòng)的，其結(jié)果是產(chǎn)生新領(lǐng)土擴(kuò)張化?！胺穷I(lǐng)土擴(kuò)張化不是一個(gè)線性的、單向的進(jìn)程，而是像全球化本身一樣，受到相同的、辯證的‘推力和拉力’合力塑造的進(jìn)程，這才是至關(guān)重要的。哪里有非領(lǐng)土擴(kuò)張化，哪里也就會(huì)有新領(lǐng)土擴(kuò)張化?！薄?〕這實(shí)際上一種“新殖民主義”的觀點(diǎn)，因?yàn)榉穷I(lǐng)土擴(kuò)張化的不均衡性隱喻了強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的不對(duì)等，并且文化背后的支撐要素是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治，所以，強(qiáng)勢(shì)文化在非領(lǐng)土擴(kuò)張化的過(guò)程中對(duì)弱勢(shì)文化的消解也就意味著隨之而來(lái)的領(lǐng)土擴(kuò)張。這就為我們思考民族文化如何面對(duì)文化全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)提供了新的視角。

三、世界主義:全球文化的發(fā)展走向

既然非領(lǐng)土擴(kuò)張化使地方-文化 (place-culture)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)型，那么，這是否意味著世界大同的景象最終會(huì)出現(xiàn)?湯姆林森認(rèn)為答案是不確定的。因?yàn)槿祟惖奈幕w驗(yàn)具有復(fù)雜性、局限性，因此，“我們不知道，從地方定位的生命世界的角度看，將要支撐一種世界主義道德實(shí)踐的道德想象的對(duì)策是不是有效?！薄?0〕也正是基于這種不確定性，他描繪了文化上的世界主義的可能性。這種可能性來(lái)自于現(xiàn)代文化的對(duì)策，“一方面，世俗體驗(yàn)的非領(lǐng)土擴(kuò)張化正在我們面前逐漸開放了世界，另一方面，在生活方式上，人們有著個(gè)人才能充分發(fā)揮的驅(qū)動(dòng)力，而這種生活方式本身在向一個(gè)擴(kuò)展了的相互關(guān)系‘開放’著;把這種非領(lǐng)土擴(kuò)張化和這種驅(qū)動(dòng)力結(jié)合起來(lái)，就是現(xiàn)代文化的對(duì)策。”〔11〕在湯姆林森看來(lái)，世界文化是不可能終結(jié)于一種單一的文化，而只能是出現(xiàn)一種世界主義的文化意向，這是因?yàn)?，一方面，在全球化的進(jìn)程中，人們不再局限于地方性的事物，而是將目光投向“全球的歸屬，復(fù)雜的情況和責(zé)任，且能夠把這些更廣泛的關(guān)注融入到日常生活中去”;另一方面，雖然人們將目光轉(zhuǎn)向了全球，非領(lǐng)土擴(kuò)張化加速了地方性的轉(zhuǎn)型，但是，地方性的轉(zhuǎn)型歸根結(jié)底是植根于地方性之中的，即轉(zhuǎn)型的依據(jù)是具體的地方文化實(shí)踐。因此，全球文化的發(fā)展是一種世界主義的意向，一種趨勢(shì)，即是說(shuō)人們的文化實(shí)踐是連結(jié)地方性和全球性的紐帶。全球性來(lái)自于定位了的地方性，地方性通過(guò)非領(lǐng)土擴(kuò)張化而總是具有全球性的后果——世界主義的文化意向。所以，處于這種文化意向之中的人們，應(yīng)該既是普遍主義者，又是多元主義者。很明顯，湯姆林森采取了一種調(diào)和的方式對(duì)待文化全球化，既肯定文化的一元主導(dǎo)，又不否認(rèn)多元文化的存在，而是認(rèn)為是一元與多元的“協(xié)力”共同推進(jìn)了文化全球化的發(fā)展，并稱之為“一種相當(dāng)?shù)驼{(diào)、樸素的世界主義”。

四、文化全球化:國(guó)家文化安全的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

湯姆林森對(duì)全球文化發(fā)展持有樂(lè)觀主義態(tài)度，他眼中的世界主義是“低調(diào)的、樸素的”，并且有利于全球文化的發(fā)展。但綜觀他的整個(gè)理論，我們不禁要問(wèn):文化全球化最終帶來(lái)的是全球文化的一元化還是多元化?文化全球化究竟給地方性的民族文化帶來(lái)了怎樣的影響?問(wèn)題的回答可以是多角度的。從國(guó)家文化安全視角來(lái)看，湯姆林森的文化全球化理論給國(guó)家文化安全帶來(lái)了不能回避的挑戰(zhàn)。

文化全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的延伸，是人們經(jīng)濟(jì)交往的全球化發(fā)展帶來(lái)了文化交往的擴(kuò)展。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中也指出，是資本主義的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)交往的全球擴(kuò)展帶來(lái)了世界文化的發(fā)展:“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”〔12〕現(xiàn)代媒體和通訊技術(shù)的發(fā)展，使人與人之間的交往發(fā)生了突破性的變革，世界的聯(lián)系變得更加緊密，文化領(lǐng)域亦是如此。于是，湯姆林森提出了一元主導(dǎo)與多元并存的世界主義文化意向。一元主導(dǎo)即是以西方文化或者說(shuō)是美國(guó)文化為主導(dǎo)，多元并存即是地方性文化的多樣發(fā)展。雖然湯姆林森的文化全球化理論看上去是兼顧了各民族國(guó)家文化在世界文化中的應(yīng)有地位以及它們存在的合理性與合法性，但是，他的理論前提是承認(rèn)了一元文化的主導(dǎo)，即西方文化 (美國(guó)文化)相對(duì)于其他文化的優(yōu)勢(shì)地位，肯定了西方文化 (美國(guó)文化)對(duì)世界文化的領(lǐng)導(dǎo)。換句話說(shuō)，他的文化全球化理論實(shí)際上是掩蓋了全球化過(guò)程中存在的文化不平等現(xiàn)象，是文化帝國(guó)主義的另一種表現(xiàn)，只不過(guò)這種文化帝國(guó)主義擺脫了原本赤裸裸的文化霸權(quán)主義色彩，從全球化的臺(tái)前退到了幕后。因此，湯姆林森的文化全球化理論強(qiáng)調(diào)了全球文化由西方文化 (美國(guó)文化)來(lái)主導(dǎo)的一元傾向，在一定意義上對(duì)其他民族國(guó)家的文化安全構(gòu)成了威脅。

所謂國(guó)家文化安全，是指“國(guó)家文化生存免于威脅或危險(xiǎn)的狀態(tài)。但這還不完整，當(dāng)我們把發(fā)展看作是為了實(shí)現(xiàn)一種更高意義上的生存需要、不發(fā)展就不能繼續(xù)生存的時(shí)候，任何對(duì)發(fā)展的威脅或構(gòu)成危險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)是國(guó)家文化安全的題中應(yīng)有之義。對(duì)國(guó)家文化生存與發(fā)展免于威脅或危險(xiǎn)的狀態(tài)的任何破壞，都將構(gòu)成國(guó)家文化安全問(wèn)題?！薄?3〕文化是一個(gè)民族存在與發(fā)展的全部合理性與合法性的明證，它是民族之間相互區(qū)別開來(lái)的標(biāo)志。國(guó)家文化安全因此成為國(guó)家安全的構(gòu)成要素，國(guó)家文化安全與否，直接決定了國(guó)家安全的狀態(tài)。但是，維護(hù)國(guó)家文化安全并不意味著文化上的關(guān)門主義、嚴(yán)防死守，而應(yīng)致力于通過(guò)文化發(fā)展維護(hù)文化安全。在全球化的背景下，各國(guó)文化的交流與碰撞本是一種常態(tài)。文化的交流與碰撞有利于文化間的取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同發(fā)展。其目的不是消滅對(duì)方，而是推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。然而，文化并不獨(dú)立存在于經(jīng)濟(jì)政治之外，相反，文化的發(fā)展在很大程度上受制于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治。這就表現(xiàn)為以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，從本國(guó)利益和全球戰(zhàn)略的需要出發(fā)，向其他國(guó)家，特別是社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行有目的的文化滲透與擴(kuò)張，推行文化霸權(quán)，最終使世界文化終結(jié)于西方文化 (美國(guó)文化)。正如《世界文化報(bào)告:文化的多樣性、沖突與多元共存 (2000)》指出的: “對(duì)于許多非歐洲、非北美的人來(lái)說(shuō)，全球化令人不安，它與‘西化’或美國(guó)化相似，因?yàn)槿缃衩绹?guó)是唯一的超級(jí)大國(guó)，它的經(jīng)濟(jì)、文化、軍事都占世界主導(dǎo)地位。最突出的全球化文化表達(dá)中，許多都是美國(guó)式的:可口可樂(lè)、麥當(dāng)勞和CNN(有線新聞網(wǎng))。大多數(shù)跨國(guó)公司總部都在美國(guó)，即使它們不是全都來(lái)自富國(guó)，也不會(huì)來(lái)自窮國(guó)?！薄?4〕從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，以西方國(guó)家為主導(dǎo)的全球化的文化延伸不是全球文化的多樣發(fā)展，而是帶有非領(lǐng)土擴(kuò)張化色彩的或者說(shuō)是新殖民主義的文化擴(kuò)張。西方文化在全球化過(guò)程中無(wú)孔不入地滲透，使其他國(guó)家，特別是一些弱小國(guó)家的民族文化因生存空間被侵占而陷入失語(yǔ)狀態(tài)，民族文化面臨被消解的危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致各民族國(guó)家的文化創(chuàng)造為人類共享成為不可能。對(duì)此，日本學(xué)者星野昭吉不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō):“今天文化全球化的每一種潮流從根本上都處于西方思維方式的影響之下。”“事實(shí)上文化全球化是指西方價(jià)值體系在不同的、古老的價(jià)值體系中的擴(kuò)展，是全球范圍內(nèi)的西化。文化全球化就是非西方文化被西方文化同質(zhì)化與一體化的過(guò)程?！薄?5〕

西方文化滲透與擴(kuò)張即是湯姆林森所說(shuō)的非領(lǐng)土擴(kuò)張化的具體表現(xiàn)。而在湯姆林森看來(lái)，非領(lǐng)土擴(kuò)張化是自由的和自愿的，并預(yù)示著文化發(fā)展的一種世界主義趨勢(shì)。也就是說(shuō)，湯姆林森眼中的世界主義文化意向，是不帶有任何侵略意義的，是地方性文化通過(guò)資本、市場(chǎng)、技術(shù)等和平的方式進(jìn)行的文化轉(zhuǎn)型，是和平過(guò)渡到“世界主義”。然而，反觀全球化的現(xiàn)實(shí)，卻恰恰相反。非領(lǐng)土擴(kuò)張化所帶來(lái)的地方文化轉(zhuǎn)型常常是在一種不平等的、無(wú)奈的、被動(dòng)的前提下進(jìn)行的。一些發(fā)展中國(guó)家為了推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)支持，融入國(guó)際主流社會(huì)，不得不以犧牲部分國(guó)家文化主權(quán)和國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)為代價(jià)，而這種權(quán)力和市場(chǎng)的讓渡本身就是一種不平等。因此，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位的民族和國(guó)家不得不面對(duì)來(lái)自西方的，絕大多數(shù)是美國(guó)的文化的挑戰(zhàn)，國(guó)家文化安全面臨危險(xiǎn)。

結(jié)合湯姆林森之前提出的文化帝國(guó)主義理論，我們可以看出，無(wú)論是他提出的世界文化發(fā)展是統(tǒng)一性與多樣性的平衡，并且統(tǒng)一性有利于各民族之間的溝通和交流，還是他所謂的世界主義文化意向，實(shí)際上都是在為西方中心主義文化立場(chǎng)做辯護(hù)，都是在強(qiáng)調(diào)西方文化 (美國(guó)文化)的優(yōu)越性和主導(dǎo)性。只不過(guò)，文化全球化相比文化帝國(guó)主義是一種擺脫了殖民主義詬病的，更隱蔽、更溫和的方式。因此，究竟文化全球化會(huì)帶來(lái)全球文化的一元化還是多元化，在分析了湯姆林森的理論后答案是不言自明的。

五、小 結(jié)

湯姆林森的文化全球化理論從文化與全球化的關(guān)系入手，闡述了在現(xiàn)代媒體和通訊技術(shù)的推動(dòng)下，全球文化發(fā)展的非領(lǐng)土擴(kuò)張化，并描繪了一幅世界主義的文化圖景。雖然湯姆林森否定了全球文化終結(jié)于一種單一的文化，但他仍然強(qiáng)調(diào)了世界主義的文化意向，即全球文化發(fā)展的一元主導(dǎo)與多元共存。實(shí)際上，他依舊是強(qiáng)調(diào)了西方文化的優(yōu)越性和強(qiáng)勢(shì)性及其對(duì)世界文化的主導(dǎo)。在這個(gè)意義上，非西方的文化就不得不面臨著國(guó)家文化被同化、消解的危險(xiǎn)。世界文化本是一個(gè)多樣性的存在，文化的多樣發(fā)展才是世界文化的價(jià)值歸旨。因此，分析湯姆林森的文化全球化理論，對(duì)于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握文化全球化，更好地在參與文化全球化的過(guò)程中維護(hù)國(guó)家文化安全具有一定啟示。當(dāng)前，我國(guó)正處于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)鍵時(shí)期，建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化是我們?cè)谖幕I(lǐng)域的目的。作為最大的社會(huì)主義國(guó)家，馬克思主義是我們必須堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。鑒于意識(shí)形態(tài)的差異性及其對(duì)文化建設(shè)的指導(dǎo)作用，將馬克思主義視為異端的美國(guó)，在文化領(lǐng)域的首要目標(biāo)就是攻擊和顛覆社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，改變社會(huì)主義國(guó)家的根本性質(zhì)。所以，“我們必須清醒地看到，國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力正在加緊對(duì)我國(guó)實(shí)施西化、分化戰(zhàn)略圖謀，思想文化領(lǐng)域是他們進(jìn)行長(zhǎng)期滲透的重點(diǎn)領(lǐng)域。我們要深刻認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，警鐘長(zhǎng)鳴、警惕長(zhǎng)存，采取有力措施加以防范和應(yīng)對(duì)?！薄?6〕在分析了湯姆林森的文化全球化理論后，我們可以清晰地看到西方文化的強(qiáng)勢(shì)地位為中國(guó)國(guó)家文化安全帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)，但我們不應(yīng)因?yàn)槔щy的存在而放棄發(fā)展的機(jī)遇，而是應(yīng)該以積極的心態(tài)、批判的眼光對(duì)待和參與文化全球化，倡導(dǎo)全球文化的多樣發(fā)展。中國(guó)文化以其獨(dú)特的魅力在過(guò)去一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)對(duì)世界文化發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，在全球化深入發(fā)展的今天，我們更應(yīng)立足民族文化土壤，發(fā)揚(yáng)民族文化的精華，同時(shí)，批判地借鑒人類所創(chuàng)造的一切優(yōu)秀的文明成果，使中國(guó)文化既具有全球視野，又具有民族個(gè)性。

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔英〕約翰·湯姆林森.全球化與文化 〔M〕. 郭英劍譯. 南京大學(xué)出版社，2002.1，2，5，10，13，27，159，200，215-216，299，302.

〔12〕馬克思恩格斯選集:第一卷〔M〕.人民出版社，1995.276.

〔13〕胡惠林著.中國(guó)國(guó)家文化安全論〔M〕.上海人民出版社，2005.15.

〔14〕聯(lián)合國(guó)教科文組織.世界文化報(bào)告:文化多樣性、沖突與多元共存 (2000)〔M〕.北京大學(xué)出版社，2002.58.

〔15〕〔日〕星野昭吉著.全球政治學(xué)——全球化進(jìn)程中的變動(dòng)、沖突、治理與和平〔M〕.新華出版社，2000.196.

〔16〕胡錦濤.堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路努力建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)〔J〕.求是，2012，(1).