李 群

（湖南省水運管理局，湖南 長沙 410005 ）

一、統(tǒng)計責任的倫理內(nèi)涵及其倫理意義

統(tǒng)計責任，是指包括統(tǒng)計主體在內(nèi)的全體公民以及各類組織團體在運用各種統(tǒng)計方法解決或回答有關(guān)統(tǒng)計問題時，對提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應承擔在法律上和道德上相應后果的統(tǒng)計規(guī)定及約束。該定義包括兩層涵義：一是統(tǒng)計主體在生產(chǎn)提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)的過程中要以統(tǒng)計自覺依法履行統(tǒng)計職能，亦即依法統(tǒng)計；二是作為全體公民以及各類組織團體的統(tǒng)計客體，必須依照《統(tǒng)計法》和國家相關(guān)法律規(guī)定，如實提供統(tǒng)計資料，不得虛報、拒報，不得偽造、篡改。統(tǒng)計責任的倫理意義就在于，無論是統(tǒng)計主體還是統(tǒng)計客體，都有“實事求是報實數(shù)”的統(tǒng)計責任。

在市場經(jīng)濟條件下開展統(tǒng)計活動，要面對利益主體多元化和多元化利益的共同訴求。因而，“實事求是報實數(shù)”所蘊含的統(tǒng)計責任，既有統(tǒng)計倫理學與統(tǒng)計法學的基本問題，也有統(tǒng)計主客體的熱議話題，還有各級領(lǐng)導任期內(nèi)的政績十分關(guān)聯(lián)的敏感話題。說是“基本問題”，表明“倫理與法”這一古老命題在今天仍有與時俱進的鮮活生命力；論及“熱議話題”，在于統(tǒng)計主客體有義務如實提供國家統(tǒng)計調(diào)查所需要的情況；談到“敏感話題”，不可不正視“數(shù)字出官，官出數(shù)字”對社會公眾所產(chǎn)生的久遠影響。有鑒于此，強化統(tǒng)計責任意識，明晰統(tǒng)計責任關(guān)系，加強統(tǒng)計倫理修養(yǎng)，以統(tǒng)計自覺來強化國政國事國情國力管理、以統(tǒng)計自覺來凸顯民情民意民心民事，是統(tǒng)計作為探求和認識真理必不可少的重要工具而廣泛應用于社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域以及各門學科的理性標志，是衡量和反映現(xiàn)代文明社會發(fā)展進程的一個主要內(nèi)容，亦是構(gòu)建和諧統(tǒng)計、落實科學發(fā)展觀和實干興邦的歷史使然。由是觀之，將“統(tǒng)計責任”置于市場經(jīng)濟下的倫理學來解讀，這對于提高統(tǒng)計能力、提高統(tǒng)計公信力和提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，推進統(tǒng)計文化研究和傳承統(tǒng)計倫理，具有重要意義。

二、統(tǒng)計責任是動機與效果走向統(tǒng)計文化自覺的理性歸途

從倫理學的視閾來解讀，德性注重的是行為的動機，而制度看重的則是行為的效果?；诖死恚y(tǒng)計責任的內(nèi)涵是統(tǒng)計品質(zhì)（德性）與統(tǒng)計制度的統(tǒng)一，亦即統(tǒng)計責任就是動機與效果在思維邏輯上走向統(tǒng)計文化自覺的理性歸途。寬泛地講，把握統(tǒng)計責任的實踐圭臬，就是要使統(tǒng)計人員“不能報假數(shù)，不敢報假數(shù)，不愿報假數(shù)”。

所謂“不能報假數(shù)”，是指在統(tǒng)計工作過程中，要推進統(tǒng)計方法制度不斷優(yōu)化而趨向完善，旨在設立一道道制衡機制，完善各個統(tǒng)計環(huán)節(jié)的報數(shù)安排，從報數(shù)的源頭將有可能報假數(shù)的動機逐個化解歸零。所謂“不敢報假數(shù)”，就是要針對各利益主體若犯統(tǒng)計報假數(shù)就會受到嚴厲的民事和刑事的處罰。建議出臺法律上操作性更強更為嚴格更具威懾力的懲處措施，讓個別統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員不敢鉆統(tǒng)計制度的漏洞，不敢打統(tǒng)計制度的擦邊球，更不敢跟統(tǒng)計制度玩火，要把統(tǒng)計制度強化在帶“電”的“高壓線”上，使統(tǒng)計制度成為維護透明統(tǒng)計的強力手段，不論誰違反了統(tǒng)計制度，都會受到應有懲處，以達到以儆效尤的目的。所謂“不愿報假數(shù)”，一方面，基于統(tǒng)計法律法規(guī)規(guī)定的獎懲機制與統(tǒng)計方法制度明確的統(tǒng)計行為規(guī)范，打造統(tǒng)計道德意識觀念旗幟，營造濃厚的恪守統(tǒng)計職業(yè)道德的統(tǒng)計人文氛圍，引領(lǐng)統(tǒng)計人員走實事求是報實數(shù)、不出假數(shù)的求真之道，以求統(tǒng)計數(shù)據(jù)之真，務統(tǒng)計工作之實為天職。另一方面，要建立統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量責任制度和統(tǒng)計數(shù)據(jù)虛假懲戒制度，堅決一改以前多年造假利大于弊的局面，與此對應要大幅提高統(tǒng)計違法違規(guī)違紀的經(jīng)濟成本。統(tǒng)計法律法規(guī)是統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的法治保障，其根本的目的就是為統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量保駕護航。

基于此，作為統(tǒng)計產(chǎn)品的生產(chǎn)者，統(tǒng)計主體“公開、半公開地存在著統(tǒng)計法律所不容的‘為工作’而參與偽造、篡改統(tǒng)計資料；強令、授意統(tǒng)計調(diào)查對象虛報、瞞報；以工作之便，暗地偽造、篡改統(tǒng)計調(diào)查單位原始報表及亂排序等單位或個人統(tǒng)計違法違紀行為，及來自上級的‘按速’統(tǒng)計、‘認定’問題及‘調(diào)整’之虞”，應看成是依法統(tǒng)計、依法治統(tǒng)的“毒瘤”、“瘟疫”。所以，統(tǒng)計主體要以統(tǒng)計自覺抵御來自方方面面形形色色等反映“領(lǐng)導意志”的“單位”違法違紀行為，用心中的統(tǒng)計責任筑起“領(lǐng)導意志”不可逾越的萬里長城，確保還統(tǒng)計數(shù)據(jù)干干凈凈的原貌之身。作為統(tǒng)計產(chǎn)品的提供者，統(tǒng)計客體有責任義務依照《統(tǒng)計法》向調(diào)查機構(gòu)和調(diào)查者提供真實沒有摻假成分的實情數(shù)據(jù)。統(tǒng)計客體在提供真實數(shù)據(jù)時要以責任為基礎、為前提，要把責任看作是自己在社會當中安身立命的起航之港、立身之符。

綜上，“不能報假數(shù)，不敢報假數(shù)，不愿報假數(shù)”合力服務于“實事求是報實數(shù)”的終極目標。三者之間是依次遞進的關(guān)系，“不能報假數(shù)”是統(tǒng)計主客體的天職；“不敢報假數(shù)”是統(tǒng)計主客體對統(tǒng)計數(shù)據(jù)正確與否懷有敬仰和畏懼的統(tǒng)計自覺；“不愿報假數(shù)”是統(tǒng)計主客體統(tǒng)計行為的崇高品質(zhì)?？偠灾皩嵤虑笫菆髮崝?shù)”內(nèi)含的統(tǒng)計責任是“不能報假數(shù)，不敢報假數(shù)，不愿報假數(shù)”的集中表現(xiàn)和綜合概括。

三、統(tǒng)計責任動機的倫理探源

論及責任的動機，在倫理學界被推崇為動機論的主要代表康德看來，一種行為只有出于責任，以責任為動機，才有道德價值。僅僅是其結(jié)果合乎責任、與責任的戒律相符合，而以愛好和其他什么個人目的為動機的行為，則無多大道德價值，甚至于完全沒有道德價值。這里“出于責任”意指行為的動機。所以，康德認為：“一個出于責任的行為，其道德價值不取決于它所要實現(xiàn)的意圖，而取決于它所被規(guī)定的準則?！边M一步說，一個出于責任的行為，并不依賴行為對象的現(xiàn)存實情，著重要看行為所遵循的意愿原則，與任何對象無關(guān)。合乎責任并不等于出于責任。概言之，強調(diào)責任的動機，就是凸現(xiàn)責任的主體性和自覺性?；诖死?，可以看到責任是道德價值的核心所在，言及道德就是自覺履行責任。所以康德認為，只有出于責任的行為才具有道德價值。這不難看出，德性的價值實實在在源自于人們現(xiàn)實生活當中的責任感。從這個意義上說，履行社會角色的責任就是忠于自己所從事的工作或職業(yè)。這樣，一個出于統(tǒng)計責任感的統(tǒng)計行為應遵循主觀報實數(shù)的意愿原則，而與其他任何內(nèi)容無關(guān)。所以，強調(diào)統(tǒng)計責任的動機，就是要強調(diào)統(tǒng)計責任的主體性和自覺性，這樣才能建立起全社會范圍內(nèi)各成員彼此之間相互信任的統(tǒng)計自覺氛圍，只有在此基礎上才有益于全面全力推進全社會的統(tǒng)計責任文化建設。

與康德的看法稍有不同的是，馬克斯·韋伯側(cè)重于責任的效果。他認為：“一切有倫理取向的行為，都可以是受兩種準則中的一個支配，這兩種準則有著本質(zhì)的不同，并且勢不兩立。指導行為的原則，可以是信念倫理，也可以是責任倫理。但不能因此認為，信念倫理就等于不負責任，或責任倫理就等于毫無信念的機會主義。當然不存在這樣的問題。不過，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的‘基督行公正，讓上帝管結(jié)果’，同遵循責任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對立?！边@從“實事求是報實數(shù)”的層面上講，即意味著與此相對應的是統(tǒng)計責任及其統(tǒng)計行為的效果方面，強調(diào)統(tǒng)計責任及其統(tǒng)計行為的效果，也就是更凸顯地強調(diào)統(tǒng)計責任的客觀性和強制性。這是統(tǒng)計主客體踐履統(tǒng)計責任的倫理表征。

應當強調(diào)的是，在統(tǒng)計責任問題上，身為統(tǒng)計人當更加看重統(tǒng)計行為的效果?，F(xiàn)實生活中，統(tǒng)計盡責有其法律上的明確規(guī)定，包括國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及個體工商戶和個人等統(tǒng)計調(diào)查對象，必須依照統(tǒng)計法和國家有關(guān)規(guī)定，真實、準確、完整、及時地提供統(tǒng)計調(diào)查所需的資料，不得提供不真實或者不完整的統(tǒng)計資料，不得遲報、拒報統(tǒng)計資料。顯然，對統(tǒng)計失責行為的問責是依據(jù)提供數(shù)據(jù)客觀的結(jié)果。這說明在統(tǒng)計責任倫理的效果與動機之間的聯(lián)系是不可分割的。雖然從單個提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)的統(tǒng)計行為來看，提供數(shù)據(jù)者（個人或組織）可能基于自身利益考慮，其統(tǒng)計盡責的行為有可能與統(tǒng)計責任發(fā)生沖突。馬克思指出：“‘思想’一旦離開了‘利益’就一定會使自己出丑?！庇纱丝梢姡说睦嫘枰侨藗冃袨榈母灸康?，是人的責任行為的內(nèi)在動力。所以，提供數(shù)據(jù)者的利益是與統(tǒng)計責任沖突的根源所在。從這個意義上講，如果統(tǒng)計主客體出于“實事求是報實數(shù)”的良好動機，就會推進統(tǒng)計責任的動機與效果的統(tǒng)一、主體性與客觀性的統(tǒng)一，在為國家和民族利益的思維邏輯上走向統(tǒng)計文化自覺的理性歸途。

[1] 屈萬祥等主編.統(tǒng)計違法行為處分規(guī)定讀本[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009.

[2] 馬建堂局長在貫徹實施《處分規(guī)定》視頻會議上的講話，http://www.zgxxb.com.cn/jqtt/201002268729.shtml.

[3] 李綱主編.政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究[M].中國統(tǒng)計出版社，2010.

[4][德]康德著.道德形而上學原理[M].上海人民出版社，1986.

[5]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956.