楊 君，賈夢宇

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

在當前中國社會轉(zhuǎn)型的過程中，城市精英的變化及未來走向問題引起了普遍的關(guān)注。中國的改革在向市場的過渡中，原來在計劃經(jīng)濟體制下因享有權(quán)力資源優(yōu)勢的干部群體（亦稱權(quán)力精英或政治精英）的地位優(yōu)勢是否會因為市場資源的介入而喪失，這成為了眾多學者關(guān)注的問題。倪志偉認為，國家社會主義社會從再分配經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，將會導(dǎo)致權(quán)力和特權(quán)的轉(zhuǎn)移，即從再分配階級手中轉(zhuǎn)移到直接生產(chǎn)者手中［1］。因此，在對蘇東和中國市場轉(zhuǎn)型過程進行的最初研究中，基本都肯定市場轉(zhuǎn)型具有一種“平等化效應(yīng)”［2］。正是這一點，招致了學術(shù)界對“市場轉(zhuǎn)型理論”的廣泛批評，后來的許多經(jīng)驗性研究都得出了與之相反的結(jié)論。

由此產(chǎn)生了兩種不同的理論：精英再生產(chǎn)理論和精英循環(huán)理論，這兩種理論解釋了現(xiàn)階段中國權(quán)力精英的地位利益變動。精英再生產(chǎn)理論認為，市場因素的介入并未使舊的精英失去存在的基礎(chǔ)，官員在政府和企業(yè)都保留了對其組織的控制，并在經(jīng)濟中扮演一種能動的角色。與精英再生產(chǎn)理論大的認識不同，精英循環(huán)理論的一個假設(shè)是原來擁有政治資本的舊精英可能出現(xiàn)實質(zhì)性的向下流動。

總之，其中關(guān)心的一個核心問題就是改革之前的權(quán)力精英在向市場轉(zhuǎn)型過程中的命運，是隨著權(quán)力的喪失而導(dǎo)致社會地位的下降，還是利用原來掌握的權(quán)力和其他的社會資源以更方便地獲取市場中的機會？換言之，原來的權(quán)力精英使他們在市場機會面前是否具有一種優(yōu)勢的地位？權(quán)力精英（亦政治精英）、經(jīng)濟精英與知識精英是否存在一定的關(guān)系？精英階層與底層群眾是否也存在和諧或是沖突的關(guān)系？本文試圖以實踐邏輯為視角，從精英階層的配置、精英循環(huán)、精英轉(zhuǎn)型遇到的困境三個方面，對以上問題進行回答。

一、相關(guān)文獻綜述

如今研究精英問題的學者非常多，從不同的角度對精英進行不同的論述。國外學者較有代表性的是魏昂德的精英分割理論［3］，該理論主要討論了中國專業(yè)技術(shù)精英和干部精英的關(guān)系，通向兩種精英的路徑是分離的：黨員身份是通向高行政管理職位的先決條件，而高學歷是通向?qū)I(yè)技術(shù)精英的必要前提。薩列尼的精英分化理論討論了在東歐后共產(chǎn)主義國家技術(shù)干部精英和行政干部精英之間的關(guān)系，他認為在社會主義混合經(jīng)濟和向資本主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，代內(nèi)政治資本很難轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本和文化資本，而文化資本則可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本。他同時提出了精英再生產(chǎn)理論：在改革前后精英階層成份并沒有發(fā)生根本性的變化，而只是由一種類型轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N類型，即由再分配經(jīng)濟中的政治精英轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟中的經(jīng)濟精英。相對地，倪志偉則認為，國家社會主義社會從再分配經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，將會導(dǎo)致權(quán)力和特權(quán)的轉(zhuǎn)移：即從再分配階級手中轉(zhuǎn)移到直接生產(chǎn)者手中，因此提出了“平等化效應(yīng)”［4］。

國內(nèi)學者的研究，在社會轉(zhuǎn)型過程中，國家往往處于主導(dǎo)地位，政治權(quán)力常常成為制造精英的主要工具。精英階層的存在已經(jīng)成為一個不爭的事實，而一個合理的精英衍生和行為的平臺，應(yīng)該構(gòu)建精英主導(dǎo)的多元利益集團模式［5］。但是，在市場轉(zhuǎn)型過程中，精英階層不是一成不變的，鄭輝、李路路從精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn)視角，分析了當前中國社會的精英階層已經(jīng)形成并已形成了一個團結(jié)的、合作的、沒有分割的精英階層， 實現(xiàn)了精英階層的再生產(chǎn)［6］。精英階層的再生產(chǎn)形成了“精英聯(lián)盟”，也就是說精英階層的轉(zhuǎn)化導(dǎo)致了總體性資本形成［7］。精英結(jié)盟容易導(dǎo)致上層極權(quán)化和下層碎片化［8］。針對精英的轉(zhuǎn)換問題，秦琴從非正式制度、嵌入性、中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等方面進行論述［9］。

二、城市精英的實踐邏輯過程

（一）對實踐邏輯的理解

實踐邏輯也就是實踐感的邏輯。這一概念最初是由布迪厄提出來的。布迪厄認為，我們研究中經(jīng)常犯的一個錯誤是，往往把從實踐活動中歸納出來的理論模型當作實踐活動的真正原理，而他認為人類實踐行為產(chǎn)生的根源是因為“實踐邏輯”在起作用。實踐邏輯是原本就存在的，導(dǎo)致我們以往對實踐邏輯忽視的根源在于我們頭腦中存在的唯智主義偏見，使得我們把世界看作一個旁觀的場景，一系列有待解釋的意指符號，而不是有待實踐解決的具體問題。這就容易導(dǎo)致我們忽視這樣一個事實，即我們幾乎對那些我們腦子里已經(jīng)存在的預(yù)設(shè)不加考慮，而直接拿過來用，這很可能錯誤地瓦解實踐邏輯，使之消解于理論邏輯之中。

真正的社會事實，或真正的邏輯，時常只有在實踐狀態(tài)或過程中才能呈現(xiàn)出來。也就是說，提倡“過程—事件分析”的研究策略，目的是為了接近實踐形態(tài)的社會現(xiàn)象［10］，或者說是找到一種接近實踐狀態(tài)社會現(xiàn)象的途徑。因此，在面對實踐狀態(tài)的社會現(xiàn)象的時候，要努力發(fā)現(xiàn)的就是實踐中的邏輯。

（二）精英配置

精英是一個傳統(tǒng)的社會學和政治學概念，是指對一個社會的歷史進程產(chǎn)生重大影響，并“決定國家重大問題的人”所構(gòu)成的群體［11］。它通常由政治精英、經(jīng)濟精英和知識精英三部分組成。精英配置是指社會中不同類型精英群體的比例關(guān)系。在改革前的國家社會主義再分配體制中，政治資本是所有資本的核心，其他的資本形式基本都是政治資本的附屬物。尤其是“文化大革命”期間，政治精英群體充斥于市，而經(jīng)濟精英和技術(shù)精英鮮有所聞。改革開放以來的一些重要舉措，突出了經(jīng)濟精英和技術(shù)精英的重要作用。鄧小平指出，我們要實現(xiàn)現(xiàn)代化，關(guān)鍵是科學技術(shù)要上去。發(fā)展科學技術(shù)，不抓教育不行?？靠罩v不能實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須有知識、有人才，必須“尊重知識，尊重人才”，“知識分子的名譽要恢復(fù)”。比如改革開放初期召開了全國科學大會和教育大會，提高了技術(shù)精英的社會地位。改革開放以來我國也比較強調(diào)培育企業(yè)家——經(jīng)濟精英隊伍，但由于長期政企不分的體制，使得我國的經(jīng)濟精英只能隱藏在政治精英的隊伍里，或者說政治精英完全取代了經(jīng)濟精英。20世紀90年代中期以來，政府積極推進政企脫鉤的改革，一部分經(jīng)濟精英開始離開政府的羽翼。在此外十余年的市場演習中，多種經(jīng)濟成分的體制也開始造就國有企業(yè)董事長、經(jīng)理、民營企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、企業(yè)承包人、外企高級雇員等一批經(jīng)濟精英人物。20世紀90年代末、21世紀初，政府精簡機構(gòu)，也迫使一批過去的政治精英不得不轉(zhuǎn)入經(jīng)濟精英的隊伍。經(jīng)濟精英隊伍的擴大，顯然對中國經(jīng)濟的進一步振興具有重要意義。當然，不是任何人都是可以進入精英隊伍的，一部分轉(zhuǎn)入經(jīng)濟精英的干部由于不擅長企業(yè)經(jīng)營，使得企業(yè)走向衰敗，這樣的人自然而然地被市場競爭給淘汰出局了。這樣精英循環(huán)的問題便產(chǎn)生了。

總的來說，中國從20世紀80年代以后開始農(nóng)業(yè)改革，20世紀90年代轉(zhuǎn)入城市，1992年后，中共中央明確提出社會主義市場經(jīng)濟，我們看到中國人民的才智確實發(fā)揮出來了。20世紀90年代中期后，中國的經(jīng)濟精英的影響力逐漸凸顯，但是中國的經(jīng)濟精英畢竟出現(xiàn)的時間太短，不到20年時間，而西方都在200年以上?？偟膩砜?，中國近兩年三個精英的配置比以前要合理得多，不過到今天為止，政治精英還是比例偏高，經(jīng)濟精英依舊數(shù)量不多，知識精英的專業(yè)水平有待提高。

（三）精英循環(huán)與精英互換

所謂精英循環(huán)是指精英群體的繼承問題［12］。20世紀70年代末以來，中國的經(jīng)濟精英群體、政治精英群體和知識精英群體三大精英群體實現(xiàn)了同步化的發(fā)展，改變了以往政治精英群體一枝獨秀的局面。精英群體的職業(yè)化程度和專業(yè)化水準越來越高；精英群體在社會經(jīng)濟生活中的地位越來越凸顯。而在改革以后的市場經(jīng)濟中，經(jīng)濟資本的地位逐步上升，漸漸成為占支配地位的資本形式。但是政治資本與經(jīng)濟資本間的“轉(zhuǎn)換”，實際上并不是一種嚴格意義上的“轉(zhuǎn)換過程”，而是同一種總體性資本在不同領(lǐng)域展現(xiàn)的過程。在市場轉(zhuǎn)型過程中，中國不同類型的精英群體，通過排斥非精英群體進入的方式在代際間實現(xiàn)了人員的自由交換，這些不同類型的精英群體之間不是排他的，內(nèi)部也不是內(nèi)固的，而是已經(jīng)形成了一個團結(jié)的、合作的、沒有分割的精英階層，并實現(xiàn)了精英階層的再生產(chǎn)。在《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與隱患》一文中，孫立平教授指出，十幾年改革過程中出現(xiàn)了一個掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟資本的總體性資本精英集團。典型的就是“不落空”現(xiàn)象。換言之，在社會的每一次資本轉(zhuǎn)換和資源占有的風潮中，他們都是捷足先登者。“不落空”現(xiàn)象的幾次高潮（70年代末的高考、80年代初的出國、80年代中期的官倒、80年代末的第三梯隊、90年代初的下海、90年代中期開始的“買文憑”），成為他們總體性資本積累的重要環(huán)節(jié)。例如最近幾年，一些經(jīng)濟精英通過買文憑、造假文憑，來不斷提高自身的文化水平，同時一些經(jīng)濟精英已涉獵于高校的投資建立，不斷提高自身的政治資本。一位博導(dǎo)對自己博士生招生“結(jié)構(gòu)”的描述最直觀地體現(xiàn)出這種交換——三分之一的名額留給官員，三分之一留給企業(yè)家，最后的三分之一留給真正做學問的人。這樣做的結(jié)果就是：官員在經(jīng)濟利益得到極大滿足的同時，“文化層次”也得到了顯著提高；商界領(lǐng)袖的政治地位和“文化水平”也迅速躥升；某些文化學者則用碩士帽和博士帽換得名利雙收。這一“互惠互利”的連環(huán)套被耍弄得虎虎生風。其實，自改革開放以來中國城市精英的循環(huán)和互換，已經(jīng)形成了一個像韋伯所說的擁有權(quán)力、財富和地位的精英階層，處于中國社會結(jié)構(gòu)“金字塔型”的最頂端。

在中國社會中，各利益主體快速發(fā)育，且力量高度不均衡；不僅政治精英與經(jīng)濟精英身份之間的相互轉(zhuǎn)化日益頻繁，而且一個由政治、經(jīng)濟、文化精英組成的高層聯(lián)盟日益鞏固；與此同時，一個龐大的碎片化的底層社會正在生成，社會的中間層發(fā)育遲緩，不能充當高層和底層之間的橋梁［13］。一端是一面倒的片面行為和政策取向；政治精英群體呈現(xiàn)出強烈的公權(quán)擴張沖動；精英群體之間利益結(jié)盟現(xiàn)象日漸明顯；精英群體呈現(xiàn)出一定的自我封閉化和壁壘化傾向。現(xiàn)階段中國精英群體造成公共投入的巨大浪費，扭曲和損傷了正處在定型過程中的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)，造成改革與發(fā)展兩者之間的背離。經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英開始構(gòu)成一個鞏固的聯(lián)盟。而另一端，則是碎片化的弱勢群體。其結(jié)果是兩者爭取自己利益能力的高度失衡。這種“不良社會”的出現(xiàn)，不但對社會的利益格局，甚至對整個社會生活都有著重要的影響。

三、城市精英實踐邏輯過程困境

（一）精英結(jié)盟與利益博弈

當社會精英結(jié)盟成精英集團后，他們與底層的關(guān)系會如何？孫立平指出，我們要警惕上層寡頭化、下層民粹化的趨勢，即經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英構(gòu)成一個鞏固的聯(lián)盟；而其對立方則是碎片化的弱勢群體。這種情況的結(jié)果是兩者爭取自己利益能力的高度失衡，從而產(chǎn)生出權(quán)力和利益博弈的時代。因此，精英循環(huán)機制必須達到一種良性運行的狀態(tài)。帕雷托曾經(jīng)提出：如果統(tǒng)治者精英不設(shè)法去吸收平民階層中的卓越人才，如果精英的流通被阻，就會出現(xiàn)國家和社會的失衡，就會導(dǎo)致社會秩序混亂。那么是否當上下層達到某種和諧狀態(tài)時，社會秩序就井然有序了呢？當一個社會分化出不同的利益主體，并且各利益群體之間的聯(lián)合與沖突不斷發(fā)生，從而不能形成正常的社會流動時，如何使利益博弈合法化，如何使不同利益主體特別是弱勢群體的利益表達和利益博弈成為可能，國家在利益博弈時代應(yīng)為何種角色等等問題已經(jīng)提上議事日程。

筆者認為，解決這些問題的關(guān)鍵在于如何建立利益博弈的機制和規(guī)則。國家作為有著相對獨立利益與目標的主體，如何實現(xiàn)其超越性與公正性是值得人們思考的問題。當然，中國的精英轉(zhuǎn)型過程是政體連續(xù)性背景下的漸進式改革，以及權(quán)力連續(xù)性背景下的精英形成。不同于蘇東，其不同類型資本的相對獨立性的形成是以政體的非連續(xù)性為前提的，這導(dǎo)致了蘇東社會的動亂以及政體的瓦解。當然，當下中國社會并非是一個沒有利益沖突和復(fù)雜矛盾的社會，而是能夠進行不同的利益表達、建立起利益均衡機制、不同的利益集團能夠進行利益博弈的社會；這里的上限是利益的表達，底線是社會的穩(wěn)定。而要使真正意義上的利益博弈成為可能，必須有關(guān)于利益博弈的制度安排，即建立博弈的機制和規(guī)則。這當中的一個關(guān)鍵性問題是國家在這個利益博弈過程中所扮演的是什么樣的角色，即政府的超越性與維護社會公正的職能，也就是政府與廣大人民站在一邊、為廣大人民謀利益的基本職能。這樣才能更好地促進社會和諧、健康、穩(wěn)定發(fā)展。

（二）兩極分化與斷裂的危險

斷裂社會在現(xiàn)實意義上首先指明顯的兩極分化——富裕與貧窮、城市與鄉(xiāng)村、上層與下層，而社會則沿著這條主要斷裂帶展開，幾乎分裂為兩個不同的世界。這種斷裂的含義既是空間的，也是時間的，既是經(jīng)濟層面的，更是社會結(jié)構(gòu)層面的。斷裂社會的實質(zhì)是幾個時代的成分并存，而互相之間缺少有機的聯(lián)系與整合機制［14］。當代中國正處在這樣一種社會心理斷裂的加劇期。由市場化改革加劇的階層分化及其不公正性，正在撕裂整個社會，形成精英（政治、經(jīng)濟精英與部分文化精英）與大眾（工、農(nóng)及失業(yè)人群）的二元對立。隨著城市貧困人口的增加以及農(nóng)村人口處境的相對改善，現(xiàn)在仍然嚴重存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的重要性相對下降，精英與大眾這一二元結(jié)構(gòu)正在取代原來的城鄉(xiāng)二元，成為描述中國社會群體狀況，尤其是說明社會關(guān)系變遷的最主要特征。

在精英與大眾越來越互不信任、對立越來越嚴重的社會心態(tài)土壤上，寡頭主義、民粹主義漸成氣候，越來越充滿歧義、不再能準確定義思想陣營，反之屢屢造成思想混亂的左右劃分，成為當下中國最具標志性的思想符號。

精英與大眾的尖銳對立，寡頭主義、民粹主義的興起，是進入21世紀后中國社會正在發(fā)生的兩大奇變。這兩種變化接踵而至，后一種思想變化建立在前一種社會結(jié)構(gòu)變化的基礎(chǔ)之上?！吧接暧麃盹L滿樓”，接踵而至的變化說明社會情緒已趨極端，社會進程有可能被導(dǎo)向某一極端方向。當此之際，唯一有可能超出自身立場的局限性，將社會對立導(dǎo)向緩和的重要力量，是政府與民間知識分子。后者的主要作用方式是利用社會輿論。歷史賦予此二者影響社會未來走向的機會，危機也有可能成為轉(zhuǎn)機，從而促使中國走向更和諧的未來。

四、總結(jié)

如果沒有關(guān)注實踐邏輯視角就無法認識與分析這些根本的事實，就無法全面地理解和認識在市場轉(zhuǎn)型過程中精英的配置、循環(huán)與互換，以及精英遇到的困境，也就無法認識轉(zhuǎn)型期中國社會的處境和問題。筆者認為，中國的改革在向市場的過渡中，原來在計劃經(jīng)濟體制下因享有權(quán)力資源優(yōu)勢的干部群體（亦稱權(quán)力精英或政治精英）的地位優(yōu)勢是否會因為市場資源的介入而喪失？既不像精英再生產(chǎn)理論所認為的，市場因素的介入并未使舊的精英失去存在的基礎(chǔ)；也不像精英再生產(chǎn)理論所認為的，原來擁有政治資本的舊精英可能出現(xiàn)實質(zhì)性的向下流動。實際上，精英階層的形成和替代是一個動態(tài)的發(fā)展過程，是隨著我國改革開放的進程而出現(xiàn)的，它從改革開放前單一的“政治精英”一統(tǒng)天下逐漸分化為“政治精英”、“經(jīng)濟精英”和“文化精英”三足鼎立，在政治經(jīng)濟文化三方面控制資源，用不同的方式影響中國社會。但是現(xiàn)在卻日益結(jié)成一個“精英聯(lián)盟”，另一面則是碎片化的弱勢群體。其結(jié)果是兩者爭取自己利益能力的高度失衡。

不可否認，一個穩(wěn)定的社會，一定是精英和大眾的結(jié)合，也就是說社會由精英來治理，但是必須考慮大眾的利益［15］。利益集團可以調(diào)和各種利益，保障社會的穩(wěn)定，這一點在社會轉(zhuǎn)型期體現(xiàn)得尤為明顯。利益集團需要精英的主導(dǎo)，如果沒有精英的支持，那么其參與政治的方式就可能會比較激進和非理性?？偟膩碚f，當前的中國社會需要精英，尤其需要代表民眾利益的精英。而同時我們也需要積極構(gòu)建精英衍生和成長的良性模式，即精英主導(dǎo)的多元利益集團模式。政府如何超越與維護社會公正，以及精英主導(dǎo)的多元利益集團模式的建立都需要我們更多思考和研究。

［1］孫立平.實踐社會學與市場轉(zhuǎn)型過程分析［J］.中國社會科學，2002，（5）.

［2］Nee，Victor.A Theory of Market Transition:From Redistribution to Markets in State，Socialism.American Sociological Review,1989.

［3］Walder，Andrew G.The Decline of Communist Power:Elements of a Theory of Institutional.Change.Theory and Society 1994，23.

［4］Eyal，Gil，Ivan Szelenyi& Eleanor Townsley.Making Capitalism without Capitalists.London，NewYork:Verso,1998.

［5］劉德林.社會轉(zhuǎn)型中的精英衍生、利益集團化及其救治［J］.云南行政學院學報，2010，（3）.

［6］鄭輝，李路路.在中國城市的精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn)［J］.社會學研究，2009，（4）.

［7］孫立平，李強，沈原.中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與隱患［J］.戰(zhàn)略與管理，1998，（5）

［8］孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成［J］.浙江學刊，2002，（2）.

［9］孫立平.在社會轉(zhuǎn)型:發(fā)展社會學的新議題［J］.開放時代，2008，（11）.

［10］秦琴.精英轉(zhuǎn)換：理論的爭辯及其凸顯出的問題［J］.武漢理工大學學報，2005，（1）.

［11］李強.社會分層十講［M］.北京：社會科學出版社，2008.303.

［12］呂鵬.權(quán)力精英.五十年緣起、爭論及再出發(fā)［J］.開放時代，2006，（8）.

［13］吳忠民，改革開放以來中國精英群體的演進及問題［EB/OL］.社會學視野網(wǎng)，2009.

［14］孫立平.失衡：斷裂社會的運作邏輯［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.106.

［15］黃軍甫.精英轉(zhuǎn)換與俄羅斯政治轉(zhuǎn)型［J］.思想戰(zhàn)線，2004，（5）.