郝敏　朱亞運(yùn)

美國(guó)對(duì)通奸是否違法的爭(zhēng)論一直此起彼伏。在美國(guó)，要指認(rèn)此類案件為犯罪者少之又少。事實(shí)上，美國(guó)法律明文規(guī)定，不允許因私人性行為出錯(cuò)，而用行政手段來取代法律。當(dāng)然，他們也認(rèn)為，通奸案不應(yīng)影響支付贍養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)金，也不應(yīng)作為制造暴力事件的理由。若要改革，那也不應(yīng)以降低對(duì)婚姻的社會(huì)尊重作為代價(jià)。

在總統(tǒng)大選前，美國(guó)聯(lián)邦法院駁回了民主黨人針對(duì)特朗普與多個(gè)女人有染的指控。《紐約時(shí)報(bào)》記者向競(jìng)選獲勝的特朗普提問，他與其他女人的隱情是否正確。特朗普斬釘截鐵地回答說：“前總統(tǒng)克林頓任期內(nèi)與蒙尼卡·萊溫斯基在白宮內(nèi)通奸，沒被彈劾。希拉里自家門前雪都沒掃清，怎能與我爭(zhēng)奪江山。而我過去那事根本不值一提！因?yàn)槲疫€不是美國(guó)總統(tǒng)。如果說這是錯(cuò)，那也是美國(guó)法律的問題?！边@或許也是大選后美國(guó)各地街頭出現(xiàn)大量抗議者反對(duì)特朗普當(dāng)選的緣由。

2016年6月，美國(guó)施里夫空軍基地上校尤金·馬庫(kù)斯考伊與一女軍人通奸被逮捕，可是被告竟在法庭上打贏了這場(chǎng)官司。律師為其辯護(hù)稱：軍法明文規(guī)定，軍中男女建立私情并不構(gòu)成違法，這也不與軍婚定義相悖，且無不良影響，談何犯罪。最終，考伊免予起訴并獲釋。

與美國(guó)《反通奸法》相悖的案例數(shù)不勝數(shù)，罄竹難書。2004年，在美國(guó)弗吉尼亞州盧雷小鎮(zhèn)，一涉事女告發(fā)66歲的律師約翰·布希犯有通奸罪，被告因此丟了工作。之后聯(lián)邦律師對(duì)起訴的決定進(jìn)行辯護(hù)：“我們不會(huì)拐彎抹角，也一定不會(huì)為其辯護(hù)。該案讓我們顏面盡失，但這與工作毫無關(guān)聯(lián)?！弊罱K被告承諾將功補(bǔ)過，為社區(qū)服務(wù)20小時(shí)了結(jié)此案。

關(guān)于涉及通奸的刑法

在美國(guó)，涉及通奸的刑事訴訟案很少，而通奸行為卻無處不在。在強(qiáng)令禁止通奸的州，各類刑事訴訟案也帶有任意性和特異性，并包含侵犯?jìng)€(gè)人隱私。在把通奸定為犯罪的州中，大多數(shù)將其歸類為輕罪，只有個(gè)別州將其作為重罪懲罰。處罰范圍從10美元罰款（馬里蘭州）至終身監(jiān)禁（密歇根州）不等，定義也各不相同。在一些州，公民只要已婚而做別人的情婦就被認(rèn)定為犯有通奸罪。有些州法院將通奸案僅公之于眾而了之，其目的是使其臭名昭著。個(gè)別州則允許依據(jù)涉案夫妻一方提起訴訟，在一定程度上是擔(dān)心危及仍可挽救的家庭。

被指控為通奸罪的個(gè)案表明，強(qiáng)制執(zhí)行具有特定性和某種偶然性。2010年，41歲的紐約婦女成為該州歷史上第13個(gè)因通奸被捕的人。她曾在布法羅公園里的野餐桌上與一男子做愛，而她卻否認(rèn)其行為是明目張膽，理由是當(dāng)時(shí)附近沒有孩子。地方檢察官在闡述其提出起訴決定時(shí)強(qiáng)調(diào)，警察并沒有調(diào)查尋找實(shí)施通奸的人，而是她的行為不端。然而，這種個(gè)案卻需要行為證人，若無證據(jù)則不被起訴。當(dāng)事人甚至不清楚檢察官為什么要選擇判定通奸而不對(duì)某些其他顯而易見的罪行進(jìn)行判案。如當(dāng)眾猥褻他人屬于普遍存在的犯罪卻乏人問津。若被定罪，那也只是處以90天監(jiān)禁或500美元罰款。

在美國(guó)，多數(shù)通奸案都牽涉夫妻受害一方的投訴。2005年，北達(dá)科他州29歲的空軍工程師盧修斯·詹姆斯·佩恩的妻子向警方投訴，其丈夫和16歲少女偷情。1991年，一紐約水手妻子指控其夫曾多次與另一女子發(fā)生性行為。該案引發(fā)人們高度關(guān)注，因?yàn)榧~約州記錄在案的最后一起通奸案要追溯到1940年。

1989年，在威斯康星州的一樁唇槍舌劍的離婚案和爭(zhēng)奪監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟案中，丈夫?qū)ζ淦尴蚍ㄔ禾峤辉V訟，妻子當(dāng)庭承認(rèn)與人通奸。原告律師聲稱，證據(jù)確鑿，這是違法行為案。但法官卻以過期為由駁回該訴訟申請(qǐng)。這樣做的目的是，法官并不想因此讓人說明該州的某法規(guī)無效。

事實(shí)上，出于種種原因律師經(jīng)常接收通奸起訴案申請(qǐng)，卻決定駁回起訴。與起訴案相比，更有報(bào)道價(jià)值的是，不能認(rèn)定為通奸罪的丑事。例如，2008年，紐約州州長(zhǎng)戴維·帕特森在新聞發(fā)布會(huì)上聲稱他曾有幾段婚外情，但“沒有違法”?！都~約時(shí)報(bào)》隨后發(fā)文稱，通奸在紐約當(dāng)屬輕罪，可以判處500美元罰款或監(jiān)禁90天。從20世紀(jì)70年代起，通奸作為案件鮮有發(fā)生，若東窗事發(fā)，訴訟也可能取消。當(dāng)問及州長(zhǎng)刑事起訴的前景時(shí)，紐約律師回答說，“該州通奸行為數(shù)不勝數(shù)”，甚至政治家涉淫亂的案例也屢見不鮮，但并不被起訴。

這與公眾的態(tài)度一致。美國(guó)只有三分之一的公民認(rèn)為，通奸是一種犯罪行為。鑒于這種觀點(diǎn)，有太多的美國(guó)法規(guī)令人驚訝，涉及通奸的條款仍然存在，并且在最近的法規(guī)修訂中又得以保留。正如美國(guó)著名法學(xué)家舍曼·阿諾德于75年前所說：“大多數(shù)未實(shí)施的刑法繼續(xù)存在，是用來證明對(duì)既定行為模式的道德抗議。因?yàn)樗麄兿肜^續(xù)那種行為，所以未能實(shí)施，又因需要保護(hù)道德觀念而保留下來?！泵髂崽K達(dá)州家庭理事會(huì)主席對(duì)其團(tuán)隊(duì)支持這些法律給出了同樣的解釋，“他們傳遞著這樣一條信息：當(dāng)你經(jīng)營(yíng)婚姻時(shí)，它不只是私人活動(dòng)或私人制度，它對(duì)社會(huì)其他人也產(chǎn)生巨大影響”。不過在新罕布什爾州，通奸禁令的反對(duì)者不同意這種說法。在他們看來，“我們愛誰和怎樣愛并不是重點(diǎn)。每個(gè)州都有各自情況”。

1991年，康涅狄格州一被冤枉的妻子竭力提起訴訟，并說服了州立法機(jī)構(gòu)判該案為通奸罪，但法院卻表明通奸屬于非刑事化案例。而后則有人稱該州已變成“道德荒地”。盡管有些州制定了《反通奸法》，但卻法不治眾，一紙空文。

挑戰(zhàn)法律及其爭(zhēng)議

1978年，美國(guó)卡內(nèi)基圖書館館長(zhǎng)因與已婚女管理員通奸并與其私生子共同生活而被解雇。這對(duì)情侶反而控告其管理部門侵犯他們的隱私權(quán)，并表示，其行為與工作毫無關(guān)聯(lián)。對(duì)此，預(yù)審法庭駁回了侵犯隱私權(quán)的控告。

美國(guó)最高法院對(duì)此也拒絕加以評(píng)論。而聯(lián)邦法官馬歇爾卻持反對(duì)意見，他抗議“政府未經(jīng)授權(quán)侵犯公共雇員的隱私”。他認(rèn)為，法庭駁回該案實(shí)際上在“決定雇員的性行為和家庭生活正確與否，而他們又無法證明這類隱私與工作有何關(guān)聯(lián)”。他指出，該州其實(shí)在蔑視《反通奸法》，因?yàn)閳D書館董事會(huì)也沒有要求該對(duì)情侶終止其關(guān)系。董事會(huì)成員甚至認(rèn)為，這對(duì)情侶應(yīng)使這種關(guān)系發(fā)展為婚姻或停止同居。圖書館董事會(huì)顯然“沒有阻止通奸行為，只是原告不愿意隱瞞而已。從根本上說，董事會(huì)只是給雇員制定了虛擬的標(biāo)準(zhǔn)，并把違反該標(biāo)準(zhǔn)者解雇”。

在馬歇爾看來，此種歧視尤其令人反感。被告有追求公開關(guān)系的權(quán)利，在這種環(huán)境下他們才能享有共同撫養(yǎng)孩子的權(quán)利，這與其他隱私權(quán)一樣，屬于憲法保護(hù)范圍。馬歇爾認(rèn)為，圖書館董事會(huì)的行為根本就沒有合理的評(píng)審依據(jù)，因?yàn)樗麄儚膩頉]有表明圖書館不同意該情侶一起生活，也沒有表明圖書館館長(zhǎng)失職而予以解雇。同時(shí)，也無法證明管理員的工作表現(xiàn)受到通奸的影響。

2003年，德州勞倫斯市法院駁回了對(duì)鮑威爾斯與哈德維案的控告，并宣布涉及親密關(guān)系的決定是一種自由，應(yīng)受法律保護(hù)。勞倫斯法院還強(qiáng)調(diào)此類法律對(duì)此現(xiàn)狀沒有強(qiáng)制約束力，并有多個(gè)州已廢除通奸禁令。

這一趨勢(shì)反映了一種意識(shí)的崛起，那就是：在人們選擇性行為方式上給予基本的保護(hù)。勞倫斯市法院一反傳統(tǒng)，立法院也已申明，要注重保護(hù)隱私權(quán)。自愿的性行為是基本的人權(quán)，相關(guān)部門無正當(dāng)理由不得侵犯。

由此，有人站出來批判多數(shù)派，認(rèn)為這意味著“反亂倫、反重婚等與通奸相關(guān)法律所涉及的倫理道德法就此終結(jié)”。一方面，通奸包含一種親密的，雙方自愿的性關(guān)系，與勞倫斯市案例類似。其他案件，如生育和性行為已獲憲法保護(hù)。在勞倫斯市，通奸不受懲罰，已成廣泛的共識(shí)。也就是說，法律很難保護(hù)婚姻和無辜配偶的利益。美國(guó)法院原有的傳統(tǒng)法律推崇高尚的婚姻。事實(shí)上，美國(guó)隱私權(quán)源于婚姻隱私權(quán)。而康涅狄格州一案則宣布反墮胎法無效，因?yàn)樗址噶恕吧袷サ姆蚱揠[私權(quán)”。美國(guó)另一案，即兩個(gè)不同種族的情侶相愛后遭到起訴，史稱“弗吉尼亞州案”。當(dāng)?shù)胤ㄔ盒荚摪笩o效，這實(shí)際上宣布《反跨種族婚姻法》無效。法院稱婚姻是“存在和生存的基本保障”。與之同時(shí)，該州通奸行為頻發(fā)，相關(guān)條令并沒有頻繁執(zhí)行。繼勞倫斯市案后，聯(lián)邦法院僅受理過一樁通奸案。

事實(shí)上，美國(guó)《反通奸法》形同虛設(shè)。它在美國(guó)家庭婚姻問題上，或強(qiáng)化法律的信心上收效甚微。美國(guó)立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，理應(yīng)廢除缺乏公眾支持的《反通奸法》。法院應(yīng)宣布侵犯隱私權(quán)的《反通奸法》無效。由于沒有合法的基礎(chǔ)，美國(guó)還有部分州的《反通奸法》事實(shí)上也已不存在，因此它在保護(hù)無辜夫妻和婚姻制度上是無效的。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com