華東師范大學2012屆博士臧志軍在其學位論文中，以職業(yè)教育國家制度為研究對象，以國際比較為基本研究方法，通過澳大利亞、德國和法國三國中央或聯邦政府在職業(yè)教育發(fā)展中的作用的對比，抽離出有關職業(yè)教育的制度規(guī)則，最后形成關于三個國家的制度描述。

作者采用利益相關方視角對三個國家的職業(yè)教育制度展開分析，結果如下：1.在基本決策管理制度方面，所比較的三個國家決策形態(tài)不同、初次與繼續(xù)職業(yè)教育之間的界限不同。盡管各國改革的方向不同，但最終結果有可能是一致的，即形成一個有限的國家責任，相當多的教育職能被開放給一個“技能供給體系”。2.在基本教育培訓機構體系方面，企業(yè)是重要的職業(yè)教育參與方、中等與高等職業(yè)教育并存、點式與線式職業(yè)教育培訓機構體系并存。3.在基本質量保障制度方面，各國均試圖建立全國統(tǒng)一的資格框架，均認為職業(yè)教育培訓機構準入制度是質量保障的重要方式，如澳大利亞通過認證與國家資助把行業(yè)協(xié)會由自治型組織轉變?yōu)椤安块L組織”，使之具有準公共組織的身份和地位。4.在基本經費投入制度方面，經費來源由于各國的政治體制等而不同，主要資助對象是個人、雇主和相關機構。國家經常通過對個人的直接資助達到降低個人教育經費支出的目的，國家對雇主的經費資助主要用以補足雇主在招收學徒過程中的經費支出。5.在基本社會合作制度方面，職業(yè)教育的社會伙伴關系復雜、校企之間的合作主要被視為雙邊合作，社會合作的參與者比工業(yè)關系中的三方關系還要復雜。6.在技能與工資匹配制度方面，三個國家的做法各不相同。在澳大利亞，許多行業(yè)加入政府的工資計劃，為每個技能等級的勞動者設立最低工資率，使技能與收入能夠明確掛鉤；在德國，工資一般由雇主協(xié)會與工會協(xié)商決定；在法國，強勢的中央政府習慣于多方位參與工資的制定與談判。

基于以上分析，作者得出了主要結論，概括如下：1.培育技能供給體系是三國職業(yè)教育國家制度的中心目標。國家的職責從本質上來講是要確保建立一個成熟、高效的技能供給體系，為維持這個體系的高效運轉，國家一般有增強職業(yè)教育吸引力和提升職業(yè)教育質量這兩大職能。2.分擔責任是三國職業(yè)教育國家制度的核心機制?；谇拔拿枋?，作者發(fā)現國家在介入職業(yè)教育時總要學會處理與地方政府的關系、與傳統(tǒng)行會的關系、與教育培訓機構的關系、與企業(yè)的關系和與社會其他組織的關系。3.三種模式的職業(yè)教育國家制度存在一定的差異。但實際上，他們的共同點更多：國家只是激勵者，并不試圖成為所有參與者的“老板”；在國家引導下，社會合作成為職業(yè)教育制度的重要內容。所以，作者認為如果拋開細節(jié)上的差異，大概可以說這三個西方國家都形成了社會伙伴共同參與、國家宏觀調控的職業(yè)教育國家制度。