蘆京昌
職業(yè)教育是我國國民教育體系的重要組成和半壁江山,在科教興國和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略中具有特殊地位。中高職銜接是世界職教發(fā)展的潮流,也是我國職教體系對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所作出的積極反應(yīng)?,F(xiàn)階段我國正向新型工業(yè)化邁進(jìn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)軌變型期,人才需求層次在不斷提高。目前單純依靠中級(jí)技能型人才,已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)科技向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)移;但同時(shí)“技工荒”現(xiàn)象卻又客觀存在,區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展每年都需要大量的高技能人才[1]。因此,如何適應(yīng)市場(chǎng)需求,解決技能型人才的供求矛盾,加快高技能人才培養(yǎng),就顯得十分迫切。研究中高職銜接及其發(fā)展創(chuàng)新,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌變型的今天,就是為了完善職業(yè)教育的人才培養(yǎng)模式,更好地為企業(yè)和市場(chǎng)輸送高技能人才,其意義不言自明。從一定意義上可以講,中高職銜接實(shí)施的成功,將決定職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展;而職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展,在某種程度上將影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成敗。
中高職銜接,廣義指初中后的“3+2”、五年一貫制、高職單考單招、自主招生、高中后“學(xué)歷加技能”等培養(yǎng)模式,狹義單指 “3+2”(職高3年加高職兩年)模式。本文的論述,更多地涉及其狹義模式,同時(shí)兼顧其它。
杭州市的中高職銜接試點(diǎn)于1999年,2000年以后正式鋪開,至今已經(jīng)實(shí)行13年[2]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),僅杭州市區(qū)的“3+2”項(xiàng)目,十多年來就已經(jīng)為企業(yè)和市場(chǎng)輸送了兩萬多名畢業(yè)生。對(duì)畢業(yè)生跟蹤調(diào)查表明,許多“3+2”畢業(yè)生現(xiàn)已成為企業(yè)的骨干。多年的實(shí)踐證明,中高職銜接的做法有其合理的、科學(xué)的一面,故而受到各界歡迎。不少中職在年度招生中,常把是否有“3+2”項(xiàng)目,作為辦學(xué)實(shí)力的象征打廣告、做宣傳以吸引考生;時(shí)至今日,杭州的國家級(jí)和省級(jí)示范中職幾乎都與省內(nèi)高職實(shí)現(xiàn)了某種程度的銜接(或聯(lián)合培養(yǎng))。但在具體工作中,也暴露出其不夠完善的一面,因此在操作過程中常出現(xiàn)爭議。筆者以為,中高職銜接工作在新形勢(shì)下既要搞好內(nèi)涵的建設(shè),也應(yīng)進(jìn)行外延的拓展和創(chuàng)新。針對(duì)杭州市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、優(yōu)化,要積極開展校企合作,加強(qiáng)專業(yè)建設(shè),不斷創(chuàng)新富有本地特色的中高職銜接模式,堅(jiān)持銜接的有效性和辦學(xué)類型的貫通,堅(jiān)持走產(chǎn)學(xué)結(jié)合的發(fā)展道路。
通觀杭州市十余年的中高職銜接工作,廣有成績和收獲,但因?yàn)楦鞣N緣故,現(xiàn)階段在發(fā)展中也存在如下問題:
中高職銜接應(yīng)該如何準(zhǔn)確定位培養(yǎng)目標(biāo)?目前,高職的高技能人才培養(yǎng)與中職的技能型人才培養(yǎng),目標(biāo)相對(duì)獨(dú)立,都有自己的方案。互相之間并未建立真正的培養(yǎng)目標(biāo)銜接;即使有點(diǎn)銜接,也很松散。中職在教學(xué)中常偏重于對(duì)學(xué)生操作技能和就業(yè)能力的培養(yǎng),在同類專業(yè)中,與所銜接高職的培養(yǎng)目標(biāo)之間缺乏連續(xù)性,培養(yǎng)的差異也不大。因此在坊間甚至引發(fā)了 “高職生和中職生的區(qū)別在哪里”的爭論[3]。按理說,對(duì)職教各層次培養(yǎng)目標(biāo)的準(zhǔn)確把握,是實(shí)現(xiàn)完備的職教課程體系和專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的前提。因?yàn)轭愋偷木壒?,中職和高職在人才培養(yǎng)目標(biāo)上應(yīng)該既有一致性,又有差異性,否則學(xué)生在中職畢業(yè)后很難適應(yīng)高職更廣、更深的理論學(xué)習(xí),無法達(dá)到高技能人才培養(yǎng)的基本要求[4]。隨著科技的發(fā)展,很多崗位對(duì)人員知識(shí)與技能的要求越來越高,并趨于多樣化。不同層次、類型的職業(yè)崗位,對(duì)從業(yè)人員的知識(shí)、能力和技能水平有著不同要求。這是區(qū)別中職與高職所培養(yǎng)的技能型人才的主要依據(jù),即“按需培養(yǎng)”。明確這一點(diǎn),對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代職教體系、促進(jìn)中高職的有效銜接,具有重要意義。
中職為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要與調(diào)整,專業(yè)開設(shè)較多且方便;而屬于高教范疇的高職教育,管控較嚴(yán)謹(jǐn),專業(yè)開設(shè)相對(duì)較少、較規(guī)范。由于現(xiàn)今國家層面還沒有制定統(tǒng)一的職教課程標(biāo)準(zhǔn),中職和高職各自都構(gòu)建了自己的專業(yè)與課程體系,并依此確定教學(xué)方案。因?yàn)槿鄙儆行贤ǎɑ蛘吒静粶贤ǎ?,結(jié)果形成某些專業(yè)和課程在教學(xué)銜接中出現(xiàn)重復(fù)或脫節(jié)的現(xiàn)象——學(xué)過的課程再開設(shè),企業(yè)要求的又不講。這不僅造成了一定的浪費(fèi),也會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。必須強(qiáng)調(diào):中高職銜接的專業(yè)絕不能盲目設(shè)置、課程也不應(yīng)該隨便開設(shè)或取消,一切都要依實(shí)際的需要而定。
當(dāng)下,一些高職的教學(xué)計(jì)劃多以普高畢業(yè)的生源為起點(diǎn),偏重文化課的成分多一點(diǎn);而中職生升入高職后,因?yàn)檫^去的文化課基礎(chǔ)較薄弱,對(duì)文化課學(xué)習(xí)普遍感到頭疼,尤其是物理、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)課程。這其實(shí)反映出中高職銜接的課程體系構(gòu)建在思想和原則上的差異。因此,如何加強(qiáng)中高職在課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容方面的銜接,有待深入研究;而怎樣避免其脫節(jié),尤其成為急需解決的問題。
在專業(yè)技能培養(yǎng)與實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)方面,高職與中職理應(yīng)體現(xiàn)出內(nèi)涵上層次上的差異,畢竟一個(gè)是中學(xué),一個(gè)是高校。然而在具體教學(xué)實(shí)踐中,不少高職的技能訓(xùn)練定位較低,與中職無異。升入高職后,中職生會(huì)發(fā)現(xiàn)某些專業(yè)的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)與過去 (在中職時(shí))相差無幾[5]。例如機(jī)械專業(yè),學(xué)生在中職時(shí)已經(jīng)學(xué)過了鋼銼和鋼鋸的正確使用,到高職后還要如此這般地再操練一回,像這樣在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)中的低水平重復(fù),其弊端不言自明。究其原因有四:中職為提高升學(xué)率而進(jìn)行的“應(yīng)試教育”,遲滯了其專業(yè)課和技能課的進(jìn)行,從而影響到技能訓(xùn)練質(zhì)量;高職在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)方面,本來就是短板且考核要求較低;中職的畢業(yè)實(shí)習(xí)與高職的入學(xué)考試在時(shí)間上有沖突;對(duì)專業(yè)、技能和文化三者的考核,分值權(quán)重存在偏差,致使技能訓(xùn)練有時(shí)容易被忽視等。其實(shí)中高職銜接,最重要的是指兩方面:一是知識(shí)體系的銜接,主要通過學(xué)歷提高來體現(xiàn);二是技能的銜接,主要通過職業(yè)資格的獲取和技能等級(jí)的提升來反映,目前在這一塊還大有文章可做。從中職升入高職,學(xué)歷提高問題解決了,在技能的銜接上就應(yīng)多下功夫,力避重復(fù),使它的訓(xùn)練和培養(yǎng)水平站上新臺(tái)階。
中職學(xué)生升(銜接)高職,在相近或相似專業(yè)上的選拔和銜接怎樣進(jìn)行?選拔時(shí)要不要比例,比例以多少為妥?這是糾結(jié)了十幾年的問題。過去,杭州市曾在中高職銜接項(xiàng)目上搞過“按專業(yè)大類選拔”,取得過一些效果。即中職生入讀時(shí)不分“3+2班”或“普通班”,到第五學(xué)期中再按“大專業(yè)”形式向擬升學(xué)的高職報(bào)名,接受高職的考核。例如中職有計(jì)算機(jī)、家用電器、應(yīng)用電子等細(xì)分專業(yè),但考生都可報(bào)讀(銜接)高職的電子類專業(yè)。此法有一定淘汰率,但擴(kuò)大了選擇面,提高了生源質(zhì)量,還可調(diào)動(dòng)中職生的學(xué)習(xí)積極性??上г趯?shí)行了兩年之后,被改為從高一入學(xué)就定向的“小專業(yè)對(duì)口選拔”,比如在中職時(shí)學(xué)市場(chǎng)營銷,升高職后也必須學(xué)市場(chǎng)營銷,學(xué)電子商務(wù)就不可以。中職生入讀時(shí)即將錄取花名冊(cè)報(bào)備,三年后升學(xué)還是這些人,不可變動(dòng)。此舉的長處是用制度保證了中職向高職的“成建制”輸送,避免了走后門等弊端,缺點(diǎn)是扼殺了中職生的學(xué)習(xí)積極性:高一時(shí)即定向進(jìn)入某高職,到高三時(shí)就是有比某高職更好的學(xué)校,也不能報(bào)考,因?yàn)橐呀?jīng)定向。既然如此,就沒必要努力去學(xué),“過得去”就可以了。只要不出意外,銜接高職的考核肯定能通過。而高職院校出于各方面的考慮,肯定不會(huì)在選拔比例上“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”。由此帶來的“生源質(zhì)量”,就可想而知了。
以上,都是在新形勢(shì)下杭州的中高職銜接工作亟需探討的。
《浙江省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出,要“積極推進(jìn)中高職課程的銜接,增強(qiáng)職業(yè)教育的吸引力和競(jìng)爭力”,“探索應(yīng)用型本科高校、高職院校、中職學(xué)校一體化人才培養(yǎng)模式改革,進(jìn)一步完善職業(yè)教育體系,促進(jìn)中高職課程和教學(xué)的有效銜接”,從而實(shí)現(xiàn)高技能人才培養(yǎng)全過程的中高職銜接。
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的勢(shì)頭企穩(wěn),制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重在逐步提高,每年都必須有一定的高技能人才投入市場(chǎng),才能支撐新型工業(yè)化的市場(chǎng)需求。杭州市的高職畢業(yè)生年年供不應(yīng)求,便是極好例證。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì):最近幾年,杭州市對(duì)高技能人才的需求每年約在兩萬多名以上,僅靠中職和高職的聯(lián)合培養(yǎng)(主要指“3+2”)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。故而中高職銜接工作的后勁還很強(qiáng)。相對(duì)于中職教育,中高職銜接(聯(lián)合培養(yǎng))在文化素質(zhì)教育和職業(yè)技能訓(xùn)練方面有較大優(yōu)勢(shì);相對(duì)于高中后的高職教育,中高職銜接(聯(lián)合培養(yǎng))在職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)能力的培養(yǎng)方面優(yōu)勢(shì)更加明顯。所以,要充分發(fā)揮中高職銜接在培養(yǎng)高技能人才方面的系統(tǒng)優(yōu)勢(shì),面向杭州市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的需求,積極開辦對(duì)職業(yè)素質(zhì)要求較高、專業(yè)能力培養(yǎng)時(shí)間較合理的復(fù)合型專業(yè),以滿足新形勢(shì)下職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的要求。
在杭州市,高職教育目前只到專科。多年來,高職教育也往往被社會(huì)視為一個(gè)(??疲哟?,而不是一種職教類型。其實(shí)這是對(duì)高職教育的誤讀。既然明確了職教是教育體系的重要組成,并且實(shí)行普通高教與高職教育相并行的高等教育制度,那么高職教育就不僅應(yīng)有???,而且應(yīng)有本科乃至研究生。這既是完善職教體系的需要,也是為了滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展對(duì)更高一級(jí)技能型人才的需求。為此,必須跳出俗套,創(chuàng)新中高職銜接的各項(xiàng)工作,制定必要措施,給予職業(yè)教育和普通教育同等的地位[6]。
在新形勢(shì)下,杭州的高職教育不僅應(yīng)有???,而且應(yīng)該(試)招收本科乃至研究生。所以有必要轉(zhuǎn)變觀念,正確理解高職教育的內(nèi)涵和外延;有必要聯(lián)通中職與高職、應(yīng)用型本科銜接的職教路徑,將高職教育由終結(jié)性變?yōu)殡A段性;為高職學(xué)生進(jìn)入職教本科學(xué)習(xí)提供更多機(jī)會(huì)。在這方面,可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)職教與普教的溝通,讓學(xué)生有更多的選擇,使職業(yè)教育普通化,普通教育職業(yè)化。由此建立完善的職教體系,將有助于提升職教的社會(huì)形象,激發(fā)學(xué)生接受中高等職業(yè)教育的愿望。
構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系,完善與創(chuàng)新中高職銜接機(jī)制,需要考慮的不僅是中職和高職的銜接,還應(yīng)考慮與更高層次院校的銜接。因此要發(fā)展中職與高職乃至應(yīng)用型本科院校的合作,推行一體化辦學(xué),用“3+2+n”的直通車方式,建立起中職、高職、應(yīng)用型本科和研究生一體化的、富有地方特色的職教體系。
建議進(jìn)一步突破現(xiàn)有的制度性招生障礙,改革高職招生方法,以實(shí)現(xiàn)職教學(xué)制的貫通,推動(dòng)中職、高職、應(yīng)用型本科院校的全面合作。通過高職院校、應(yīng)用型本科院校的職教類課程和學(xué)術(shù)類課程的銜接和融合,有效整合職教的各類教學(xué)資源,進(jìn)一步創(chuàng)新中高職銜接的人才培養(yǎng)模式。中高職銜接只有打破老框框,對(duì)課程、管理進(jìn)行一體化設(shè)計(jì),制定出具有職業(yè)發(fā)展各階段特點(diǎn)、素質(zhì)和技術(shù)都均衡發(fā)展的培養(yǎng)方案,人才培養(yǎng)的質(zhì)量才會(huì)更有保證。
在(學(xué)制)銜接上,建議以“3(職高)+2(高職)+n(本科)”的銜接模式為主,在成熟后可加入研究生階段;該模式在教學(xué)實(shí)踐中也可分拆為“2+1+2+n”,其中“1”是指在銜接時(shí)高職的提前介入,此方法在試行中的效果不錯(cuò)??煽紤]將“五年一貫制(職高連高職)+n(本科)”作為中高職銜接的補(bǔ)充;強(qiáng)調(diào)銜接的每一步上升,都必須經(jīng)過考核或選拔。同時(shí),應(yīng)該允許中高職銜接的學(xué)制結(jié)構(gòu)形式多樣化,例如近幾年興起的高中后“學(xué)歷加技能”的培養(yǎng)模式,就是源于實(shí)踐、受到歡迎的中高職銜接的新形式。
關(guān)于中高職銜接的選拔時(shí)間和方法,筆者傾向于前文之“按專業(yè)大類選拔法”,以為從高一入學(xué)就定向的“小專業(yè)對(duì)口選拔”的弊端較多,不利于學(xué)生的成長和學(xué)習(xí)積極性的提高,更不利于中職的教育管理。兩年半的時(shí)間會(huì)使一個(gè)中學(xué)生發(fā)生巨大變化,這種變化不可能不影響其學(xué)習(xí)。希望主管部門能在這方面予以政策支持。至于中高職銜接的比例,筆者認(rèn)為在百分之八十左右為宜,應(yīng)該有一定淘汰。被淘汰者可以中職畢業(yè)生的身份就業(yè),亦可參加來年的中高職銜接考核。
[1]張金英.中高職銜接的“接口”和“通道”探索[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2011(20).
[2]蘆京昌.浙江省中、高職銜接機(jī)制及操作研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2007(10).
[3]喬剛,徐靜镠.中職與高職教學(xué)銜接問題的調(diào)查研究[J].教育與職業(yè),2010(11).
[4]柳燕君.北京市中高職教育銜接模式的研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2010(16).
[5]霍驍象,等.中高職課程銜接問題的調(diào)查研究[J].中國成人教育,2009(15).
[6]湯光偉.中高職銜接研究[J].職教論壇,2010(22).