蘆京昌

職業(yè)教育是我國國民教育體系的重要組成和半壁江山,在科教興國和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略中具有特殊地位。中高職銜接是世界職教發(fā)展的潮流，也是我國職教體系對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所作出的積極反應(yīng)?，F(xiàn)階段我國正向新型工業(yè)化邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)軌變型期，人才需求層次在不斷提高。目前單純依靠中級(jí)技能型人才，已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)科技向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)移；但同時(shí)“技工荒”現(xiàn)象卻又客觀存在,區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展每年都需要大量的高技能人才[1]。因此，如何適應(yīng)市場(chǎng)需求，解決技能型人才的供求矛盾，加快高技能人才培養(yǎng)，就顯得十分迫切。研究中高職銜接及其發(fā)展創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌變型的今天，就是為了完善職業(yè)教育的人才培養(yǎng)模式，更好地為企業(yè)和市場(chǎng)輸送高技能人才，其意義不言自明。從一定意義上可以講，中高職銜接實(shí)施的成功，將決定職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展；而職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，在某種程度上將影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成敗。

一、杭州市中高職銜接工作現(xiàn)狀、問題分析

中高職銜接，廣義指初中后的“3+2”、五年一貫制、高職單考單招、自主招生、高中后“學(xué)歷加技能”等培養(yǎng)模式，狹義單指 “3+2”（職高3年加高職兩年）模式。本文的論述，更多地涉及其狹義模式，同時(shí)兼顧其它。

杭州市的中高職銜接試點(diǎn)于1999年，2000年以后正式鋪開，至今已經(jīng)實(shí)行13年[2]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅杭州市區(qū)的“3+2”項(xiàng)目，十多年來就已經(jīng)為企業(yè)和市場(chǎng)輸送了兩萬多名畢業(yè)生。對(duì)畢業(yè)生跟蹤調(diào)查表明，許多“3+2”畢業(yè)生現(xiàn)已成為企業(yè)的骨干。多年的實(shí)踐證明，中高職銜接的做法有其合理的、科學(xué)的一面，故而受到各界歡迎。不少中職在年度招生中，常把是否有“3+2”項(xiàng)目，作為辦學(xué)實(shí)力的象征打廣告、做宣傳以吸引考生；時(shí)至今日，杭州的國家級(jí)和省級(jí)示范中職幾乎都與省內(nèi)高職實(shí)現(xiàn)了某種程度的銜接（或聯(lián)合培養(yǎng)）。但在具體工作中，也暴露出其不夠完善的一面，因此在操作過程中常出現(xiàn)爭議。筆者以為，中高職銜接工作在新形勢(shì)下既要搞好內(nèi)涵的建設(shè)，也應(yīng)進(jìn)行外延的拓展和創(chuàng)新。針對(duì)杭州市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、優(yōu)化，要積極開展校企合作，加強(qiáng)專業(yè)建設(shè)，不斷創(chuàng)新富有本地特色的中高職銜接模式，堅(jiān)持銜接的有效性和辦學(xué)類型的貫通，堅(jiān)持走產(chǎn)學(xué)結(jié)合的發(fā)展道路。

通觀杭州市十余年的中高職銜接工作，廣有成績和收獲，但因?yàn)楦鞣N緣故，現(xiàn)階段在發(fā)展中也存在如下問題：

（一）培養(yǎng)目標(biāo)不一致問題

中高職銜接應(yīng)該如何準(zhǔn)確定位培養(yǎng)目標(biāo)？目前，高職的高技能人才培養(yǎng)與中職的技能型人才培養(yǎng)，目標(biāo)相對(duì)獨(dú)立，都有自己的方案。互相之間并未建立真正的培養(yǎng)目標(biāo)銜接；即使有點(diǎn)銜接，也很松散。中職在教學(xué)中常偏重于對(duì)學(xué)生操作技能和就業(yè)能力的培養(yǎng)，在同類專業(yè)中，與所銜接高職的培養(yǎng)目標(biāo)之間缺乏連續(xù)性，培養(yǎng)的差異也不大。因此在坊間甚至引發(fā)了 “高職生和中職生的區(qū)別在哪里”的爭論[3]。按理說，對(duì)職教各層次培養(yǎng)目標(biāo)的準(zhǔn)確把握，是實(shí)現(xiàn)完備的職教課程體系和專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的前提。因?yàn)轭愋偷木壒?，中職和高職在人才培養(yǎng)目標(biāo)上應(yīng)該既有一致性，又有差異性，否則學(xué)生在中職畢業(yè)后很難適應(yīng)高職更廣、更深的理論學(xué)習(xí)，無法達(dá)到高技能人才培養(yǎng)的基本要求[4]。隨著科技的發(fā)展，很多崗位對(duì)人員知識(shí)與技能的要求越來越高，并趨于多樣化。不同層次、類型的職業(yè)崗位，對(duì)從業(yè)人員的知識(shí)、能力和技能水平有著不同要求。這是區(qū)別中職與高職所培養(yǎng)的技能型人才的主要依據(jù)，即“按需培養(yǎng)”。明確這一點(diǎn)，對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代職教體系、促進(jìn)中高職的有效銜接，具有重要意義。

（二）專業(yè)開設(shè)與課程設(shè)置的問題

中職為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要與調(diào)整，專業(yè)開設(shè)較多且方便；而屬于高教范疇的高職教育，管控較嚴(yán)謹(jǐn)，專業(yè)開設(shè)相對(duì)較少、較規(guī)范。由于現(xiàn)今國家層面還沒有制定統(tǒng)一的職教課程標(biāo)準(zhǔn)，中職和高職各自都構(gòu)建了自己的專業(yè)與課程體系，并依此確定教學(xué)方案。因?yàn)槿鄙儆行贤ǎɑ蛘吒静粶贤ǎ?，結(jié)果形成某些專業(yè)和課程在教學(xué)銜接中出現(xiàn)重復(fù)或脫節(jié)的現(xiàn)象——學(xué)過的課程再開設(shè)，企業(yè)要求的又不講。這不僅造成了一定的浪費(fèi)，也會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。必須強(qiáng)調(diào)：中高職銜接的專業(yè)絕不能盲目設(shè)置、課程也不應(yīng)該隨便開設(shè)或取消，一切都要依實(shí)際的需要而定。

當(dāng)下，一些高職的教學(xué)計(jì)劃多以普高畢業(yè)的生源為起點(diǎn)，偏重文化課的成分多一點(diǎn)；而中職生升入高職后，因?yàn)檫^去的文化課基礎(chǔ)較薄弱，對(duì)文化課學(xué)習(xí)普遍感到頭疼，尤其是物理、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)課程。這其實(shí)反映出中高職銜接的課程體系構(gòu)建在思想和原則上的差異。因此，如何加強(qiáng)中高職在課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容方面的銜接，有待深入研究；而怎樣避免其脫節(jié)，尤其成為急需解決的問題。

（三）技能訓(xùn)練重復(fù)、水平有待提高的問題

在專業(yè)技能培養(yǎng)與實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)方面，高職與中職理應(yīng)體現(xiàn)出內(nèi)涵上層次上的差異，畢竟一個(gè)是中學(xué)，一個(gè)是高校。然而在具體教學(xué)實(shí)踐中，不少高職的技能訓(xùn)練定位較低，與中職無異。升入高職后，中職生會(huì)發(fā)現(xiàn)某些專業(yè)的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)與過去 （在中職時(shí)）相差無幾[5]。例如機(jī)械專業(yè)，學(xué)生在中職時(shí)已經(jīng)學(xué)過了鋼銼和鋼鋸的正確使用，到高職后還要如此這般地再操練一回，像這樣在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)中的低水平重復(fù)，其弊端不言自明。究其原因有四：中職為提高升學(xué)率而進(jìn)行的“應(yīng)試教育”，遲滯了其專業(yè)課和技能課的進(jìn)行，從而影響到技能訓(xùn)練質(zhì)量；高職在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)方面，本來就是短板且考核要求較低；中職的畢業(yè)實(shí)習(xí)與高職的入學(xué)考試在時(shí)間上有沖突；對(duì)專業(yè)、技能和文化三者的考核，分值權(quán)重存在偏差，致使技能訓(xùn)練有時(shí)容易被忽視等。其實(shí)中高職銜接，最重要的是指兩方面：一是知識(shí)體系的銜接，主要通過學(xué)歷提高來體現(xiàn)；二是技能的銜接，主要通過職業(yè)資格的獲取和技能等級(jí)的提升來反映，目前在這一塊還大有文章可做。從中職升入高職，學(xué)歷提高問題解決了，在技能的銜接上就應(yīng)多下功夫，力避重復(fù)，使它的訓(xùn)練和培養(yǎng)水平站上新臺(tái)階。

（四）銜接時(shí)間與選拔比例問題

中職學(xué)生升（銜接）高職，在相近或相似專業(yè)上的選拔和銜接怎樣進(jìn)行？選拔時(shí)要不要比例，比例以多少為妥？這是糾結(jié)了十幾年的問題。過去，杭州市曾在中高職銜接項(xiàng)目上搞過“按專業(yè)大類選拔”，取得過一些效果。即中職生入讀時(shí)不分“3+2班”或“普通班”，到第五學(xué)期中再按“大專業(yè)”形式向擬升學(xué)的高職報(bào)名，接受高職的考核。例如中職有計(jì)算機(jī)、家用電器、應(yīng)用電子等細(xì)分專業(yè)，但考生都可報(bào)讀（銜接）高職的電子類專業(yè)。此法有一定淘汰率，但擴(kuò)大了選擇面，提高了生源質(zhì)量，還可調(diào)動(dòng)中職生的學(xué)習(xí)積極性?？上г趯?shí)行了兩年之后，被改為從高一入學(xué)就定向的“小專業(yè)對(duì)口選拔”，比如在中職時(shí)學(xué)市場(chǎng)營銷，升高職后也必須學(xué)市場(chǎng)營銷，學(xué)電子商務(wù)就不可以。中職生入讀時(shí)即將錄取花名冊(cè)報(bào)備，三年后升學(xué)還是這些人，不可變動(dòng)。此舉的長處是用制度保證了中職向高職的“成建制”輸送，避免了走后門等弊端，缺點(diǎn)是扼殺了中職生的學(xué)習(xí)積極性：高一時(shí)即定向進(jìn)入某高職，到高三時(shí)就是有比某高職更好的學(xué)校，也不能報(bào)考，因?yàn)橐呀?jīng)定向。既然如此，就沒必要努力去學(xué)，“過得去”就可以了。只要不出意外，銜接高職的考核肯定能通過。而高職院校出于各方面的考慮，肯定不會(huì)在選拔比例上“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”。由此帶來的“生源質(zhì)量”，就可想而知了。

以上，都是在新形勢(shì)下杭州的中高職銜接工作亟需探討的。

二、對(duì)杭州市中高職銜接工作的思考

《浙江省中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，要“積極推進(jìn)中高職課程的銜接，增強(qiáng)職業(yè)教育的吸引力和競(jìng)爭力”，“探索應(yīng)用型本科高校、高職院校、中職學(xué)校一體化人才培養(yǎng)模式改革，進(jìn)一步完善職業(yè)教育體系，促進(jìn)中高職課程和教學(xué)的有效銜接”，從而實(shí)現(xiàn)高技能人才培養(yǎng)全過程的中高職銜接。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的勢(shì)頭企穩(wěn)，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重在逐步提高，每年都必須有一定的高技能人才投入市場(chǎng)，才能支撐新型工業(yè)化的市場(chǎng)需求。杭州市的高職畢業(yè)生年年供不應(yīng)求，便是極好例證。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：最近幾年，杭州市對(duì)高技能人才的需求每年約在兩萬多名以上，僅靠中職和高職的聯(lián)合培養(yǎng)（主要指“3+2”）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。故而中高職銜接工作的后勁還很強(qiáng)。相對(duì)于中職教育，中高職銜接（聯(lián)合培養(yǎng)）在文化素質(zhì)教育和職業(yè)技能訓(xùn)練方面有較大優(yōu)勢(shì)；相對(duì)于高中后的高職教育，中高職銜接（聯(lián)合培養(yǎng)）在職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)能力的培養(yǎng)方面優(yōu)勢(shì)更加明顯。所以，要充分發(fā)揮中高職銜接在培養(yǎng)高技能人才方面的系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，面向杭州市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的需求，積極開辦對(duì)職業(yè)素質(zhì)要求較高、專業(yè)能力培養(yǎng)時(shí)間較合理的復(fù)合型專業(yè)，以滿足新形勢(shì)下職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的要求。

在杭州市，高職教育目前只到專科。多年來，高職教育也往往被社會(huì)視為一個(gè)（?？疲哟?，而不是一種職教類型。其實(shí)這是對(duì)高職教育的誤讀。既然明確了職教是教育體系的重要組成，并且實(shí)行普通高教與高職教育相并行的高等教育制度，那么高職教育就不僅應(yīng)有?？?，而且應(yīng)有本科乃至研究生。這既是完善職教體系的需要，也是為了滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展對(duì)更高一級(jí)技能型人才的需求。為此，必須跳出俗套，創(chuàng)新中高職銜接的各項(xiàng)工作，制定必要措施，給予職業(yè)教育和普通教育同等的地位[6]。

在新形勢(shì)下，杭州的高職教育不僅應(yīng)有?？?，而且應(yīng)該（試）招收本科乃至研究生。所以有必要轉(zhuǎn)變觀念，正確理解高職教育的內(nèi)涵和外延；有必要聯(lián)通中職與高職、應(yīng)用型本科銜接的職教路徑，將高職教育由終結(jié)性變?yōu)殡A段性；為高職學(xué)生進(jìn)入職教本科學(xué)習(xí)提供更多機(jī)會(huì)。在這方面，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)職教與普教的溝通，讓學(xué)生有更多的選擇，使職業(yè)教育普通化，普通教育職業(yè)化。由此建立完善的職教體系，將有助于提升職教的社會(huì)形象，激發(fā)學(xué)生接受中高等職業(yè)教育的愿望。

三、操作上的幾點(diǎn)建議

構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，完善與創(chuàng)新中高職銜接機(jī)制，需要考慮的不僅是中職和高職的銜接,還應(yīng)考慮與更高層次院校的銜接。因此要發(fā)展中職與高職乃至應(yīng)用型本科院校的合作，推行一體化辦學(xué)，用“3+2+n”的直通車方式，建立起中職、高職、應(yīng)用型本科和研究生一體化的、富有地方特色的職教體系。

建議進(jìn)一步突破現(xiàn)有的制度性招生障礙，改革高職招生方法，以實(shí)現(xiàn)職教學(xué)制的貫通，推動(dòng)中職、高職、應(yīng)用型本科院校的全面合作。通過高職院校、應(yīng)用型本科院校的職教類課程和學(xué)術(shù)類課程的銜接和融合，有效整合職教的各類教學(xué)資源，進(jìn)一步創(chuàng)新中高職銜接的人才培養(yǎng)模式。中高職銜接只有打破老框框，對(duì)課程、管理進(jìn)行一體化設(shè)計(jì),制定出具有職業(yè)發(fā)展各階段特點(diǎn)、素質(zhì)和技術(shù)都均衡發(fā)展的培養(yǎng)方案,人才培養(yǎng)的質(zhì)量才會(huì)更有保證。

在（學(xué)制）銜接上，建議以“3（職高）+2（高職）+n(本科)”的銜接模式為主，在成熟后可加入研究生階段；該模式在教學(xué)實(shí)踐中也可分拆為“2+1+2+n”,其中“1”是指在銜接時(shí)高職的提前介入，此方法在試行中的效果不錯(cuò)?？煽紤]將“五年一貫制（職高連高職）+n(本科)”作為中高職銜接的補(bǔ)充；強(qiáng)調(diào)銜接的每一步上升，都必須經(jīng)過考核或選拔。同時(shí)，應(yīng)該允許中高職銜接的學(xué)制結(jié)構(gòu)形式多樣化，例如近幾年興起的高中后“學(xué)歷加技能”的培養(yǎng)模式，就是源于實(shí)踐、受到歡迎的中高職銜接的新形式。

關(guān)于中高職銜接的選拔時(shí)間和方法，筆者傾向于前文之“按專業(yè)大類選拔法”，以為從高一入學(xué)就定向的“小專業(yè)對(duì)口選拔”的弊端較多，不利于學(xué)生的成長和學(xué)習(xí)積極性的提高，更不利于中職的教育管理。兩年半的時(shí)間會(huì)使一個(gè)中學(xué)生發(fā)生巨大變化，這種變化不可能不影響其學(xué)習(xí)。希望主管部門能在這方面予以政策支持。至于中高職銜接的比例，筆者認(rèn)為在百分之八十左右為宜，應(yīng)該有一定淘汰。被淘汰者可以中職畢業(yè)生的身份就業(yè)，亦可參加來年的中高職銜接考核。

[1]張金英.中高職銜接的“接口”和“通道”探索[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（20）.

[2]蘆京昌.浙江省中、高職銜接機(jī)制及操作研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2007(10).

[3]喬剛,徐靜镠.中職與高職教學(xué)銜接問題的調(diào)查研究[J].教育與職業(yè),2010(11).

[4]柳燕君.北京市中高職教育銜接模式的研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010(16).

[5]霍驍象，等.中高職課程銜接問題的調(diào)查研究[J].中國成人教育，2009(15).

[6]湯光偉.中高職銜接研究[J].職教論壇，2010(22).