徐華芝

（蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215123）

教育公平是社會(huì)公平的基本內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要基礎(chǔ)。關(guān)注教育公平，在建設(shè)和諧社會(huì)的今天已經(jīng)成為備受關(guān)注的問題。高等教育的公平問題一直受到社會(huì)的普遍關(guān)注。從相關(guān)研究和社會(huì)輿論上看，我國自1998年高校擴(kuò)招以來，高等教育的獲得人群在整體上來說，惠及到越來越多來自不同家庭背景的群體。那么，是不是就代表著來著不同家庭背景的學(xué)生在高等教育機(jī)會(huì)上獲得了真正的公平，來自不同家庭背景的子女得到了平等的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)呢？

本文以“家庭背景對高等教育機(jī)會(huì)的影響”和“高等教育機(jī)會(huì)平等”為關(guān)鍵詞，以“核心期刊”為搜索范圍，在中國期刊網(wǎng)中收集閱讀了1999年-2010年我國研究者對這一問題的相關(guān)研究文獻(xiàn)，共計(jì)30 篇以相關(guān)度為標(biāo)準(zhǔn)，對相關(guān)材料進(jìn)行歸類和匯總，整理出本研究綜述。

1 相關(guān)概念的界定

1.1 關(guān)于高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等的定義

教育機(jī)會(huì)平等是現(xiàn)代教育的基本理念，也是教育公平的核心內(nèi)容。就理論意義來講，所謂高等教育機(jī)會(huì)公平，指不論家庭收入、性別、所處階層以及所在地理位置狀況如何，不同群體所獲得的高等教育機(jī)會(huì)與其在總?cè)丝谒嫉谋壤笾孪嗟?，不同個(gè)人通過個(gè)人努力能夠獲得同等機(jī)會(huì)而接受同等待遇的高等教育；研究者普遍將入學(xué)機(jī)會(huì)歸為高等教育的起點(diǎn)，所謂高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)平等應(yīng)該只與個(gè)人意愿和學(xué)術(shù)能力有關(guān)，這主要體現(xiàn)在高考入學(xué)錄取方面不論城鄉(xiāng)、性別、民族等享有平等的政策，個(gè)人在高校選擇（在這一層次上一般是說高考報(bào)考志愿上）上也不因家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位、父母社會(huì)身份等與競爭者享有平等的高校就讀機(jī)會(huì)；另外，入學(xué)機(jī)會(huì)的平等還應(yīng)該體現(xiàn)在不同社會(huì)階層、不同社會(huì)群體在不同層次、不同類型的高校中其所占整個(gè)人群人數(shù)的比例大體一致或者說差異不明顯。

1.2 家庭背景的界定

社會(huì)分層是根據(jù)獲得有價(jià)值物的方式來決定人們在社會(huì)中的群體或類屬的一種持久模式。從某種意義上講，社會(huì)一般分為不同的階層。大量研究表明，家庭背景在很大程度是指家庭所處的社會(huì)階層。對社會(huì)階層的理解，不同的研究者有不同的解釋。有的研究者根據(jù)韋伯確定的財(cái)富與收入（經(jīng)濟(jì)地位）、權(quán)力（政治地位）和聲望（社會(huì)地位）這三個(gè)關(guān)鍵維度來劃分社會(huì)階層。也有研究者根據(jù)《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》的研究成果，提出了“以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)階層的理論框架”，將當(dāng)前我國的社會(huì)劃分為十個(gè)階層，分別是：國家和社會(huì)管理階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。還有一些研究者將社會(huì)階層界定為以家庭經(jīng)濟(jì)收入、父母的文化程度即受教育程度、父母的職業(yè)和家庭的城鄉(xiāng)來源為標(biāo)準(zhǔn)的劃分。

總結(jié)起來，家庭背景一般是指家庭所在的以家庭經(jīng)濟(jì)資本、家庭文化資本和家庭的社會(huì)資本為標(biāo)準(zhǔn)劃分的社會(huì)階層。在我國，經(jīng)濟(jì)資本一般與社會(huì)資本和文化資本呈正相關(guān)。一般來說，經(jīng)濟(jì)資本優(yōu)越的家庭，社會(huì)資本和文化資本也相對優(yōu)越。

2 家庭背景對子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響

總結(jié)相關(guān)研究來看，高等教育起點(diǎn)公平體現(xiàn)在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的平等上，大體涉及兩個(gè)方面，一個(gè)是個(gè)人在選擇高等教育方面，一個(gè)是高考錄取上，前者是從高等教育獲得者上看，后者是從高等教育的實(shí)施者上看（在我國一般是指招生單位即地方相關(guān)管理部門和高校）。在我國，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的獲得要滿足兩個(gè)條件：一是高考成績達(dá)到所報(bào)院校的錄取分?jǐn)?shù)線；二是繳納就讀院校所要求的學(xué)雜費(fèi)。高考作為獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的一道門檻，采取統(tǒng)一的考試統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，表面上看是公平合理的，但事實(shí)上，，無論從個(gè)人選擇高校方面，還是從高考錄取方面看都是欠公平的。

2.1 家庭背景對個(gè)人高等教育選擇的影響

有研究者對個(gè)人高校選擇方面的調(diào)查表明，在高考填報(bào)志愿時(shí)，來自不同家庭背景的子女，在高考成績相同的情況下，來自強(qiáng)勢社會(huì)階層家庭的子女比來自弱勢社會(huì)階層家庭的子女更能夠考慮到個(gè)人的意愿、興趣等等主觀方面的因素，這是因?yàn)閬碜詮?qiáng)勢社會(huì)階層的考生其父母占有優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本，這一點(diǎn)是來自弱勢階層家庭的考生所沒有的。在高考成績差不多的情況下，處于強(qiáng)勢社會(huì)階層的家庭，可以通過報(bào)考對成績要求相對較低但學(xué)費(fèi)昂貴的民辦高校，這類高校往往由知名院校所辦，師資雄厚、學(xué)習(xí)條件較好，家長和學(xué)生往往會(huì)選擇就讀這類高校；而那些來自弱勢社會(huì)階層的家庭子女會(huì)因?yàn)橛捎诩彝l件尤其是經(jīng)濟(jì)條件有限或者不好而被迫就讀那些成績要求不高而且學(xué)費(fèi)相對不高的公立高職院校。許多調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民辦高校中，來自富裕家庭的學(xué)生比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于來自貧困家庭的學(xué)生人數(shù)。同時(shí)，由于家庭的文化資本主要體現(xiàn)在父母的受教育程度上，在填報(bào)志愿的過程中，家長的意見非常重要，父母受教育程度越高，在填報(bào)志愿時(shí)給子女提供建議的可能性就越大。研究表明，許多來自農(nóng)村（在我國屬于弱勢階層，農(nóng)村人口所占的文化資本相對少）的高考生表示，在填報(bào)志愿時(shí)向父母獲得的建議很少甚至沒有。加上農(nóng)村的信息量有限，這類考生大都是自己根據(jù)自己的家庭情況填報(bào)，許多學(xué)生出現(xiàn)在入學(xué)后才發(fā)現(xiàn)所填報(bào)志愿不是自己感興趣或理解的。從家庭背景的社會(huì)資本方面看，家庭處于強(qiáng)勢階層的考生父母一般社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)寬廣，擁有的社會(huì)信息多，這些優(yōu)勢都能幫助子女在高等教育入學(xué)上轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢資本。

2.2 高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的獲得還與高考錄取有關(guān)

對于高考錄取問題的質(zhì)疑在高等教育公平的研究領(lǐng)域一直是焦點(diǎn)。許多研究者發(fā)現(xiàn)，在我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考錄取制度下，由于家庭背景產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象反而比較突出。這種不公平主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差異、性別差異方面，這些差異又與家庭的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本息息相關(guān)。許多研究者發(fā)現(xiàn)，在我國，現(xiàn)行的戶籍制度衍生出來許多高考錄取不平等現(xiàn)象。由于高考以及高考錄取以省為單位，各地方形成了一種“地方保護(hù)主義”的教育“怪現(xiàn)象”。不少部屬重點(diǎn)院校的分省招生指標(biāo)制度對本地考生給予特殊照顧，從錄取成績上看，同一所高校，非本地區(qū)戶籍的考生往往需要考出更高的成績才能有機(jī)會(huì)入學(xué)。眾所周知，北京大學(xué)不是北京的北大，而是全中國的北大，但是北京考生考取北大的機(jī)會(huì)卻要比山東、河南等省的考生高出幾十倍;而上海、江蘇、浙江、武漢等地的招生地方化甚至遠(yuǎn)比北京高校嚴(yán)重，諸如復(fù)旦、浙大、武大、南大等國家重點(diǎn)支持的“985 高?！痹诒镜劁浫】忌_(dá)到招生總量的百分之三四十，有的甚至高達(dá)50%。

總結(jié)來看，大多數(shù)研究者認(rèn)為，占有更多經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本的強(qiáng)勢家庭為子女提供了更有利的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，家庭所處的社會(huì)階層越高，子女在高考競爭中的優(yōu)勢就越大，子女越有可能獲得高等教育機(jī)會(huì)，同時(shí)子女就讀高層次、熱門專業(yè)院校的可能就越高；反之，處于弱勢階層的家庭享受到的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)相對較小，家庭背景對高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響在我國比較明顯。

3 結(jié)論

綜合研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國，因?yàn)閬碜圆煌彝ケ尘?，在入學(xué)機(jī)會(huì)上，高等教育依然存在著明顯的不公平，政治身份與經(jīng)濟(jì)背景的不平等嚴(yán)重地?fù)p害了教育機(jī)會(huì)平等的公共教育的公正形象。[20]這也成為整個(gè)社會(huì)問題的一個(gè)縮影。

［1］劉民權(quán)，俞建托，李鵬飛.學(xué)費(fèi)上漲與高等教育機(jī)會(huì)公平問題分析：基于結(jié)構(gòu)性和轉(zhuǎn)型性的視角[J].北京大學(xué)教育評論，2006(2)：47-61.

［2］喬錦忠.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平的指標(biāo)體系研究[J].教育學(xué)報(bào)，2009(6)：69-73.