文｜張玥

（作者系資深媒體人士）

責編 鄂璠aoyun2008ef@163.com

大年初一，云南紅河州委宣傳部部長伍皓的公車牌號公布，本是想開公示公車的先河，不想被質疑違規(guī)用車，此事背后折射出的官方與民間心態(tài)，對未來的社會變革推動，有著相當?shù)奶崾疽饬x。

民間質疑伍皓以副廳級身份，本無資格享用“專有公車”，輿論滔滔；伍皓長篇發(fā)文回應，特別強調“專車”與“公務用車”的區(qū)別，并做出種種解釋。交鋒雙方都顯得相當不淡定，而不淡定的根由，在于雙方的視點錯位，說白了，是對焦不準。伍皓關注的，是公車信息公開這一做法本身，而質疑者著眼的，是公開后發(fā)現(xiàn)了其可能存在的問題。從邏輯上說，伍皓慢了一拍，因而面對質疑覺得委屈，從現(xiàn)實中看，質疑者快了一步，因而存在不滿。伍皓在乎的是向前看，即今后合乎規(guī)定地使用公車，但質疑者顯然在向后看，即追問的是這輛公車存在的前提是否合乎規(guī)定。邏輯與現(xiàn)實之間不相融合，這是當下中國種種存在的縮影。

伍皓隨后提出了“微改革”的概念，含有“不積跬步無以至千里”的意思，也可看作是在邏輯與現(xiàn)實之間尋找折中。折中的對象，并不是改革的步伐，即快與慢——那只是對速度的衡量——而在于改革的表達方式，能否縮小官方與民間的認知差別，其關鍵是以誰的視角為主要裁量。

僅以公車為例，改革已呼喚數(shù)年，但對公車的操作，無一例外地在官方框架內運行。公車信息未公開前，公眾屬于弱勢一方，少量或不掌握信息，也不掌握監(jiān)督的權利，公車使用的合理與否，其裁量權與裁量視角，自然以官方為主。當伍皓想捅破這層窗戶紙的時候，意味信息的天平逐漸向公眾傾斜，隨著公開程度的增加，官方就會逐漸變成弱勢一方，對公車使用的判讀，就變成了公眾視角，監(jiān)督權也向后者傾斜，這也是政務公開與民主必然要面對的結果，且公眾的監(jiān)督與責問，必然是嚴厲、苛刻的。官方如果沒有這種思想準備，今后的任何舉動，從出發(fā)點到結果，都難以得到公眾的認同。

現(xiàn)實是，官員身處框架內時間已久，很難具有公眾視角，伍皓的委屈感，或來自于這種視角的缺失，沒有對應公眾的最終訴求。官員自我感覺良好的地方，其實遠未達到公眾的心理期待。

看伍皓的舉動，也需客觀，仍可看作兩種視角在嘗試對焦，盡管存在差異，至少在對話的過程中，將更多的信息、對信息的解讀，以及各自的認知與心理期待展示了出來，比關死溝通渠道要好得多。從這一點上來說，不希望此事演變?yōu)椤皹尨虺鲱^鳥”的短劇，也不希望公眾抱有“砸田鼠”的娛樂感。托克維爾在《舊制度與大革命》中展現(xiàn)過大革命前法國人的心態(tài)：各階層之間漠不關心，社會死氣沉沉又暗藏危流，訴求缺乏溝通的渠道，讓壓力與日俱增，終至爆裂。這種動蕩的傷痛，想必是很多人都不愿去經(jīng)歷的。

改革的含義，是產生根本性的調整、變動，從這個角度而言，改革沒有“微”與“大”之分，只有“變”與“不變”兩種選擇。視角不調整，如伍皓這樣的舉動，僅能視為“改”而不是改革。因此，能否真正明了公眾的訴求很關鍵。再進一步講，即便官員們得悉公眾所想為何，改革中種種利益攸關，是否能夠切割，也還是另一重考驗，而這就要看改革者能否擁有足夠的自信與能量，令不合乎訴求者順應大勢，或者將其剔除出局了。

“何以減輕人民負擔反而激怒了人民？”這是托克維爾在《舊制度與大革命》里提出的問題之一，類似充滿矛盾性的疑問還有很多?；蛟S伍皓會有相似結構的自問：為何主動公開信息反遭質疑？書本也許能給予答案，但現(xiàn)實能提供更多的警示。如果伍皓不是在做一場政治秀，那么這不失為一個機會，亟待官方、民間多種力量推動進一步的變革，而不是畏勢退縮。成功的改革者不會讓本已稀少的機會白白流失，因為那將使公眾在一次次的失落中逐漸變得無感，最終失去對改革的信心。

本欄目所刊發(fā)言論，均不代表本刊觀點