文｜朱巍

（作者系中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心網(wǎng)絡(luò)法研究所副所長(zhǎng)）

責(zé)編 鄂aoyun2008ef@163.com

騰訊公司開(kāi)發(fā)的叫做“微信”的服務(wù)軟件自2011年誕生以來(lái)，創(chuàng)造出一系列奇跡：用戶數(shù)量突破三億、躍居世界范圍內(nèi)的主要通訊工具、改變了人們的聯(lián)系模式等等。除此以外，在微信時(shí)代到來(lái)的同時(shí)，傳統(tǒng)手機(jī)運(yùn)營(yíng)商的主營(yíng)業(yè)務(wù)被嚴(yán)重削弱。于是就產(chǎn)生了運(yùn)營(yíng)商與騰訊之間的博弈。

這場(chǎng)博弈的對(duì)手們，不僅是微信創(chuàng)始公司騰訊與運(yùn)營(yíng)商，而且還包括人數(shù)眾多的用戶，以及面對(duì)OTT（“Over The Top”的縮寫，即互聯(lián)網(wǎng)公司越過(guò)運(yùn)營(yíng)商，發(fā)展基于開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)的各種視頻及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)與物理網(wǎng)絡(luò)的無(wú)關(guān)性）市場(chǎng)躍躍欲試的其他網(wǎng)絡(luò)公司。

作為運(yùn)營(yíng)商，他們面對(duì)日益強(qiáng)大的微信對(duì)手，確實(shí)有說(shuō)不出的苦衷。一方面，微信的主要業(yè)務(wù)是基于移動(dòng)手機(jī)的語(yǔ)音、文字、視頻、圖片等信息傳送，這些恰恰是傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商最為核心的盈利區(qū)域所在。以微信的發(fā)展速度和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的普及速度，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，微信用戶可能會(huì)超過(guò)傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商。

另一方面，微信業(yè)務(wù)的“免費(fèi)”模式讓運(yùn)營(yíng)商無(wú)法超越。所謂的“免費(fèi)”，是排除了網(wǎng)絡(luò)流量而言的，如果用戶在擁有無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域內(nèi)使用微信，那就可能實(shí)現(xiàn)真正的“免費(fèi)”。運(yùn)營(yíng)商對(duì)此的抱怨大都集中在微信服務(wù)附帶存在的“信令”客觀上會(huì)造成通信網(wǎng)絡(luò)的“擁堵”。我們將運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和微信比喻成“高速公路”上行駛的車輛：運(yùn)營(yíng)商車輛不僅需要交納“過(guò)橋費(fèi)”，而且行駛的時(shí)候還需要遵守限速、限行、超載等規(guī)則，微信車輛則不需要遵守上面所有規(guī)定，除此以外，它們還可以在擁堵時(shí)選擇“緊急車道”。

從技術(shù)發(fā)展角度看，OTT技術(shù)的發(fā)展確實(shí)令傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商擔(dān)憂。OTT技術(shù)原指“過(guò)人傳球”技術(shù)，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商運(yùn)用技術(shù)“傳球”飛過(guò)傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的“頭頂”的形象比喻。微信技術(shù)就是如此，微信切斷了移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間的直接聯(lián)系，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商將無(wú)法觸及通訊過(guò)程中的核心成分，也不能從中分成，逐漸淪落為被“傳球過(guò)頂”的選手。

其實(shí)，騰訊的微信業(yè)務(wù)僅是OTT技術(shù)發(fā)展的冰山一角，OTT發(fā)展最成功的應(yīng)該算是蘋果的appstore，之所以后者沒(méi)有引起移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的過(guò)多擔(dān)憂，就是因?yàn)樘O果應(yīng)用并未觸及運(yùn)營(yíng)商的核心——通訊。所以，即便是有博弈，那也是各大軟件商之間的競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)營(yíng)商完全可以用“隔岸觀火”的心態(tài)安心收取流量費(fèi)用。相反，微信的發(fā)展已被運(yùn)營(yíng)商視為對(duì)自己核心利益領(lǐng)域的“圈地運(yùn)動(dòng)”，原來(lái)的“大地主”很可能將在技術(shù)革命后淪為替別人“看羊”的佃戶。

“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)其實(shí)就是運(yùn)營(yíng)商與網(wǎng)絡(luò)公司之間關(guān)于OTT “圈地運(yùn)動(dòng)”的博弈之爭(zhēng)，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命中，新興利益團(tuán)體與傳統(tǒng)利益團(tuán)體之間的博弈。這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“戰(zhàn)爭(zhēng)”將決定我國(guó)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及用戶個(gè)體的使用習(xí)慣。

既然博弈雙方的戰(zhàn)場(chǎng)是市場(chǎng)，那么雙方的規(guī)則應(yīng)該是一樣的，那就是市場(chǎng)規(guī)律——優(yōu)勝劣汰。在關(guān)鍵性問(wèn)題上應(yīng)該按照公平、公開(kāi)和開(kāi)放的市場(chǎng)規(guī)律來(lái)辦，包括政府在內(nèi)的旁觀者都應(yīng)該避免過(guò)多干預(yù)。我們既不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的國(guó)有地位額外保護(hù)，也不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)公司代表創(chuàng)新地位就給予過(guò)多關(guān)照。

在這場(chǎng)博弈過(guò)程中需要注意兩個(gè)方面。一是應(yīng)該堅(jiān)持在法律框架內(nèi)活動(dòng)的原則。微信是否可以收費(fèi)，或者應(yīng)該向誰(shuí)收費(fèi)，前提條件是需要有明確的法律依據(jù)，如果要面向三億用戶收費(fèi)，那么應(yīng)該及時(shí)按照法律程序進(jìn)行聽(tīng)證。二是應(yīng)該堅(jiān)持用戶利益至上的原則，任何一方在博弈中都不得“綁架消費(fèi)者”，或者做出有損于消費(fèi)者利益的行為。如果博弈雙方在競(jìng)爭(zhēng)中超越了這兩個(gè)“底線”，此時(shí)政府就應(yīng)該出面處理，及時(shí)將雙方引導(dǎo)至正常競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之中。