□朱永華

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不難看到，一個(gè)地方的重大決策或重大項(xiàng)目，發(fā)揮的積極作用并受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的表彰和群眾的歡迎好評(píng)，在主要領(lǐng)導(dǎo)的講話和對(duì)外宣傳中大多不提是集體決策或 “集體研究”。但當(dāng)某項(xiàng)重大決策或重大項(xiàng)目出現(xiàn)失誤或錯(cuò)誤，遭到公眾質(zhì)疑被上級(jí)追究責(zé)任的時(shí)候，往往就成了“集體研究”，真正的決策者或主導(dǎo)者適時(shí)退到了幕后，而最終為此承擔(dān)責(zé)任的要么推給了執(zhí)行者，要么干脆弄到“臨時(shí)工”身上。

“集體研究”的外衣，不僅可以有效地保住“一把手”或主導(dǎo)者的位置，為今后留下升遷資本和人脈資源，更因?yàn)椤胺ú回?zé)眾”的心理，瀆職行為就可以大事化小、小事化了。而事實(shí)上在以往很多牽涉“集體研究”瀆職犯罪的處理，也確實(shí)出現(xiàn)追究不力的現(xiàn)象。

最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》，首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。這無疑戳中了以“集體研究”來搪塞減輕瀆職犯罪處理的軟肋。

［閱讀評(píng)點(diǎn)］所謂“集體研究”造成的瀆職，其本身就是“利益共同體”所衍生的毒瘤。最新司法解釋將瀆職犯罪納入“從嚴(yán)懲處”范疇，并針對(duì)性明確“集體研究”的刑事責(zé)任追究，從某種程度上來說，不僅有利于查處和震懾瀆職犯罪，對(duì)有效防止瀆職和預(yù)防腐敗及腐敗“窩案”的形成都具有異乎尋常的現(xiàn)實(shí)意義。