□任文喜
“元芳,此事你怎么看?”此話近日在網(wǎng)絡(luò)上極度盛行,表現(xiàn)為前面敘述一件事,后面必定加上一句“元芳,你怎么看?”比如說,“公司的打印機(jī)沒墨了,元芳,你怎么看?”眾多網(wǎng)友熱烈參與,形成了熱點(diǎn)話題,相關(guān)微博已達(dá)到近250萬條?!霸迹阍趺纯础钡馁N吧也已建立,圍觀者眾多。
“元芳體”來源于《神探狄仁杰》中狄大人常說的一句話:“元芳,此事你怎么看?”在這部擁有眾多觀眾的電視劇中,狄仁杰碰到案件時(shí)總喜歡程式化地問一下副手李元芳:“元芳,此事你怎么看?”而李元芳的回答也挺固定化:“大人,您的意思是?”“大人,我覺得此事有蹊蹺?!薄按笕?,此事背后一定有一個(gè)天大的秘密?!薄@一慣有的片段也因此被各界吐槽,并跟風(fēng)模仿形成了“元芳體”。
“元芳體”走紅的主要原因,除了人們的審美疲勞之外,另一個(gè)重要因素是,這種問話所代表的管理方式和文化其實(shí)時(shí)刻出現(xiàn)在我們的日常生活中,每個(gè)人都在不斷地變換與扮演著 “元芳”與“狄仁杰”的角色,并感到頗多無奈。
從管理學(xué)上分析,狄仁杰是決策者或董事長,而元芳是執(zhí)行者或經(jīng)理人,這種問答之間存在著深刻的管理玄機(jī):
其一,決策者總是在通過發(fā)問的方式考驗(yàn)經(jīng)理人和下級的立場是否與自己一致、是不是忠于自己的路線。結(jié)果與否并不重要,所以狄仁杰的問題是開放式的,是看似無邊際的 “你怎么看”,而不是“你有什么解決方案”。
其二,決策者總是在通過發(fā)問的方式考驗(yàn)員工的思維結(jié)果與執(zhí)行策略,同時(shí)驗(yàn)證自己的答案。不一致不表態(tài),即使一致也不表態(tài),永遠(yuǎn)高深莫測,高人一籌。
其三,執(zhí)行者和經(jīng)理人要通過回答問題的方式巧妙地表達(dá)自己的立場、觀點(diǎn),既不能僭越,道破天機(jī),也不能無所作為,讓領(lǐng)導(dǎo)覺得自己沒有能力。所以,“大人,我覺得此事有蹊蹺”就回答得非常有藝術(shù)性,“此事有蹊蹺”“背后一定有一個(gè)天大的秘密”意思是說自己能夠看出問題,不是無能之輩,還是有解決方案的,但是具體問題是什么,怎么安排先后、把握重要性,自己不能講,也講不了,因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)沒有表態(tài),所以只能通過大而化之的方式推回皮球。
因此,元芳的另一句回答就是“大人,您的意思是?”表達(dá)了經(jīng)理人不是無能,不是沒有把握,而是需要領(lǐng)導(dǎo)明示。這時(shí)狄仁杰(領(lǐng)導(dǎo))的回答則是“我本沒有什么意思”,又把皮球踢了回去。
我們看到,在整個(gè)過程當(dāng)中,決策者永遠(yuǎn)處于優(yōu)勢地位,沒有表態(tài),也不犯錯(cuò),都是元芳做的事,做好了,是自己領(lǐng)導(dǎo)有方、高瞻遠(yuǎn)矚,做不好,是元芳體會(huì)得不對,意思理解錯(cuò)誤。
這種“官本位”式的管理和文化是一種變相特權(quán),很多經(jīng)理人和執(zhí)行者在自己擔(dān)任“元芳”多年走上領(lǐng)導(dǎo)崗位或者自主創(chuàng)業(yè)之后,往往也會(huì)采用“狄仁杰式”的做法考問和考驗(yàn)下級。這勢必為公司帶來無法避免的災(zāi)難:
災(zāi)難一,必然帶來公司的反應(yīng)遲鈍和執(zhí)行低能?!霸俭w”的標(biāo)準(zhǔn)模式是:狄仁杰發(fā)問怎么看——元芳認(rèn)為有蹊蹺——狄仁杰不語——元芳反問狄仁杰的意思——狄仁杰回答沒什么意思——元芳再度猜測。一個(gè)簡單的問題要經(jīng)過6步溝通,溝通流程變長,時(shí)間極大浪費(fèi),再加上信息編碼機(jī)解碼反饋上的不準(zhǔn)確,決策的低效率和偏差可想而知。
災(zāi)難二,必然會(huì)帶來公司執(zhí)行導(dǎo)向的悖逆與無果。在“元芳式”問答當(dāng)中,領(lǐng)導(dǎo)先問的不是解決方案,而是個(gè)人立場。執(zhí)行的出發(fā)點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)的喜惡與對其思想的把握,整個(gè)公司變成了領(lǐng)導(dǎo)感受和意見導(dǎo)向,而不是案件(外部市場和結(jié)果)導(dǎo)向,領(lǐng)導(dǎo)的感覺也往往和市場偏差千里。
災(zāi)難三,必然會(huì)造成團(tuán)隊(duì)能力的衰退?!霸俭w”考驗(yàn)的是經(jīng)理人察言觀色、把握上級態(tài)度的能力。不能夠像元芳一樣揮灑自如的人勢必難以生存,最后必然會(huì)陷入“經(jīng)理人猜測領(lǐng)導(dǎo)意圖”“以領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人喜惡為喜惡”的怪圈,造成劣幣逐良幣。員工忙于溜須拍馬,領(lǐng)導(dǎo)忙于“自我英明”,有能力的人則采取“鴕鳥政策”或者干脆遠(yuǎn)走高飛。
災(zāi)難四,對公司文化造成毀滅性的影響?!霸俭w”本身是一種在互相猜測和試探基礎(chǔ)上形成的微妙平衡:決策者擔(dān)心自己不夠?qū)I(yè),在下屬面前失分,要先行試探;經(jīng)理人往往擔(dān)心自己丟掉工作或者不能領(lǐng)會(huì)老板的意思,總要不斷地猜測。在此中間沒有任何可以量化的數(shù)據(jù)或者財(cái)務(wù)指標(biāo)、時(shí)間方面的標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的文化之中,不管如何更換經(jīng)理人和聘請咨詢公司規(guī)劃架構(gòu),都無法走出文化墮落的怪圈。