信息公開(kāi)豈能像“擠牙膏”

5月16日，廣州市食品藥品監(jiān)督管理局公布第一季度的餐飲環(huán)節(jié)抽檢數(shù)據(jù)，在抽檢的18批次米及米制品中，有8批次產(chǎn)品鎘超標(biāo)，但是未公布不合格產(chǎn)品的具體信息。17日晚，公布不合格產(chǎn)品的四家使用單位及鎘含量。又經(jīng)歷了一天的輿論追問(wèn)后，18日晚，終于公布不合格產(chǎn)品的品牌和生產(chǎn)廠(chǎng)家，但是產(chǎn)品流向和查獲數(shù)量仍未公開(kāi)。另外，除了米及米制品，還有6類(lèi)產(chǎn)品被檢出不合格情況，但未公布具體信息。

每一次信息公開(kāi)，都要拖一個(gè)“但是”，在輿論推動(dòng)下，才一點(diǎn)一點(diǎn)如“擠牙膏”般透露出不合格產(chǎn)品的具體信息。這樣的信息公開(kāi)，既不符合法律規(guī)定，也不能讓公眾滿(mǎn)意。

作者：紀(jì)玉 來(lái)源：《新民晚報(bào)》

法治不該有綠色通道

5月18日晚，武漢。一位騎車(chē)撞倒八旬老太的大學(xué)生面對(duì)其家屬30萬(wàn)元索賠時(shí)，竟持刀劫持女醫(yī)生，后被警方制服。針對(duì)這一刑事案件，不少媒體表示，該學(xué)生是“情急之下”犯罪，認(rèn)為“如果法治不能給他留下一條綠色的通道”，將對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生負(fù)面影響。

如果說(shuō)該學(xué)生值得同情，那么，被劫持的女醫(yī)生不更值得同情？她招誰(shuí)惹誰(shuí)了，為何要受此傷害？難道說(shuō)劫持別人理應(yīng)嚴(yán)懲，劫持她就能法外開(kāi)恩？

作為現(xiàn)代人，應(yīng)特別警惕“好人”、“可憐人”、“我本善良”等誘惑，因?yàn)樗降屡c公德不能混為一談，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，必須堅(jiān)守公德的底線(xiàn)，否則人人都可能成為受害者。

法律面前人人平等，不應(yīng)有什么“綠色通道”，這是法治的公平原則所決定的，否則你走得他也走得，這樣的“通道”最終就會(huì)成為毀掉千里之堤的蟻穴。

作者：蔡輝來(lái)源:《北京晨報(bào)》

揪出了“內(nèi)鬼”，為何要隱去名諱？

日前，在查處深圳南山農(nóng)批市場(chǎng)出售羊肉摻假過(guò)程中，存在著事先向商鋪通風(fēng)報(bào)信的行為。后經(jīng)查實(shí)，確系深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局南山分局南頭所工作人員所為，“劉某某”、“黃某某”、“岑某某”等4名相關(guān)人員分別獲得免職、記過(guò)、訓(xùn)誡等處分。

作為市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、執(zhí)法者，向違法對(duì)象通風(fēng)報(bào)信，讓他們規(guī)避監(jiān)管，是一種典型的徇私舞弊的瀆職

行為。國(guó)家食品藥品監(jiān)督局官員日前表示，“要利用法律等利器讓食品安全領(lǐng)域謀財(cái)害命者人頭落地”?！叭祟^落地”，擲地有聲。面對(duì)持續(xù)猖獗的食品安全犯罪，加大對(duì)此類(lèi)犯罪行為的懲處力度，勢(shì)在必行。事情的另一面，對(duì)于那些監(jiān)管不力、守土無(wú)責(zé)的食品安全監(jiān)管人員，是否應(yīng)該相應(yīng)來(lái)一個(gè)“烏紗落地”呢？至少，不應(yīng)該連名字都不敢點(diǎn)。

作者：連海平 來(lái)源：《廣州日?qǐng)?bào)》

『統(tǒng)計(jì)口徑』不是橡皮筋

又一貧困鎮(zhèn)，被曝光 2011年 1—11月的公務(wù)接待費(fèi)高達(dá)181.7萬(wàn)元。這次是廣州市花都區(qū)的梯面鎮(zhèn)。

沒(méi)想到的是，跟其他3個(gè)鎮(zhèn)街一樣，梯面鎮(zhèn)的天價(jià)接待費(fèi)剛一曝光就作出修改，“瘦身”了——14日下午，梯面鎮(zhèn)以書(shū)面形式回應(yīng)稱(chēng)，因統(tǒng)計(jì)口徑理解有誤，實(shí)際接待費(fèi)為26.6萬(wàn)元，縮水超過(guò)155萬(wàn)元。

有句老話(huà)說(shuō)，是騾子是馬拉出來(lái)遛遛。有些時(shí)候，明明拉出來(lái)的是“馬”，遛一遛之后卻變成了“騾子”。181.7萬(wàn)元的公務(wù)接待費(fèi)用一曝光，公眾一質(zhì)疑，立馬變成26.6萬(wàn)元，演的正是這樣的“好戲”。

公眾對(duì)過(guò)高的行政成本心存怨尤，作為行政部門(mén)，要認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，并以實(shí)際行動(dòng)呼應(yīng)，將行政開(kāi)支降下來(lái)，而不是玩數(shù)字游戲，蒙騙公眾。

作者：阿蒙 來(lái)源：《廣州日?qǐng)?bào)》

聘任制公務(wù)員謹(jǐn)防“泥化”和“鐵化”

今年江蘇將選擇部分地區(qū)試點(diǎn)公務(wù)員聘任制；福建首批聘任制公務(wù)員也將陸續(xù)在漳州、廈門(mén)上崗；廣西則拿出高層職位聘任公務(wù)員。公務(wù)員聘任制正成為一股“潮流”。

相對(duì)于農(nóng)民工的“泥飯碗”而言，聘任制公務(wù)員是“瓷飯碗”，更有保障，更具有一定穩(wěn)定性。但相對(duì)于委任制公務(wù)員的“鐵飯碗”而言，卻更具有靈活性，沒(méi)有達(dá)到合同的要求，就可能解聘，從理論上講，聘任制公務(wù)員工作積極性更高，能對(duì)委任制公務(wù)員起到“鯰魚(yú)效應(yīng)”。

然而，理想未必能成為現(xiàn)實(shí)。在相關(guān)配套制度并沒(méi)有明確的前提下，恐怕“瓷飯碗”也會(huì)“泥化”和“鐵化”?！澳嗷钡膿?dān)心在于，官員是否會(huì)任意將聘任制公務(wù)員辭退，讓其根本無(wú)保障。另一方面，也擔(dān)心“瓷飯碗”變成“鐵飯碗”。因?yàn)槠溉沃乒珓?wù)員在一個(gè)地方待久了，過(guò)10年也能簽訂無(wú)限期合同，也能按級(jí)別晉升。這就有可能存在混日子的危險(xiǎn)，最終“瓷飯碗”變成“鐵飯碗”。

所以，對(duì)于聘任制公務(wù)員，各地一定要在已有的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)上，完善制度，充分發(fā)揮其特有的作用。一方面，要給聘任制公務(wù)員權(quán)利保障和完善的救濟(jì)渠道，讓他們不是唯長(zhǎng)官是從，破壞法律或者因?yàn)樽袷胤啥我獗唤馄?；另一方面，要采取透明、公開(kāi)等方式，對(duì)聘任制公務(wù)員管理更為有力，讓他們時(shí)刻記著自己是“瓷飯碗”而勤勉工作。

作者：楊濤 來(lái)源：《山西晚報(bào)》

僅靠文件能管住『暴力拆遷』嗎？

針對(duì)一些地方相繼發(fā)生的暴力征地事件，國(guó)土資源部辦公廳日前下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格管理防止違法違規(guī)征地的緊急通知》，要求進(jìn)一步加強(qiáng)征地管理，防止違法違規(guī)征地，杜絕暴力征地行為，保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

征地拆遷矛盾重重，歸根結(jié)底是因?yàn)槔骊P(guān)系沒(méi)有理順。幾萬(wàn)塊錢(qián)從農(nóng)民手中征走，上百萬(wàn)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，如此拆遷補(bǔ)償實(shí)在令人寒心；失掉了生于斯、長(zhǎng)于斯的土地，卻不能獲得一份安穩(wěn)的工作，這般拆遷安置實(shí)在無(wú)法接受。

正如中央領(lǐng)導(dǎo)所指出的，城鎮(zhèn)化首先是“人”的城鎮(zhèn)化，這就需要在城鎮(zhèn)化過(guò)程中讓農(nóng)民成為積極參與者和真正受益者，征地拆遷自然也應(yīng)把保護(hù)農(nóng)民的利益放

在首位。國(guó)土資源部的文件要想管住轟隆隆的推土機(jī)，管住一些地方的政績(jī)沖動(dòng)，當(dāng)然還需要系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)和嚴(yán)格的制度執(zhí)行，把緊急通知轉(zhuǎn)化為硬性紅線(xiàn)，才能從根本上遏制暴力征地。

作者：李克濟(jì) 來(lái)源：人民網(wǎng)

“表態(tài)”之后更要“表率”

工作中，有一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象：當(dāng)上頭召開(kāi)重要會(huì)議、下發(fā)重要文件、部署重要活動(dòng)時(shí)，一些干部便爭(zhēng)先恐后地發(fā)文開(kāi)會(huì)、高調(diào)表態(tài)。“堅(jiān)決貫徹”、“強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)”、“不折不扣”、“務(wù)求實(shí)效”等豪言壯語(yǔ)不少，但往往是表態(tài)的多，表率的少。

表態(tài)是一種“喊”的姿態(tài)，旨在表明態(tài)度；表率是一種“干”的示范，矢志求得實(shí)效。既要表態(tài)、更要表率，不是干部“知不知”的問(wèn)題，而是“做不做”的問(wèn)題。表態(tài)在官場(chǎng)中“流行”，被有些人看作是一種秘而不宣的“官場(chǎng)哲學(xué)”。調(diào)子喊得高，一則能引起上級(jí)關(guān)注、吸引群眾眼球，二則表態(tài)中動(dòng)動(dòng)嘴、開(kāi)開(kāi)會(huì)、發(fā)發(fā)文，既省力，又出彩，何樂(lè)而不為。而表率往往“吃力不討好”，比如身先士卒把改作風(fēng)落到實(shí)處，不僅需要有割自己肉的勇氣，還要頂住來(lái)自各方面的壓力。

“表態(tài)”易行，“表率”難為。任由樂(lè)于表態(tài)、懶于表率的風(fēng)氣盛行，長(zhǎng)此以往，就會(huì)客觀上造成以下媚上、以下欺上的壞風(fēng)氣：表態(tài)時(shí)衷心擁護(hù)上級(jí)指示，實(shí)際上并未落到實(shí)處，讓政令落空、政策走樣。因此，“表態(tài)”之后更要“表率”，這不僅關(guān)系到政治風(fēng)氣的健康，更關(guān)乎事業(yè)發(fā)展的成敗。

作者：馬祖云 來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》