■李曉斌
案件審理談話在同被調(diào)查人核對事實的過程中聽取被調(diào)查人的申辯,為其提供充分的辯解機會,讓審理人員站在更高的層面客觀公正地審查證據(jù),審核調(diào)查組對被調(diào)查人認(rèn)定的違紀(jì)事實。它是對違紀(jì)事實的一次全面的監(jiān)督檢驗,特別是讓被調(diào)查人充分表明自己的意見,對于防止出現(xiàn)冤假錯案作用很大。因此,審理談話最能體現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的政治清明,應(yīng)該從維護紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)政治清明的高度做到三認(rèn)真、三結(jié)合,杜絕四切忌,做好審理談話工作。
認(rèn)真準(zhǔn)備。認(rèn)真撰寫審理談話提綱。對調(diào)查組移送的案件事實和證據(jù)進(jìn)行全面細(xì)致的審核后,認(rèn)真撰寫同被調(diào)查人核對違紀(jì)事實的審理談話提綱,把審理談話中應(yīng)該談到的內(nèi)容都列出來,包括被審查人身份的核對,所有事實、細(xì)節(jié)問題都要逐一核對,不能有遺漏,先談哪個問題后談哪個問題都要認(rèn)真設(shè)計,做到審理談話有的放矢,對談話對象可能出現(xiàn)的與之前案件調(diào)查時所作出的對同一問題的不同回答也要有所預(yù)測,對如何應(yīng)對也要做到胸中有數(shù);對被審查人借核實違紀(jì)事實之機可能出現(xiàn)的翻供,也要有所預(yù)料,準(zhǔn)備相應(yīng)的防范應(yīng)對措施。
合理選擇談話環(huán)境、談話時間,以及談話所用的紙、筆、印臺,也要準(zhǔn)備老年人可能使用的老花鏡,體現(xiàn)一種人文關(guān)懷。紀(jì)委機關(guān)不像司法機關(guān)有專門的審判大廳,沒有專門進(jìn)行審理案件談話的場所,對多數(shù)違紀(jì)人員的審理都是在審理室的辦公室進(jìn)行,所以要考慮到并保證談話地點的安全,防備談話對象情緒激動而發(fā)生不測;要保證在審理談話期間不受外界的干擾,不隨便接聽電話,談話環(huán)境要做到整潔干凈,不要把有關(guān)案件的文字檔案資料及文件書籍報紙等隨意丟放,以顯審理談話的嚴(yán)肅、莊重。
認(rèn)真聽取。要耐心聽取被審查人對自己違紀(jì)行為認(rèn)可的意見和針對自己的違紀(jì)指控所進(jìn)行的辯解,不要隨意打斷被審查人的申辯,對于被調(diào)查人申辯得有道理但沒有證據(jù)支持,調(diào)查組又沒有采納,可能影響案件事實的新問題,更要耐心聽取,因為這可能就是引發(fā)申訴的隱患。
認(rèn)真記錄。談話記錄要書寫工整,要在不改變談話人的原意的前提下進(jìn)行取舍和歸納。對記錄有誤的要允許被審查人進(jìn)行修改,談話記錄要讓被審查人逐頁簽字并押印。
審理談話與情感交流相結(jié)合——以情感人。與被審查人進(jìn)行思想情感的交流和溝通,疏通被審查人在受到處理前存在的思想障礙。不把被調(diào)查人因為違紀(jì)而視作陌生人,不因被審查人違紀(jì)而對其全面否定,態(tài)度冷漠地進(jìn)行談話。對被調(diào)查人要尊重而有禮有節(jié),要體現(xiàn)組織的人文關(guān)懷,充分尊重被調(diào)查人,談話之前也可對被調(diào)查人曾經(jīng)的政績以及品德、才藝等人生亮點和優(yōu)點予以褒獎和欣賞,讓被審查人有自豪感,有被尊重感,有溫暖的親情感;有時候一聲熱心的招呼“您請坐”,一杯白開水,就可能緩解被調(diào)查人思想上對審理人員的戒備和對立情緒,消除被調(diào)查人員的畏懼感、逆反感,消除談話之前的隔閡和障礙,在潤物細(xì)無聲的情感交流中,保證在愉快的環(huán)境中進(jìn)行談話,使被調(diào)查人接受組織的處理,就像外科醫(yī)生做手術(shù)之前,消除患者心理上的畏懼感,從而在情感上積極配合醫(yī)生做好手術(shù)。
審理談話與講道理相結(jié)合——以理服人。有些違紀(jì)人員對自身的違紀(jì)行為認(rèn)識不透徹,認(rèn)為自己的違紀(jì)行為無所謂,組織上對自己的處理是小題大做,這樣在審理談話核對違紀(jì)事實的過程中就要對其講道理,說理論事,讓被審查人對自己的違紀(jì)行為有清醒認(rèn)識,減少被處分人不服處理結(jié)果的隱患。
審理談話與講法紀(jì)條規(guī)相結(jié)合——透明執(zhí)紀(jì)。在被審查人對違紀(jì)事實認(rèn)可、態(tài)度誠懇的前提下,對被審查人講解黨政紀(jì)條規(guī),明確告知其違紀(jì)行為是黨政條規(guī)所禁止的,有了這種性質(zhì)的違紀(jì)行為,就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,受到紀(jì)律處分。如果把對被調(diào)查人講解法紀(jì)條規(guī)比作“剛”,那么與被調(diào)查人的情感交流、講道理便是“柔”。僅有剛,如同給不懂事的幼兒灌湯藥,灌是硬灌進(jìn)去了,但藥卻是四處噴濺,效果自然不會好,如果案件的處理都像給幼兒灌藥那樣,不但體現(xiàn)不了黨的政治清明,反而會適得其反。處理案件應(yīng)當(dāng)有思想交流,要讓被調(diào)查人心服口服,讓被處分人感受到是組織在對其進(jìn)行幫助和愛護,從而順暢地接受處理;僅有“柔”便不能體現(xiàn)法紀(jì)的威嚴(yán),剛?cè)嵯酀?,才能彰顯紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的權(quán)威,才能體現(xiàn)案件處理的嚴(yán)肅性。
切忌不做準(zhǔn)備草率談話。把審理談話當(dāng)作走過場,應(yīng)付了事,胸中無數(shù),隨意漫談,或者是腹中無語,而被談話對象駁斥的理屈詞窮,這樣既不利于核實清違紀(jì)事實,影響案件客觀公正處理,以致為發(fā)生申訴案件埋下隱患,也給被審查人留下紀(jì)委工作草率從事、馬馬虎虎、執(zhí)紀(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟涣加∠?,很容易使被審查人產(chǎn)生一種對其作出的處理不信任的情緒。
切忌在談話中與被審查人形成言語上的對峙。形成這種對峙,然后對被審查人講極具主觀性、抱有成見性的定性和處理意見,這樣既不利于核實清違紀(jì)事實,更不利于對被審查人進(jìn)行思想教育保證其順暢地接受處理,反而讓被審查人感覺對自己的處分不公正,使案件處理的社會效果大打折扣。
切忌講與案件無關(guān)的廢話。特別是為了使被調(diào)查人接受組織處理而迎合被審查人的心理,講一些對世事不公的牢騷話語,這樣對于整個案件的處理無疑是飲鴆止渴,適得其反,反而不利被調(diào)查人接受處理,會使被審查人在接受處理的同時產(chǎn)生一種認(rèn)為對自己不公正的思想障礙情緒。
切忌違反保密原則。為了駁斥被調(diào)查人的無理申辯,在出示證據(jù)時泄露案件舉報人或者證人的信息,實為大忌。