趙 霞 王美淇

（東北師范大學(xué)政法學(xué)院 吉林 長(zhǎng)春 130024）

一、“價(jià)值中立”的提出以及含義

對(duì)“價(jià)值中立”(value-freedom)原則進(jìn)行系統(tǒng)化闡述的的學(xué)者是德國(guó)的社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯，但是這一思想在他進(jìn)行闡述以前就產(chǎn)生了。在以孔德、斯賓塞和杜爾凱姆為代表的實(shí)證主義思想家那里就有“價(jià)值中立”思想的因素。他們主張用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該同自然科學(xué)家一樣，只是描述客觀(guān)事實(shí)，尋找客觀(guān)規(guī)律，只說(shuō)“是什么”，只作“事實(shí)判斷”或“實(shí)然判斷”，而不攙雜自身的好惡，不包含任何價(jià)值因素。馬克斯·韋伯在前人的基礎(chǔ)上明確提出了“價(jià)值中立”的概念，在1914年他公開(kāi)發(fā)表的《社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》一文中，系統(tǒng)地闡述了他關(guān)于“價(jià)值中立”的思想。在韋伯那里“價(jià)值中立”有兩層含義：其一，一旦社會(huì)科學(xué)家根據(jù)自己的價(jià)值觀(guān)念選定了研究課題，他就必須停止使用自己或他人的價(jià)值觀(guān)，而遵循他所發(fā)現(xiàn)的資料的引導(dǎo)。無(wú)論研究的結(jié)果對(duì)他或者其他什么人是否有利，他都不能將自己的價(jià)值觀(guān)念強(qiáng)加于資料。因此，從事科學(xué)研究的人，要以客觀(guān)的、公正的態(tài)度進(jìn)行觀(guān)察、分析和思考，從而保證研究的科學(xué)性與客觀(guān)性；其二，對(duì)事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域、事實(shí)判斷和價(jià)值判斷要作出嚴(yán)格區(qū)分。不能根據(jù)對(duì)事實(shí)的闡述，得出“應(yīng)該怎樣”的結(jié)論。在他看來(lái)，“一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能教會(huì)人們應(yīng)該做什么，而只是告訴人們能做什么，或在特定的情況下想要做什么?！盵1]盡管韋伯自己有著很強(qiáng)烈的價(jià)值追求，并且積極地參與到政治生活當(dāng)中，但是他認(rèn)為學(xué)術(shù)和政治是兩個(gè)不相同的領(lǐng)域。在政治領(lǐng)域中需要人們采取積極地行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值主張，然而，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中價(jià)值的因素必須祛除，因?yàn)椤霸谒砻髯约旱膬r(jià)值判斷之時(shí)，也就是對(duì)事實(shí)充分理解的終結(jié)之時(shí)。”[2]所以，政治學(xué)要成為真正的科學(xué)，就只能對(duì)社會(huì)的政治現(xiàn)象進(jìn)行觀(guān)察、分析和說(shuō)明，而不能將價(jià)值判斷包含其中。韋伯“價(jià)值中立”的思想對(duì)二戰(zhàn)以后美國(guó)的政治學(xué)產(chǎn)生了重要影響，即行為主義政治學(xué)的興起。行為主義政治學(xué)家所倡導(dǎo)的價(jià)值中立，就是要求研究那些實(shí)際上能夠觀(guān)察到的、能夠在經(jīng)驗(yàn)上加以驗(yàn)證的政治現(xiàn)象，排除價(jià)值觀(guān)對(duì)研究的干擾，不去評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)政治的好惡，始終把政治現(xiàn)實(shí)“是怎樣的”呈現(xiàn)出來(lái)，而不去探討政治現(xiàn)實(shí)有哪些優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)該朝哪些方面改進(jìn)等等。當(dāng)然，行為主義政治學(xué)并非覺(jué)得價(jià)值問(wèn)題不重要，它只不過(guò)認(rèn)為作為社會(huì)科學(xué)一個(gè)分支的政治科學(xué)不應(yīng)該去解決誰(shuí)也沒(méi)有辦法用經(jīng)驗(yàn)加以論證的價(jià)值偏好，否則的話(huà)，政治科學(xué)就不能稱(chēng)其為一門(mén)科學(xué)。

二、歷史上完全“價(jià)值中立”的政治學(xué)研究是不存在的

從政治學(xué)產(chǎn)生開(kāi)始，人們就試圖采用科學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行研究，但是事實(shí)表明他們最終的研究結(jié)果都深深的打上了時(shí)代的烙印，最后走上了維護(hù)既定意識(shí)形態(tài)的道路。無(wú)論是古希臘的城邦政治學(xué)，還是中世紀(jì)的神權(quán)政治學(xué)，都不可避免的和當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)緊密相連。例如，亞里士多德在調(diào)查了156個(gè)城邦之后，得出了自己的理想民主制的城邦，但是他認(rèn)為“奴隸是會(huì)說(shuō)話(huà)的工具”，這一論斷充分的體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。中世紀(jì)的神權(quán)政治觀(guān)，更是直接論述了當(dāng)時(shí)宗教統(tǒng)治的合法性。到了近代，資產(chǎn)階級(jí)崛起，使得近代法學(xué)政治觀(guān)一開(kāi)始就成為新興資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上追求自由，在政治上追求民主的理論工具。在資產(chǎn)階級(jí)掌握了國(guó)家政權(quán)以后，這些政治理論就與統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)緊密的結(jié)合在一起。

“價(jià)值中立”的政治學(xué)研究不僅在歷史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，在提倡政治學(xué)研究的客觀(guān)性和科學(xué)性的今天也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即使那些標(biāo)榜“價(jià)值中立”的行為主義政治學(xué)者們，也沒(méi)有擺脫價(jià)值因素的束縛。在他們的研究中，我們可以清楚的看到意識(shí)形態(tài)的痕跡。比如“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的代表者李普塞特，他認(rèn)為人類(lèi)自古以來(lái)就對(duì)理想的社會(huì)進(jìn)行了不斷地探索，但是到現(xiàn)在這種探索可以停止了，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在已經(jīng)有了這樣的社會(huì)，即美國(guó)的自由民主的社會(huì)。在其代表作《政治人》中，他為了避免價(jià)值因素的干擾，他采用“沖突”和“共識(shí)”兩個(gè)變項(xiàng)作為其概念架構(gòu)的支撐。但是在實(shí)際的整個(gè)概念架構(gòu)當(dāng)中隱含著一種價(jià)值判斷：自由的社會(huì)優(yōu)于壓迫的社會(huì)，而美國(guó)就是這種自由社會(huì)的典范。這樣，他企圖免除文化的偏見(jiàn)，但最終卻陷入了這樣一種文化偏見(jiàn)之中。達(dá)爾，在他的代表作《現(xiàn)代政治分析》中，強(qiáng)調(diào)把“價(jià)值偏好”和是非評(píng)判排除在政治學(xué)研究之外，但是這恰恰反映了他的價(jià)值觀(guān)念：即某種特定的政治價(jià)值已經(jīng)定型，無(wú)需爭(zhēng)論。在關(guān)于多頭制與霸權(quán)政制的差異的分析中，達(dá)爾就極為鮮明的表明了他對(duì)西方模式的偏好，甚至認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)該以明智的行動(dòng)來(lái)逐步地走向多頭制。另外，達(dá)爾認(rèn)為英美等老牌的資本主義國(guó)家是民主的國(guó)家，并把這些國(guó)家作為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家是否是民主國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，這就明顯的帶有價(jià)值偏好和意識(shí)形態(tài)的色彩。

三、對(duì)政治學(xué)研究中“價(jià)值中立”的評(píng)價(jià)

（一）政治學(xué)研究主體決定了價(jià)值中立的不可能性。政治學(xué)研究的主體是人，而且每個(gè)人都是社會(huì)中的一員，那么它必然會(huì)把它所屬的階級(jí)、階層、社會(huì)集團(tuán)的價(jià)值觀(guān)念、政治傾向和宗教信仰等帶入到研究的過(guò)程當(dāng)中，從而在一定程度上影響了研究的結(jié)果。正如達(dá)爾所言“，無(wú)論一個(gè)人是否喜歡，實(shí)際上都不能完全置身于某種政治體系之外?！问侨祟?lèi)生存的一個(gè)無(wú)可避免的事實(shí)。每個(gè)人都在某一時(shí)期以某種方式卷入政治體系?！彼?，生活在不同政治體系當(dāng)中的人必然會(huì)有不同價(jià)值觀(guān)，這必然會(huì)對(duì)政治研究產(chǎn)生影響。

（二）政治學(xué)的研究對(duì)象決定了價(jià)值中立的不可能性。不僅研究主體難以?xún)r(jià)值中立，從研究對(duì)象上來(lái)看，政治學(xué)研究也難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立。首先，研究對(duì)象和價(jià)值密切相關(guān)。政治學(xué)與價(jià)值、利益等范疇是有緊密聯(lián)系的，并且政治利益是政治學(xué)研究的重要內(nèi)容，而利益從本質(zhì)上看就體現(xiàn)為價(jià)值。其次，政治學(xué)的研究對(duì)象也包含著人，人的能動(dòng)性會(huì)影響政治學(xué)研究的過(guò)程和結(jié)果。這是因?yàn)椤叭祟?lèi)的行為通常以某種方式與他們的愿望相關(guān)。人是有目的的?！边@種目的性使得一個(gè)人在描述和總結(jié)自己的行為態(tài)度時(shí)，可能撒謊、出錯(cuò)或自欺欺人?？傊?，人的行為存在各不相同的內(nèi)在動(dòng)因，例如利益動(dòng)因、權(quán)力和權(quán)利動(dòng)因、個(gè)人心理動(dòng)因等。因此，研究者必須進(jìn)行主觀(guān)的判斷，去分析人類(lèi)政治行為的真正動(dòng)因，否則就永遠(yuǎn)無(wú)法理解人類(lèi)的政治行為。

（三）政治學(xué)研究結(jié)果的傾向性決定了價(jià)值中立的不可能。自然科學(xué)揭示的規(guī)律可以為不同的國(guó)家、民族、階級(jí)所接受和利用，而社會(huì)科學(xué)中的許多規(guī)律則是帶有強(qiáng)烈的傾向性。例如，馬克思根據(jù)剩余價(jià)值理論提出了“資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利”的觀(guān)點(diǎn)，這一觀(guān)點(diǎn)具有明顯的價(jià)值性和傾向性，因此也遭到了資產(chǎn)階級(jí)分子的攻擊和謾罵。政治學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，其研究必然也帶有傾向性。政治學(xué)的目的就是通過(guò)對(duì)政治現(xiàn)象的觀(guān)察和分析，總結(jié)政治現(xiàn)象發(fā)展的規(guī)律，倡導(dǎo)政治生活的理想。正如美國(guó)學(xué)者伊斯頓指出的那樣，“政治研究工作的效用來(lái)自這樣的事實(shí)，即它幫助人們決定采取他們所中意的那種政治體系，并懂得怎樣為達(dá)到這個(gè)目的而著手改變社會(huì)政策?！庇纱丝梢?jiàn)，政治研究的結(jié)果必然會(huì)帶有某種傾向性，使“價(jià)值中立”難以實(shí)現(xiàn)。

（四）價(jià)值中立本身包含著無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾?！皟r(jià)值中立”本身追求的是一種“價(jià)值祛除”，但是這本身就體現(xiàn)了一種價(jià)值取向，從而違背了“價(jià)值中立”的初衷。尤其是以行為主義政治學(xué)派為代表的政治學(xué)研究者主張“非意識(shí)形態(tài)”“、意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”，這些觀(guān)點(diǎn)本身也是一種意識(shí)形態(tài)，從而說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)沒(méi)有終結(jié)。并且，行為主義學(xué)派的“價(jià)值中立”的前提是美國(guó)的自由民主制度，他們認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)有了理想的社會(huì)制度，政治學(xué)就不需要去研究什么是好的政治制度的問(wèn)題，為此各國(guó)應(yīng)該以美國(guó)的政治制度為藍(lán)本進(jìn)行設(shè)計(jì)。由此可見(jiàn)，標(biāo)榜“價(jià)值中立”的行為主義者，沒(méi)有真正的做到“價(jià)值中立”，他們?cè)绞菑?qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”，就越是否認(rèn)了“價(jià)值中立”，進(jìn)而陷入了“價(jià)值中立”的困境。

（五）含有價(jià)值傾向的政治學(xué)研究，體現(xiàn)了政治學(xué)研究者的責(zé)任感。作為一名政治學(xué)的研究者，他不僅要以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待研究過(guò)程，而且要把政治學(xué)的研究與國(guó)家和人民的政治生活相聯(lián)系，并且相比之下后者比前者更有意義。首先，從國(guó)際方面來(lái)看，巴斯德曾說(shuō)過(guò)“科學(xué)雖沒(méi)有國(guó)界，但科學(xué)家卻有自己的祖國(guó)?！边@不僅僅是體現(xiàn)了學(xué)者的愛(ài)國(guó)情懷，更是體現(xiàn)了學(xué)者的擔(dān)當(dāng)。同樣，任何一名政治家在做政治研究時(shí)，目的是為了更好地發(fā)展本國(guó)的政治，這是一個(gè)學(xué)者應(yīng)該有的責(zé)任感，而這種責(zé)任感就不可避免的滲透到學(xué)者們的研究中，從而使學(xué)者不能完全把政治研究當(dāng)做一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是含有價(jià)值傾向性的問(wèn)題。其次，從國(guó)內(nèi)方面來(lái)看，當(dāng)今社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大，政治利益分配不平衡，各種社會(huì)問(wèn)題突顯，這些就需要從事政治研究的學(xué)者們?nèi)ヌ接懞头治觯⑻岢鼋鉀Q辦法。如果學(xué)者們還僅僅保持著“價(jià)值中立”，就會(huì)失去自己的道德責(zé)任感。因此，在社會(huì)日益復(fù)雜的今天，需要學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，進(jìn)行相關(guān)的價(jià)值探討。

[1]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].愛(ài)德華·希爾斯、亨利·芬奇編.紐約：紐約自由出版社，1949.54.

[2]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：外文出版社，1998.25.