王江松

為期三年之久的《江松勞動哲學(xué)專欄》終于落下了帷幕。感謝親愛的讀者伴我一路同行，感謝《中國工人》為我們提供了一個自由、開放的交流對話的平臺。

正如《中國工人運(yùn)動觀察報告（2011—2012）》所指出的，在過去兩年里，由工人自行組織和發(fā)起的集體維權(quán)行動已經(jīng)成為中國工人運(yùn)動的主流，并反映了中國勞動關(guān)系在市場化轉(zhuǎn)型完成之后的一種必然趨勢。工人集體行動自上個世紀(jì)末興起之后，在彰顯工人訴求的正義性、推動勞動立法、促進(jìn)勞資關(guān)系調(diào)整機(jī)制建設(shè)等方面的作用正在逐漸顯現(xiàn)。這類行動向社會各界表明，中國工人在市場化的勞動關(guān)系中，已經(jīng)找到了自己的位置，理解了自己的權(quán)利，并為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利而行動。盡管這類行動仍然存在組織性程度低，并帶有一定程度的盲目性和臨時性等缺陷，但行動本身仍然表明，工人們的階級意識和行動意識正在形成。

這也正是本專欄賴以產(chǎn)生并持續(xù)存在三年之久的背景、推動力及其責(zé)任和使命所在。勞動哲學(xué)，也可以說就是勞動關(guān)系或勞資關(guān)系哲學(xué)。它是對過去和現(xiàn)在的反思，也是對未來的一種展望；它是對現(xiàn)實(shí)勞動關(guān)系的批判性審視，也是對理想勞動關(guān)系的一種頂層設(shè)計(jì)。這樣一種反思、批判、展望和設(shè)計(jì)，不應(yīng)該僅僅是勞動者一方一廂情愿的自說自話，而應(yīng)該同時面向勞、資、政三方；不應(yīng)該僅僅是勞動者的自我意識，而應(yīng)該在很大程度上成為一種社會意識，只有這樣，它才能夠推動公平正義的勞動關(guān)系的建立和發(fā)展。

勞動哲學(xué)首先是面向勞動者的，是一種為了勞動者、依靠勞動者、屬于勞動者的哲學(xué)。

在中國市場化改革的30余年間，勞動者的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化權(quán)益和地位，呈現(xiàn)出一個不斷下滑的趨勢，這是一個不爭的事實(shí)，各種各樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和調(diào)查資料都可以證明這一點(diǎn)。中國的GDP和經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升到世界老二的位置，與此同時，勞動者并沒有同比享受到經(jīng)濟(jì)增長的成果，相反，卻承擔(dān)了改革得以不斷推進(jìn)的絕大部分成本和代價：數(shù)千萬國有企業(yè)下崗職工、兩億多在城鄉(xiāng)分治體制之間來回奔波的農(nóng)民工、5800萬留守兒童和2000萬流動兒童、6000萬以上的勞務(wù)派遣工、600萬以上的塵肺病農(nóng)民工……這些冰冷的數(shù)字中包含了多少勞動者的血淚、痛苦、屈辱和無奈！他們的這種犧牲在很大程度上構(gòu)成了所謂“人口紅利”，變成了國家財(cái)富以及先富階層豪富的一部分。對這種不公平的現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)不能夠漠然視之，不能夠以一句“歷史進(jìn)步的不可避免的代價”輕飄飄地打發(fā)掉，而應(yīng)該進(jìn)行深入的批判和基于學(xué)理的抗議，應(yīng)當(dāng)從哲學(xué)的高度伸張勞動者的權(quán)利和要求。勞動哲學(xué)是一種為了勞動者的哲學(xué)。

然而，這樣一種勞動哲學(xué)不應(yīng)該也不可能是知識分子在學(xué)院和書房里一廂情愿地進(jìn)行的構(gòu)想，它應(yīng)該也只能來自于、植根于勞動者的思考、呼聲和抗?fàn)?。從上世紀(jì)90年代國企改制過程中工人的抗?fàn)?，到近十年來方興未艾的以新生代農(nóng)民工為主體的工潮，無不表明：歷史并不是一個自然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然進(jìn)程，歷史其實(shí)就是各種具有意志力量的個人、人群、階層和階級之間的博弈過程，在中國工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中，逐漸覺醒了的勞動者正從消極被動地承受轉(zhuǎn)向積極主動地對歷史進(jìn)程施加影響。工人們在思考，在議論，在聚會，在上網(wǎng)發(fā)聲，在網(wǎng)上網(wǎng)下團(tuán)聚和組織，在發(fā)動此起彼伏的集體行動，一種新的歷史主體正在形成和發(fā)展。正是他們，內(nèi)在地需要也內(nèi)在地支撐一種勞動哲學(xué)。不僅如此，在我?guī)啄陙砼c工人們的接觸中，還驚喜地發(fā)現(xiàn)，這些普通的工人，正通過各種各樣的社會媒介和網(wǎng)絡(luò)自媒體，用各種各樣的體裁和形式，諸如小說、詩歌、音樂、繪畫、戲劇、小品、相聲、影視、口述歷史、行為藝術(shù)、博客文章和微博帖子等等，表達(dá)自己對于歷史、社會和人生的思考，其中不乏哲學(xué)思考，而這正是勞動哲學(xué)最直接最豐厚的思想資源。不言而喻，勞動哲學(xué)是依靠勞動者的哲學(xué)，否則只能成為知識分子的自說自話。

只有那種緊緊地依靠勞動者的哲學(xué)，才能夠也必定能夠成為屬于勞動者的哲學(xué)。的確，自古到今，勞動者在大多數(shù)情況下，沒有自己獨(dú)立的哲學(xué)，而只是接受統(tǒng)治階級自上而下地灌輸給他們的哲學(xué)。在中國歷史上，只有墨子哲學(xué)可以說是屬于勞動者的哲學(xué)，但秦漢以來即被打入冷宮，幾乎失傳，直到近代才被重新挖掘出來。在西方歷史上，也是到了近代以后，才涌現(xiàn)出為了勞動者、依靠勞動者、屬于勞動者的哲學(xué)，其中最有影響的當(dāng)屬馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)在東方國家的命運(yùn)另當(dāng)別論，在西方，它至今仍然是勞動者的重要思想資源，仍然是底層社會賴以批判和抗?fàn)幍睦碚撐淦鳌Ｕ軐W(xué)是世界觀、歷史觀、人生觀，是存在論、價值論、認(rèn)識論，是靈魂、理念、信仰，是有限之無限、相對之絕對、無用之大用，是人之為人的一個重要維度，沒有哲學(xué)的人生，其實(shí)是懵懂的人生，至少是沒有深度、廣度、力度和強(qiáng)度的人生。每一個人都需要和應(yīng)該有一定的哲學(xué)，每一個勞動者也都需要和應(yīng)該有自己的哲學(xué)。歷史上人數(shù)最多的勞動者之所以總是處在弱勢的社會位置而被少數(shù)人統(tǒng)治和奴役，一個很重要的原因正是因?yàn)閯趧诱邲]有與統(tǒng)治階級分庭抗禮的哲學(xué)，他們被統(tǒng)治者的哲學(xué)洗腦和控制了，這反過來使他們像依賴鴉片一樣依賴于統(tǒng)治者的哲學(xué)。勞動哲學(xué)，正就是一種屬于勞動者自己的哲學(xué)。

但是勞動哲學(xué)的對象又不僅僅限于勞動者，它同時也應(yīng)該對資本所有者和企業(yè)家說話。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，資本和企業(yè)家才能也是重要的生產(chǎn)要素，就個體而言，單個資本家和企業(yè)家的能力甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單個勞動者，這個事實(shí)也是不容忽視的。勞動哲學(xué)并不主張消滅資本和管理，而是主張勞動與資本、管理的理性博弈和制衡，最終主張勞動與資本、管理的合二為一——勞動者人人成為資本家和管理者。這是一個在保留私有制和市場經(jīng)濟(jì)框架前提下解決勞動、管理的對抗性沖突的頂層設(shè)計(jì)。本著這樣一種構(gòu)想，勞動哲學(xué)從如下角度向資本家和企業(yè)家說話：

——即使是從個人主義和利己主義出發(fā)，資本家和企業(yè)家也不應(yīng)該追求短期利益的最大化，而應(yīng)該追求長遠(yuǎn)利益的最大化，即追求企業(yè)的永續(xù)發(fā)展和整個階級的整體利益。其實(shí)，這才是一種最理性的選擇，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，先進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，唯有建立一種勞資理性博弈、和平競爭、協(xié)同合作的企業(yè)制度和企業(yè)文化，為企業(yè)的發(fā)展注入永久性的動力機(jī)制。相反，對勞動者的無度剝削和嚴(yán)厲控制，雖然能夠取得短期利益的最大化，但無異于殺雞取卵、竭澤而漁，并且最終必然導(dǎo)致巨大的貧富兩極分化和劇烈的階級斗爭，從而從根本上損害乃至毀滅資產(chǎn)階級本身的利益。

——從管理學(xué)的角度出發(fā)，在世界范圍內(nèi)，泰勒制和福特主義已經(jīng)過時，人本主義管理已經(jīng)成為世界管理思想和管理實(shí)踐的主流。以人為本，固然包含以資本家和企業(yè)家為本位，但更重要的是要以勞動者為本位，這樣才能激發(fā)企業(yè)全體成員的積極性和創(chuàng)造性，開發(fā)生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富充分涌流的源頭活水。

——從博弈論的角度出發(fā)，勞資博弈有三種模型：零和博弈、負(fù)和博弈和正和博弈；早期資本主義屬于零和博弈，資方之所得在很大程度上是勞方之所失，結(jié)果導(dǎo)致激烈的階級斗爭，也就是導(dǎo)致一種負(fù)和博弈，斗爭的雙方兩敗俱傷。經(jīng)歷這個慘痛的教訓(xùn)后，西方國家逐步進(jìn)入一個正和博弈的軌道，就是在憲政民主法治的框架范圍內(nèi)展開勞資雙方之間的理性的、和平的、制度化的、有序的博弈，結(jié)果基本上可以說是雙贏的。作為后發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)國家，中國應(yīng)當(dāng)也完全可能避免負(fù)和博弈，盡量縮短零和博弈的時期，爭取盡快進(jìn)入正和博弈。

——勞動哲學(xué)嚴(yán)厲譴責(zé)一切剝削和壓迫，譴責(zé)無良企業(yè)和無良資本家，但不僅不反對而且支持具有長遠(yuǎn)目光和社會責(zé)任感的資本家和企業(yè)家，支持資本和管理要素的健康發(fā)展，支持合理的利潤追求，我相信，中國絕大多數(shù)勞動者也持有這樣一種理性的態(tài)度。如果說現(xiàn)在還存在一種仇富的心態(tài)，這主要是由為富不仁的行為造成的。我們呼吁中國新生的資產(chǎn)者和企業(yè)家，首先確立本階級的自覺意識和理性共識，盡快完成自組織過程，建立行業(yè)規(guī)則和行為守則，進(jìn)而追求與勞方和整個社會的相互理解和合作。

最后，勞動哲學(xué)還要向政府說話：

——政府是市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)者和裁判者，沒有政府宏觀管理的市場經(jīng)濟(jì)是不可能長期存在和發(fā)展的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對政府及其官員的要求實(shí)際上更高了，無論是在知識、信息還是道德、品行上，無論是在思想認(rèn)識還是執(zhí)行能力上，我國政府都面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

——政府不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，具體到勞資關(guān)系領(lǐng)域，政府既不能單純充當(dāng)資方的代言人，也不能單純充當(dāng)勞方的代言人，而需要站在客觀、公正、中立的角度，站在全社會管理者的立場，協(xié)調(diào)和處理勞資矛盾。有工人說得好：我們不需要政府偏袒我們，只需要政府保持中立就可以了。迄今為止，在大多數(shù)勞資沖突中，地方政府是站在資方或自身維穩(wěn)的立場打壓勞動者的維權(quán)行動的，這個思路必須得到糾正。政府現(xiàn)在最需要做的是，推動而不是阻礙勞資自治和勞資集體談判制度的建立和發(fā)展。

——勞動者目前急需要政府做的事，不是在某一場勞資沖突中站在勞動者一方打壓資方，而是兌現(xiàn)政府對于勞動者主人翁權(quán)利、人權(quán)和公民權(quán)利的承諾，盡快推進(jìn)有關(guān)勞工權(quán)利的法律法規(guī)的制定和執(zhí)行，使勞工運(yùn)動在法治的軌道上運(yùn)行，這才是從源頭上履行政府應(yīng)盡的職責(zé)，也是從源頭上保證國家的長治久安。如果政府在勞資關(guān)系問題上沒有頂層設(shè)計(jì)，沒有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略，而是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，政府就會疲于奔命，不僅缺乏執(zhí)政效率，而且缺乏公信力，久而久之，必將導(dǎo)致勞資政三方乃至整個社會全盤皆輸?shù)木置妗?/p>