王江松
為期三年之久的《江松勞動哲學專欄》終于落下了帷幕。感謝親愛的讀者伴我一路同行,感謝《中國工人》為我們提供了一個自由、開放的交流對話的平臺。
正如《中國工人運動觀察報告(2011—2012)》所指出的,在過去兩年里,由工人自行組織和發(fā)起的集體維權(quán)行動已經(jīng)成為中國工人運動的主流,并反映了中國勞動關(guān)系在市場化轉(zhuǎn)型完成之后的一種必然趨勢。工人集體行動自上個世紀末興起之后,在彰顯工人訴求的正義性、推動勞動立法、促進勞資關(guān)系調(diào)整機制建設(shè)等方面的作用正在逐漸顯現(xiàn)。這類行動向社會各界表明,中國工人在市場化的勞動關(guān)系中,已經(jīng)找到了自己的位置,理解了自己的權(quán)利,并為實現(xiàn)這些權(quán)利而行動。盡管這類行動仍然存在組織性程度低,并帶有一定程度的盲目性和臨時性等缺陷,但行動本身仍然表明,工人們的階級意識和行動意識正在形成。
這也正是本專欄賴以產(chǎn)生并持續(xù)存在三年之久的背景、推動力及其責任和使命所在。勞動哲學,也可以說就是勞動關(guān)系或勞資關(guān)系哲學。它是對過去和現(xiàn)在的反思,也是對未來的一種展望;它是對現(xiàn)實勞動關(guān)系的批判性審視,也是對理想勞動關(guān)系的一種頂層設(shè)計。這樣一種反思、批判、展望和設(shè)計,不應(yīng)該僅僅是勞動者一方一廂情愿的自說自話,而應(yīng)該同時面向勞、資、政三方;不應(yīng)該僅僅是勞動者的自我意識,而應(yīng)該在很大程度上成為一種社會意識,只有這樣,它才能夠推動公平正義的勞動關(guān)系的建立和發(fā)展。
勞動哲學首先是面向勞動者的,是一種為了勞動者、依靠勞動者、屬于勞動者的哲學。
在中國市場化改革的30余年間,勞動者的經(jīng)濟、政治、社會、文化權(quán)益和地位,呈現(xiàn)出一個不斷下滑的趨勢,這是一個不爭的事實,各種各樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調(diào)查資料都可以證明這一點。中國的GDP和經(jīng)濟總量已經(jīng)躍升到世界老二的位置,與此同時,勞動者并沒有同比享受到經(jīng)濟增長的成果,相反,卻承擔了改革得以不斷推進的絕大部分成本和代價:數(shù)千萬國有企業(yè)下崗職工、兩億多在城鄉(xiāng)分治體制之間來回奔波的農(nóng)民工、5800萬留守兒童和2000萬流動兒童、6000萬以上的勞務(wù)派遣工、600萬以上的塵肺病農(nóng)民工……這些冰冷的數(shù)字中包含了多少勞動者的血淚、痛苦、屈辱和無奈!他們的這種犧牲在很大程度上構(gòu)成了所謂“人口紅利”,變成了國家財富以及先富階層豪富的一部分。對這種不公平的現(xiàn)實,哲學不能夠漠然視之,不能夠以一句“歷史進步的不可避免的代價”輕飄飄地打發(fā)掉,而應(yīng)該進行深入的批判和基于學理的抗議,應(yīng)當從哲學的高度伸張勞動者的權(quán)利和要求。勞動哲學是一種為了勞動者的哲學。
然而,這樣一種勞動哲學不應(yīng)該也不可能是知識分子在學院和書房里一廂情愿地進行的構(gòu)想,它應(yīng)該也只能來自于、植根于勞動者的思考、呼聲和抗爭。從上世紀90年代國企改制過程中工人的抗爭,到近十年來方興未艾的以新生代農(nóng)民工為主體的工潮,無不表明:歷史并不是一個自然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然進程,歷史其實就是各種具有意志力量的個人、人群、階層和階級之間的博弈過程,在中國工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中,逐漸覺醒了的勞動者正從消極被動地承受轉(zhuǎn)向積極主動地對歷史進程施加影響。工人們在思考,在議論,在聚會,在上網(wǎng)發(fā)聲,在網(wǎng)上網(wǎng)下團聚和組織,在發(fā)動此起彼伏的集體行動,一種新的歷史主體正在形成和發(fā)展。正是他們,內(nèi)在地需要也內(nèi)在地支撐一種勞動哲學。不僅如此,在我?guī)啄陙砼c工人們的接觸中,還驚喜地發(fā)現(xiàn),這些普通的工人,正通過各種各樣的社會媒介和網(wǎng)絡(luò)自媒體,用各種各樣的體裁和形式,諸如小說、詩歌、音樂、繪畫、戲劇、小品、相聲、影視、口述歷史、行為藝術(shù)、博客文章和微博帖子等等,表達自己對于歷史、社會和人生的思考,其中不乏哲學思考,而這正是勞動哲學最直接最豐厚的思想資源。不言而喻,勞動哲學是依靠勞動者的哲學,否則只能成為知識分子的自說自話。
只有那種緊緊地依靠勞動者的哲學,才能夠也必定能夠成為屬于勞動者的哲學。的確,自古到今,勞動者在大多數(shù)情況下,沒有自己獨立的哲學,而只是接受統(tǒng)治階級自上而下地灌輸給他們的哲學。在中國歷史上,只有墨子哲學可以說是屬于勞動者的哲學,但秦漢以來即被打入冷宮,幾乎失傳,直到近代才被重新挖掘出來。在西方歷史上,也是到了近代以后,才涌現(xiàn)出為了勞動者、依靠勞動者、屬于勞動者的哲學,其中最有影響的當屬馬克思主義哲學。馬克思主義哲學在東方國家的命運另當別論,在西方,它至今仍然是勞動者的重要思想資源,仍然是底層社會賴以批判和抗爭的理論武器。哲學是世界觀、歷史觀、人生觀,是存在論、價值論、認識論,是靈魂、理念、信仰,是有限之無限、相對之絕對、無用之大用,是人之為人的一個重要維度,沒有哲學的人生,其實是懵懂的人生,至少是沒有深度、廣度、力度和強度的人生。每一個人都需要和應(yīng)該有一定的哲學,每一個勞動者也都需要和應(yīng)該有自己的哲學。歷史上人數(shù)最多的勞動者之所以總是處在弱勢的社會位置而被少數(shù)人統(tǒng)治和奴役,一個很重要的原因正是因為勞動者沒有與統(tǒng)治階級分庭抗禮的哲學,他們被統(tǒng)治者的哲學洗腦和控制了,這反過來使他們像依賴鴉片一樣依賴于統(tǒng)治者的哲學。勞動哲學,正就是一種屬于勞動者自己的哲學。
但是勞動哲學的對象又不僅僅限于勞動者,它同時也應(yīng)該對資本所有者和企業(yè)家說話。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,資本和企業(yè)家才能也是重要的生產(chǎn)要素,就個體而言,單個資本家和企業(yè)家的能力甚至遠遠高于單個勞動者,這個事實也是不容忽視的。勞動哲學并不主張消滅資本和管理,而是主張勞動與資本、管理的理性博弈和制衡,最終主張勞動與資本、管理的合二為一——勞動者人人成為資本家和管理者。這是一個在保留私有制和市場經(jīng)濟框架前提下解決勞動、管理的對抗性沖突的頂層設(shè)計。本著這樣一種構(gòu)想,勞動哲學從如下角度向資本家和企業(yè)家說話:
——即使是從個人主義和利己主義出發(fā),資本家和企業(yè)家也不應(yīng)該追求短期利益的最大化,而應(yīng)該追求長遠利益的最大化,即追求企業(yè)的永續(xù)發(fā)展和整個階級的整體利益。其實,這才是一種最理性的選擇,而要實現(xiàn)這一目標,先進市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗反復(fù)證明,唯有建立一種勞資理性博弈、和平競爭、協(xié)同合作的企業(yè)制度和企業(yè)文化,為企業(yè)的發(fā)展注入永久性的動力機制。相反,對勞動者的無度剝削和嚴厲控制,雖然能夠取得短期利益的最大化,但無異于殺雞取卵、竭澤而漁,并且最終必然導(dǎo)致巨大的貧富兩極分化和劇烈的階級斗爭,從而從根本上損害乃至毀滅資產(chǎn)階級本身的利益。
——從管理學的角度出發(fā),在世界范圍內(nèi),泰勒制和福特主義已經(jīng)過時,人本主義管理已經(jīng)成為世界管理思想和管理實踐的主流。以人為本,固然包含以資本家和企業(yè)家為本位,但更重要的是要以勞動者為本位,這樣才能激發(fā)企業(yè)全體成員的積極性和創(chuàng)造性,開發(fā)生產(chǎn)力和物質(zhì)財富充分涌流的源頭活水。
——從博弈論的角度出發(fā),勞資博弈有三種模型:零和博弈、負和博弈和正和博弈;早期資本主義屬于零和博弈,資方之所得在很大程度上是勞方之所失,結(jié)果導(dǎo)致激烈的階級斗爭,也就是導(dǎo)致一種負和博弈,斗爭的雙方兩敗俱傷。經(jīng)歷這個慘痛的教訓后,西方國家逐步進入一個正和博弈的軌道,就是在憲政民主法治的框架范圍內(nèi)展開勞資雙方之間的理性的、和平的、制度化的、有序的博弈,結(jié)果基本上可以說是雙贏的。作為后發(fā)的市場經(jīng)濟國家,中國應(yīng)當也完全可能避免負和博弈,盡量縮短零和博弈的時期,爭取盡快進入正和博弈。
——勞動哲學嚴厲譴責一切剝削和壓迫,譴責無良企業(yè)和無良資本家,但不僅不反對而且支持具有長遠目光和社會責任感的資本家和企業(yè)家,支持資本和管理要素的健康發(fā)展,支持合理的利潤追求,我相信,中國絕大多數(shù)勞動者也持有這樣一種理性的態(tài)度。如果說現(xiàn)在還存在一種仇富的心態(tài),這主要是由為富不仁的行為造成的。我們呼吁中國新生的資產(chǎn)者和企業(yè)家,首先確立本階級的自覺意識和理性共識,盡快完成自組織過程,建立行業(yè)規(guī)則和行為守則,進而追求與勞方和整個社會的相互理解和合作。
最后,勞動哲學還要向政府說話:
——政府是市場經(jīng)濟秩序的維護者和裁判者,沒有政府宏觀管理的市場經(jīng)濟是不可能長期存在和發(fā)展的。在市場經(jīng)濟條件下,對政府及其官員的要求實際上更高了,無論是在知識、信息還是道德、品行上,無論是在思想認識還是執(zhí)行能力上,我國政府都面臨嚴峻的考驗。
——政府不能既當裁判員又當運動員,具體到勞資關(guān)系領(lǐng)域,政府既不能單純充當資方的代言人,也不能單純充當勞方的代言人,而需要站在客觀、公正、中立的角度,站在全社會管理者的立場,協(xié)調(diào)和處理勞資矛盾。有工人說得好:我們不需要政府偏袒我們,只需要政府保持中立就可以了。迄今為止,在大多數(shù)勞資沖突中,地方政府是站在資方或自身維穩(wěn)的立場打壓勞動者的維權(quán)行動的,這個思路必須得到糾正。政府現(xiàn)在最需要做的是,推動而不是阻礙勞資自治和勞資集體談判制度的建立和發(fā)展。
——勞動者目前急需要政府做的事,不是在某一場勞資沖突中站在勞動者一方打壓資方,而是兌現(xiàn)政府對于勞動者主人翁權(quán)利、人權(quán)和公民權(quán)利的承諾,盡快推進有關(guān)勞工權(quán)利的法律法規(guī)的制定和執(zhí)行,使勞工運動在法治的軌道上運行,這才是從源頭上履行政府應(yīng)盡的職責,也是從源頭上保證國家的長治久安。如果政府在勞資關(guān)系問題上沒有頂層設(shè)計,沒有長遠的戰(zhàn)略,而是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳,政府就會疲于奔命,不僅缺乏執(zhí)政效率,而且缺乏公信力,久而久之,必將導(dǎo)致勞資政三方乃至整個社會全盤皆輸?shù)木置妗?/p>