◎ 趙樹(shù)旺 編譯

（譯者為河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，中國(guó)傳媒大學(xué)編輯出版學(xué)博士生）

信息的價(jià)格

歐美傳媒業(yè)有一個(gè)罕見(jiàn)現(xiàn)象：出版晦澀難懂的學(xué)術(shù)期刊堪比開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)?；瘜W(xué)期刊《四面體》的全年訂閱費(fèi)用就要花掉一家大學(xué)圖書(shū)館的20,269美元，《數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)刊》也要花費(fèi)20,100美元。2010年，全球最大的學(xué)術(shù)期刊出版商愛(ài)思維爾全年?duì)I收20億英鎊（約32億美元），凈利潤(rùn)為7.24億英鎊（約11.6億美元）。2011年，其全年?duì)I收達(dá)21億英鎊（約33億美元），利潤(rùn)高達(dá)7.68億英鎊（約12億美元），利潤(rùn)率從2010年的36%勁升至2011年的37%。利潤(rùn)如此之高，主要是因?yàn)槠诳瘍?nèi)容大多由研究者免費(fèi)提供，而負(fù)責(zé)同行評(píng)議的學(xué)者也通常自愿無(wú)償服務(wù)。出版的期刊隨后又將成品賣(mài)回這些提供免費(fèi)內(nèi)容和免費(fèi)勞力的高等院校。對(duì)于公共資金資助的科研項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，結(jié)果就是：學(xué)者和納稅人創(chuàng)作了內(nèi)容，回過(guò)頭來(lái)卻要付費(fèi)閱讀自己創(chuàng)作的內(nèi)容。這不僅荒謬，而且不公，還阻礙了教育和研究的發(fā)展。

出版商堅(jiān)稱，高定價(jià)既是高質(zhì)量的保證，也是為了彌補(bǔ)同行評(píng)議、編輯和發(fā)行環(huán)節(jié)的管理成本。愛(ài)思唯爾堅(jiān)持認(rèn)為自己被誤解了，集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況的確高歌猛進(jìn)，但集團(tuán)全球?qū)W術(shù)公關(guān)總監(jiān)尼克·福勒表示，旗下期刊定價(jià)僅為業(yè)內(nèi)平均價(jià)格，在過(guò)去幾年，他們的漲價(jià)幅度低于其他集團(tuán)的同類刊物，令人艷羨的高利潤(rùn)只能說(shuō)明他們管理的高效。

的確，期刊的成本不可能為零，但互聯(lián)網(wǎng)肯定預(yù)示著期刊成本的下降，絕非上升。在過(guò)去十年中，許多低成本運(yùn)營(yíng)的在線期刊和論文數(shù)據(jù)庫(kù)大量涌現(xiàn)，其中一些就是由對(duì)學(xué)術(shù)出版商不滿的學(xué)者所建。更有甚者，一些學(xué)術(shù)刊物的整個(gè)編委會(huì)集體辭職，轉(zhuǎn)而另起爐灶，創(chuàng)辦了一些低價(jià)格、獲取權(quán)限寬松的刊物。2006年，由于擔(dān)心價(jià)格過(guò)高會(huì)影響內(nèi)容獲取，愛(ài)思唯爾旗下的數(shù)學(xué)雜志《拓?fù)鋵W(xué)》的編委會(huì)集體辭職。德國(guó)施普林格出版集團(tuán)旗下的數(shù)學(xué)雜志《K-理論》的編委會(huì)也于2007年離職。

芝麻開(kāi)門(mén)！

2012年1月21日，劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)家、數(shù)學(xué)界的諾貝爾獎(jiǎng)——菲爾茲獎(jiǎng)1998年得主提摩西·高爾斯博士發(fā)表博文，列舉了自己長(zhǎng)期抵制愛(ài)思唯爾學(xué)術(shù)期刊的原因。這家總部位于荷蘭的出版社旗下共有2000多本期刊，其中不乏《細(xì)胞》和《柳葉刀》這樣的頂級(jí)刊物。然而，高爾斯博士卻對(duì)愛(ài)思維爾毫無(wú)好感，并希望自己的博文能激勵(lì)其他學(xué)者一起聯(lián)合抵制愛(ài)思維爾。高爾斯博士突如其來(lái)的怨氣有三。首先，愛(ài)思唯爾的期刊要價(jià)太高；其次，愛(ài)思維爾一貫將期刊捆綁銷售，圖書(shū)館其實(shí)只需要訂閱某一種期刊，卻不得不全套購(gòu)入，其中當(dāng)然包括一些不需要的期刊；再次，愛(ài)思唯爾支持一些法案的訂立，諸如《研究成果法案》，這項(xiàng)法案一旦獲得美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，將禁止政府免費(fèi)公開(kāi)受納稅人資助的科研成果。

一石激起千層浪。受到高爾斯博士文章的啟發(fā)，響者云集。數(shù)學(xué)家泰勒·內(nèi)倫起草了一份在線保證書(shū)，截至2012年7月，全球已有12 000名研究者簽署了這份保證書(shū)，承諾不再向愛(ài)思唯爾的期刊投稿，也不再幫助愛(ài)思維爾審稿和編輯論文。借用一個(gè)數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)形容，參與人數(shù)呈冪級(jí)增長(zhǎng)。果真如此的話，現(xiàn)有學(xué)術(shù)出版商將面臨一場(chǎng)革命。

一團(tuán)亂麻

無(wú)論如何，內(nèi)倫博士的訴求反映了學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)出版商之間矛盾的擴(kuò)大化，盡管在線出版的崛起已在大大緩解這種沖突了。學(xué)者們身處學(xué)術(shù)自由氛圍之中，推崇信息的自由流動(dòng)，為雜志編稿和審稿卻分文不取，對(duì)商業(yè)化學(xué)術(shù)出版的不滿情緒由來(lái)已久。而商業(yè)出版機(jī)構(gòu)掌控著許多（但并非全部）最負(fù)盛名的科研期刊，對(duì)信息明碼標(biāo)價(jià)，追求最終的利益最大化。

這種局面已經(jīng)存在多年了，矛盾拖延至今才爆發(fā)，讓很多人稱奇不已。學(xué)者們是互聯(lián)網(wǎng)的最早使用者，他們也最有可能借助互聯(lián)網(wǎng)將出版商踢出戰(zhàn)場(chǎng) 。學(xué)術(shù)界早已有意創(chuàng)造新的平臺(tái)替代商業(yè)出版。康奈爾大學(xué)的arXiv網(wǎng)站（讀音與“archive”相同，X代表希臘字母“chi”）創(chuàng)建于1991年，研究者們可以將（還）未在期刊發(fā)表的數(shù)學(xué)和物理學(xué)論文上傳至該網(wǎng)站。事實(shí)上，每天都有數(shù)千篇論文上傳。公共科學(xué)圖書(shū)館（PLoS）創(chuàng)建于2000年，擁有七家免費(fèi)期刊，內(nèi)容涵蓋生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

但是，撼山易，撼權(quán)威期刊難。無(wú)論學(xué)界投入了怎樣的熱情，傳統(tǒng)出版商依然有理由繼續(xù)掌控大局。ArXiv網(wǎng)站的論文在發(fā)布后遭到無(wú)情指摘，由于在發(fā)布之前并未經(jīng)過(guò)正式的同行評(píng)議，因此論文質(zhì)量參差不齊。公共科學(xué)圖書(shū)館的部分經(jīng)費(fèi)來(lái)自捐贈(zèng)，同時(shí)還收取每篇論文高達(dá)2900美元的版面費(fèi)。這筆費(fèi)用須由作者支付，對(duì)囊中羞澀的大學(xué)院系來(lái)說(shuō)，這是一筆很大的開(kāi)支。此外，學(xué)界對(duì)于只在電子媒體上發(fā)表論文仍舊心存偏見(jiàn)，相對(duì)于印刷出版物，人們往往不那么看重網(wǎng)絡(luò)出版。研究者們希望自己的研究成果出現(xiàn)在最負(fù)盛名的期刊上，以擢升自己的事業(yè)。

而這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)榇髮W(xué)院系（以及院系中的研究者們）評(píng)估既看重發(fā)表論文的數(shù)量，也看重論文發(fā)布期刊的聲望。年輕人有可能更加喜歡新鮮事物，但若想獲得認(rèn)可和晉升，他們?nèi)孕柙诂F(xiàn)有的有聲望的期刊上發(fā)表文章。而所謂“聲望”的獲得是個(gè)緩慢的過(guò)程，因?yàn)樽钬?fù)聲望的期刊有權(quán)挑選最新最好的文章，在他們的領(lǐng)域繼續(xù)保持必讀性，并因此掌控定價(jià)權(quán)。如之奈何？

出版或出局

有一簡(jiǎn)便方法，既可以擴(kuò)大公共資金資助的研究成果的開(kāi)放范圍，又能為新生期刊塑造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。資助學(xué)術(shù)研究的政府機(jī)構(gòu)應(yīng)要求研究成果免費(fèi)向公眾開(kāi)放，資助研究的慈善團(tuán)體亦應(yīng)如此。這樣，眾多研究者再也不能在封閉式期刊上發(fā)表文章，這既能擴(kuò)大研究成果的開(kāi)放范圍，又能大大助力開(kāi)放獲取類期刊。

有一些跡象表明學(xué)術(shù)出版正在改善。英國(guó)政府計(jì)劃強(qiáng)令國(guó)家資助的研究項(xiàng)目實(shí)行開(kāi)放獲取。維康信托基金會(huì)每年投入6億英鎊（9.5億美元）的研究資金，這家醫(yī)療慈善機(jī)構(gòu)已要求其資助的研究在出版六個(gè)月后實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取，但執(zhí)行率僅有55%。該慈善機(jī)構(gòu)宣稱，將對(duì)科學(xué)家采取“強(qiáng)硬”措施，比如扣發(fā)未來(lái)的資助金，以此來(lái)禁止他們?cè)谙拗偏@取的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文；同時(shí)維康基金會(huì)還在創(chuàng)辦自己的開(kāi)放獲取類刊物。在大洋彼岸，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院要求其資助的研究成果必須向所有公眾在線開(kāi)放。最近，期刊出版商試圖抵制這項(xiàng)規(guī)定，最后以失敗告終。這是個(gè)好消息，但還不夠，同樣的要求應(yīng)延伸至聯(lián)邦資助的所有科研項(xiàng)目。

即便納稅人和慈善機(jī)構(gòu)資助的科研項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取，也未必就是學(xué)術(shù)出版商的世界末日。商業(yè)出版商也已開(kāi)始嘗試開(kāi)放式獲取理念，例如不再向讀者收取閱讀費(fèi)用，而是向發(fā)表論文的作者收費(fèi)。同時(shí)，一些期刊出版商已經(jīng)在有限擁護(hù)開(kāi)放獲取了，比如允許學(xué)者將論文放置在他們自己的網(wǎng)站上，或者在付費(fèi)壁壘上設(shè)置一個(gè)期限。但是，如果抵制活動(dòng)繼續(xù)發(fā)展下去，事態(tài)將變得更加急迫。畢竟，相對(duì)于學(xué)者依賴出版商，出版商更加依賴學(xué)者。上位者往往看似不可戰(zhàn)勝，其實(shí)崩塌只是一瞬間。因此，要時(shí)刻關(guān)注學(xué)者的崛起。

對(duì)于由國(guó)家或慈善機(jī)構(gòu)資助的科研項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，強(qiáng)勢(shì)的強(qiáng)制措施會(huì)讓出版商在免費(fèi)獲取方面步子邁得更大一點(diǎn)。學(xué)術(shù)期刊的目的本就在于把最好的研究成果公之于眾，許多學(xué)術(shù)出版商卻反其道行之。學(xué)術(shù)出版的改革勢(shì)在必行。