■ 楊平洪

一、民間票據(jù)貼現(xiàn)的概念

貼現(xiàn)是指票據(jù)持有人以未到期的票據(jù)向銀行兌取現(xiàn)款，銀行從票面額中扣除自兌現(xiàn)日起至到期日止的利息將余額支付給持票人的資金融通行為。票據(jù)貼現(xiàn)是票據(jù)流通中的一個重要環(huán)節(jié)，為了規(guī)范票據(jù)流通，維護金融市場秩序和票據(jù)關(guān)系人的合法權(quán)益，我國法律法規(guī)對票據(jù)貼現(xiàn)進行了嚴格的規(guī)定。民間票據(jù)貼現(xiàn)，一般指的是票據(jù)的貼現(xiàn)行為違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不到銀行等相關(guān)金融機構(gòu)辦理貼現(xiàn)，而是在民間通過票據(jù)的買賣、倒賣、借貸等手段進行票據(jù)貼現(xiàn)。

二、民間票據(jù)貼現(xiàn)涉訴問題的糾紛類型

民間票據(jù)貼現(xiàn)所引發(fā)的糾紛，往往案件涉案標的額大，牽涉人員眾多，社會影響巨大，并且民間票據(jù)貼現(xiàn)未按照《票據(jù)法》的規(guī)定進行票據(jù)流通。因此，民間票據(jù)貼現(xiàn)引發(fā)的糾紛，既有票據(jù)糾紛，也有非票據(jù)糾紛。在票據(jù)糾紛中，根據(jù)原告的請求權(quán)基礎(chǔ)，又可分為因行使《票據(jù)法》上的票據(jù)權(quán)利引起的糾紛和行使《票據(jù)法》上的非票據(jù)權(quán)利所引起的糾紛。司法實踐中，民間票據(jù)貼現(xiàn)涉訴糾紛的常見類型主要有：票據(jù)借貸型糾紛、票據(jù)買賣型糾紛、票據(jù)損害賠償糾紛等。

（一）借貸型民間票據(jù)貼現(xiàn)糾紛

民間票據(jù)貼現(xiàn)所引發(fā)的糾紛中，民間借貸占有一定的比例，此類糾紛系非票據(jù)糾紛。這類糾紛中原、被告形成借貸合意后，原告將銀行承兌匯票作為金錢的替代物交付給被告，被告給原告出具借條，原告以民間借貸糾紛起訴。

（二）買賣型民間票據(jù)貼現(xiàn)糾紛

在民間票據(jù)貼現(xiàn)中，最典型的就是票據(jù)的買賣。民間票據(jù)貼現(xiàn)涉訴糾紛中，數(shù)量最多的也是這類糾紛。這類糾紛中，原告持有的證據(jù)往往是被告出具給其的收條或欠條，載明內(nèi)容是被告收到原告的銀行承兌匯票，于確定的時間歸還原告貼現(xiàn)款。

（三）票據(jù)損害賠償糾紛

由于票據(jù)的流通環(huán)節(jié)多，在民間票據(jù)貼現(xiàn)過程中，票據(jù)的流通既有不符合《票據(jù)法》規(guī)定的流通環(huán)節(jié)，也有符合《票據(jù)法》規(guī)定的流通環(huán)節(jié)。個別當事人為了獲取非法利益，利用民間票據(jù)貼現(xiàn)中票據(jù)部分流通環(huán)節(jié)的不規(guī)范，以及公示催告程序中的固有缺陷，進行虛假的公示催告，損害合法持票人的權(quán)益。法院在受理公示催告申請時，申請人提交的證據(jù)材料往往是票據(jù)的正面復印件以及上手出具的交付票據(jù)的證明。根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，立案審查是形式審查，由于票據(jù)無因性的特點及票據(jù)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)屬于單方法律行為，真正的持票人若自己不主張權(quán)利，其他的票據(jù)關(guān)系人如出票人、付款人、背書人等，并不知道票據(jù)最終持有人的身份。因此，法院在受理公示催告案件時，很難實質(zhì)性地審查申請人是否就是票據(jù)被盜、遺失或滅失前的最后持票人。另外，公示催告的期間以及當事人申請法院除權(quán)判決日與匯票到期日不一致，均可能早于匯票到期日，當匯票到期后，真正的持票人提示付款時，可能票款已經(jīng)被偽報票據(jù)滅失的申請人領(lǐng)走。民間票據(jù)貼現(xiàn)中票據(jù)流通的不規(guī)范以及公示催告程序的以上固有缺陷，給個別偽報公示催告的人提供了可乘之機，利用公示催告程序達到非法目的。

三、民間票據(jù)貼現(xiàn)糾紛案件的裁判原則

對于民間借貸型票據(jù)糾紛案件的裁判，在法律適用上應(yīng)適用民法的相關(guān)規(guī)定，不適用《票據(jù)法》。因為《票據(jù)法》是民法的特別法，《票據(jù)法》有規(guī)定的適用《票據(jù)法》的規(guī)定，《票據(jù)法》沒有規(guī)定的適用民法的規(guī)定。對于這種票據(jù)借貸行為，因《票據(jù)法》沒有相關(guān)的規(guī)定，因此應(yīng)適用民法通則、合同法等相關(guān)的規(guī)定予以處理。這類案件的爭議焦點是對借貸關(guān)系效力的認定。一種觀點認為，票據(jù)借貸中借貸關(guān)系有效。因為雙方當事人之間借貸的標的物雖然是銀行承兌匯票，但因銀行承兌匯票到期后可兌現(xiàn)為現(xiàn)金，銀行承兌匯票在借貸關(guān)系中只是一種支付手段，因此借貸關(guān)系有效。筆者認為，在票據(jù)借貸中，雙方當事人之間的借貸關(guān)系應(yīng)為無效。票據(jù)借貸，實際上是一種變相的票據(jù)貼現(xiàn)，當事人之間的票據(jù)流通違反《票據(jù)法》的規(guī)定，如前所述，該行為系無效的民事法律行為。因此，這類民間借貸糾紛中，對于雙方當事人之間的借貸關(guān)系應(yīng)認定為無效，被告應(yīng)返還原告與票面金額相同的現(xiàn)金。

認定雙方當事人之間的借貸關(guān)系無效后，若原告主張票據(jù)借貸期間的利息應(yīng)如何處理？根據(jù)民法中“任何人均不能從其錯誤行為中獲利”的“潔手原則”，在票據(jù)借貸中，借貸雙方?jīng)]有按《票據(jù)法》的規(guī)定進行票據(jù)流通，雙方均有過錯。此時若不支持原告方關(guān)于利息的請求，則被告方白白占用原告的資金，因自己的非法行為獲利，若像慣例那樣支持原告方按銀行貸款利率計算的利息，則原告方獲得和正常有效借貸一樣的利息，也因自己的違法行為獲利。因此，筆者認為，對原告方關(guān)于利息的主張，應(yīng)以同期銀行存款利率的標準計算利息，這樣，雙方均不會因自己的違法行為而獲利。

買賣型民間票據(jù)貼現(xiàn)糾紛審理的難點是案由的確定和法律的適用。案由的選擇，實際上是對案件所涉法律關(guān)系的定性。筆者認為，這類糾紛案由應(yīng)確定為票據(jù)糾紛，法律應(yīng)適用民法關(guān)于無效民事法律行為的相關(guān)規(guī)定。因為在票據(jù)買賣中，雖然雙方當事人進行了不符合《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)流通，但雙方從事的仍是票據(jù)流通活動，只是因違反了法律法規(guī)關(guān)于票據(jù)流通的相關(guān)規(guī)定而無效。判斷票據(jù)買賣行為法律效力的依據(jù)是《票據(jù)法》。因此，此類糾紛法律關(guān)系的性質(zhì)系非法的票據(jù)流通關(guān)系，案由定為票據(jù)糾紛比較合適。因雙方當事人從事的是非法的票據(jù)流通，所以原告方并不享有票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利，根據(jù)前文所述，應(yīng)根據(jù)民法關(guān)于無效民事法律行為的規(guī)定認定雙方票據(jù)買賣行為無效，按無效的民事法律行為處理。

對于票據(jù)損害賠償糾紛案件，審理的難點是票據(jù)被除權(quán)判決后權(quán)利人的救濟方式的選擇問題。司法實踐中，依公示催告程序作出除權(quán)判決后，利害關(guān)系人提起票據(jù)訴訟時，是否要撤銷原除權(quán)判決？筆者認為，根據(jù)民事訴訟法第二百條的規(guī)定，利害關(guān)系人因正當理由不能在除權(quán)判決前向法院申報權(quán)利的，可自知道或應(yīng)當知道判決公告之日起一年內(nèi)，向作出除權(quán)判決的人民法院起訴。據(jù)此，利害關(guān)系人一旦提起票據(jù)訴訟，原除權(quán)判決即視為撤銷，無需另行撤銷原除權(quán)判決。因為公司催告程序為非訟程序，依據(jù)公示催告程序作出的除權(quán)判決具有不可逆轉(zhuǎn)性，公示催告程序?qū)儆诿袷略V訟中的特別程序，在票據(jù)利害關(guān)系人根據(jù)民事訴訟法第二百條規(guī)定提起的屬于普通程序的票據(jù)訴訟中，作為特別程序中的除權(quán)判決在普通程序中不具有既判力，利害關(guān)系人據(jù)此提起的訴訟也不是撤銷除權(quán)判決之訴，撤銷除權(quán)判決之訴在我國現(xiàn)行的民事訴訟法和票據(jù)法中均無依據(jù)。

票據(jù)被他人申請除權(quán)判決后，利害關(guān)系人的權(quán)利如何保護？筆者認為，如前所述，除權(quán)判決是在民事訴訟特別程序中作出，其在普通程序中沒有既判力，利害關(guān)系人或真正權(quán)利人在規(guī)定期限內(nèi)提起票據(jù)訴訟時，其權(quán)利義務(wù)不受除權(quán)判決的約束，利害關(guān)系人或真正權(quán)利人作為票據(jù)當事人，可向進行虛假公示催告的申請人提起票據(jù)損害賠償訴訟。

若利害關(guān)系人以虛假公示催告的申請人為被告進行票據(jù)損害賠償糾紛訴訟，系行使票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利。票據(jù)損害賠償請求權(quán)，主要是指在發(fā)生追索時，追索權(quán)人未在法律規(guī)定的期間內(nèi)將追索事項通知其前手，從而造成其前手損失的，該受損失的前手可請求追索權(quán)人進行賠償?shù)臋?quán)利。怠于追索通知的損害賠償請求權(quán)是《票據(jù)法》為追索義務(wù)人所規(guī)定的一項權(quán)利。在發(fā)生追索的情況下，追索權(quán)人應(yīng)及時通知被追索人，可以使被追索人提前籌措為履行追索義務(wù)而作準備，并依照《票據(jù)法》的規(guī)定主動履行自己的追索義務(wù)，從而使自己盡快地實現(xiàn)向其前手的再追索權(quán)，尤其是當被追索人的前手財務(wù)狀況嚴重惡化影響其償債能力時更是如此。所以，《票據(jù)法》為了保護被追索人的利益，規(guī)定了怠于追索通知的損害賠償請求權(quán)。另外，在票據(jù)流通過程中，也可能因為相關(guān)當事人的其他侵權(quán)行為，導致票據(jù)當事人的權(quán)利受到損害，受害人也可以提起相應(yīng)的損害賠償訴訟。由于申請人進行虛假的公示催告申請，通過法院的除權(quán)判決獲得非法利益，從而侵害合法持票人的合法權(quán)益，合法持票人可提起票據(jù)損害賠償之訴。票據(jù)損害賠償之訴在本質(zhì)上與民法上的其他民事侵權(quán)之訴并沒有區(qū)別，所以原告應(yīng)當依民法上的侵權(quán)行為之訴的舉證責任分配原則承擔相應(yīng)的舉證責任。

四、民間票據(jù)貼現(xiàn)涉訴糾紛中刑民交叉問題的處理

民間票據(jù)貼現(xiàn)涉訴糾紛中，不但有民商事糾紛，有的還涉及非法集資、非法經(jīng)營等刑事案件。同時，若當事人進行虛假的公示催告申請，可能由于其進行虛假訴訟而觸犯刑法的相關(guān)規(guī)定而構(gòu)成犯罪。在審理民間票據(jù)貼現(xiàn)引發(fā)的民商事案件時，若發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪交織，要注意把握保護當事人合法民事權(quán)益和支持職能機關(guān)查處經(jīng)濟犯罪之間的利益平衡。若公安機關(guān)以涉嫌犯罪為由，對民商事案件的相關(guān)當事人已經(jīng)立案偵查的，法院經(jīng)審查認為符合中止條件的，可依法裁定中止民商事案件的審理。中止訴訟的裁定對案件性質(zhì)的判斷不具有終局意義。一旦中止訴訟的情形消除，或存在應(yīng)恢復訴訟的法定或酌定情形的，法院應(yīng)依職權(quán)及時恢復訴訟。若審理中發(fā)現(xiàn)民商事案件的相關(guān)當事人有涉嫌經(jīng)濟犯罪的嫌疑，法院應(yīng)依職權(quán)將案件移送公安機關(guān)處理。公安機關(guān)立案偵查的，由相關(guān)機關(guān)按刑事案件的程序處理。若公安機關(guān)審查后不予立案，法院應(yīng)繼續(xù)審理民商事案件。