■ 卜凌云

生態(tài)批評(píng)，作為一種異于以往傳統(tǒng)批評(píng)的新興批評(píng)模式，在當(dāng)前環(huán)境危機(jī)、資源危機(jī)、西方理性主義擴(kuò)張的推動(dòng)下逐步為人們所認(rèn)識(shí)和接受。所謂生態(tài)，應(yīng)當(dāng)是海德格爾后期所指出的，天地人神的四方共在，但囿于其作為一種批評(píng)模式，必須具有一定的立足點(diǎn)與審視角度，因此，所謂生態(tài)批評(píng)更多是從環(huán)境、物種的角度對(duì)文藝作品進(jìn)行解讀，有些分析甚至難免重新落歸傳統(tǒng)的批評(píng)模式之中。鑒于此，筆者認(rèn)為生態(tài)批評(píng)最大的價(jià)值在于其對(duì)物態(tài)自然的重現(xiàn)，同時(shí)其最大的弊端也在于此。只有將生態(tài)理解為一個(gè)渾融的整體性存在，才能充分發(fā)掘生態(tài)批評(píng)模式的無限潛力，使人與自然，生態(tài)與藝術(shù)之間的張力保持最佳狀態(tài)。

由于生態(tài)批評(píng)界定的模糊性及其在當(dāng)前條件下所存在的各方面的不完善，我將以生態(tài)美學(xué)概念為基點(diǎn)來研究生態(tài)與文學(xué)之間所具有的張力，曾繁仁教授曾將生態(tài)美學(xué)做了廣義和狹義的兩種理解，“狹義的生態(tài)美學(xué)僅指人與自然處于生態(tài)平衡的審美狀態(tài)，而廣義的生態(tài)美學(xué)則不僅指人與自然，而且包含人與社會(huì)，以及人自身均處于生態(tài)平衡的審美狀態(tài)?！彼案鼉A向于廣義的生態(tài)美學(xué)。但應(yīng)當(dāng)將人與自然在生態(tài)的審美關(guān)系的研究放在基礎(chǔ)的位置上?！庇纱?，生態(tài)美學(xué)研究包蘊(yùn)著人與內(nèi)外兩個(gè)向度的自然的關(guān)系，是一種廣義上的平衡狀態(tài)。那么，生態(tài)批評(píng)也就應(yīng)該從內(nèi)外兩個(gè)向度的生態(tài)平衡這一視角對(duì)文藝作品或現(xiàn)象進(jìn)行審視和評(píng)定。但是，當(dāng)前的生態(tài)批評(píng)往往更注重對(duì)外向度的自然的關(guān)注，進(jìn)行科學(xué)性的探討，往往忽略了生態(tài)的整體性及其各部分之間的張力。

生態(tài)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)部分主要包括兩個(gè)方面：首先，對(duì)生態(tài)意義上的文本的解讀。比如說對(duì)《簡(jiǎn)·愛》中的樹的意象，有學(xué)者從環(huán)境角度對(duì)其進(jìn)行解讀，事實(shí)上，在我看來，這種解讀是不成立的。其一，這種解讀方式中的自然意象完全可以由其他意象取代，但并不影響整個(gè)解讀方法的運(yùn)用，某種程度上，它甚至可以等同于結(jié)構(gòu)主義對(duì)文本深層意義的解讀。是對(duì)文本意象的定向選擇，將其作為一種獨(dú)立的批評(píng)模式是不合適的。其二，這種對(duì)生態(tài)意象的解讀方式，并不能形成特定的意象指向。當(dāng)前生態(tài)批評(píng)中的意象解讀因文本而異，并未形成對(duì)某種意象的特定指向，因此，如果作為一種批判類型，這種方法是不具備其固定批評(píng)模式的。

另一個(gè)方面，從生態(tài)批評(píng)對(duì)整個(gè)創(chuàng)作的解讀及其干涉的角度來講，毋庸置疑，生態(tài)批評(píng)對(duì)現(xiàn)下一些形式的文學(xué)作品為追求商業(yè)利益無視生態(tài)環(huán)境的不良現(xiàn)象作出了應(yīng)有的批判，并且在不斷物化的現(xiàn)實(shí)中提示人們生態(tài)的重要性，這是十分必要的。但是，隨著生態(tài)批評(píng)的程度愈演愈烈，并且日益嚴(yán)肅化的傾向，有些東西仍需要反思。其中，最重要的是生態(tài)與藝術(shù)的張力問題。對(duì)于現(xiàn)代的一些影片拍攝的取景為自然景區(qū)帶來的破壞問題，我們是不是要因此而全盤否定電影取景的價(jià)值呢？藝術(shù)本身是藝術(shù)家非凡想象力的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，這就必然涉及到對(duì)自然物的改造，如果要杜絕對(duì)生態(tài)的改變，那么，恐怕我們就真的應(yīng)該將藝術(shù)這種表現(xiàn)形式終結(jié)。鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)做的是盡力調(diào)合這兩者之間的矛盾。事實(shí)上，影片《指環(huán)王》的拍攝就是一個(gè)很好的先例，一方面它呈現(xiàn)了宏大的魔幻戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，另一方面，又使生態(tài)保護(hù)與藝術(shù)創(chuàng)造的沖突降至最低。伴隨著生態(tài)意識(shí)的逐步明晰，各種藝術(shù)創(chuàng)造對(duì)自然生態(tài)的尊重應(yīng)當(dāng)被充分重視，自然生態(tài)的維護(hù)應(yīng)當(dāng)作為藝術(shù)創(chuàng)造過程中必須考慮到的重要一環(huán)，進(jìn)而使藝術(shù)與生態(tài)之間達(dá)到一種動(dòng)態(tài)中的平衡。

藝術(shù)與生態(tài)之間的另一種張力體現(xiàn)在對(duì)生態(tài)或者不如說是對(duì)自然的審美上。在這種審美關(guān)系中，主客二分的審視方式是不可取的，這是一種對(duì)立視角的審視，相反，我們應(yīng)該從生態(tài)整體的視域去體味和感悟自然，將自然看作是與自我生命渾然一體的。這便類似于生態(tài)學(xué)者羅爾斯頓的敬畏生命的觀點(diǎn)，“與人類自我實(shí)現(xiàn)的能力一樣，詩意的棲居于地球的能力以及與其它非人類存在物融為一體的能力，也是道德的前提條件?！倍鴮?duì)于羅爾斯頓認(rèn)為對(duì)世界的恐懼引人走向倫理的外緣，筆者認(rèn)為，正是這種恐懼而產(chǎn)生的戰(zhàn)栗才最終使人走向精神意義上的圣化進(jìn)而孕育出神圣之愛。但是，對(duì)于“根本意義上的生態(tài)倫理，只能是出于對(duì)自然的愛”這種提法,筆者認(rèn)為是十分恰切的。所謂愛本身就是一種無需邏輯與利益判斷的生命體驗(yàn)，這是一種最高的倫理，也必然成為對(duì)生態(tài)整體化的最佳關(guān)注方式。

綜上所述，生態(tài)批評(píng)中最主要的外物與人的矛盾在生命一體化的關(guān)注方式下已不再成為生態(tài)批評(píng)向前發(fā)展的障礙。生態(tài)批評(píng)依舊是一種人本位的批評(píng)方式，但與以往的批評(píng)方式不同的是生態(tài)批評(píng)應(yīng)是以人本位為基本立足點(diǎn)，以對(duì)生態(tài)整體的生命體驗(yàn)為批評(píng)方式，對(duì)自然生態(tài)整體進(jìn)行總體把握來審視和指導(dǎo)藝術(shù)的批評(píng)模式，生命的渾融體驗(yàn)是其感受方式，同時(shí)也是最高的價(jià)值指歸。鑒于此，我們的生態(tài)批評(píng)最終必將是在藝術(shù)與生態(tài)的張力中走向?qū)ι木次贰?/p>

[1]曾繁仁.試論生態(tài)美學(xué)，美學(xué)之思[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003.

[2]霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊進(jìn)通譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.