□文/宋華雨

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 山東·濟(jì)南）

一、引言

現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本隨著業(yè)務(wù)量的變化而變化時(shí)，邊際變化率在不同的業(yè)務(wù)量變化方向上具有不對(duì)稱性，即業(yè)務(wù)量增加時(shí)的成本增加量大于業(yè)務(wù)量等額減少時(shí)的成本減少量，成本的這種特性被稱為成本粘性。本文用我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)成本粘性的存在性，并以行為財(cái)務(wù)學(xué)的視角來(lái)驗(yàn)證管理者過(guò)度自信行為對(duì)企業(yè)在成本粘性是否產(chǎn)生影響，從而拓寬了研究視角。

二、研究現(xiàn)狀及假設(shè)提出

成本粘性研究開始于成本增減的非對(duì)稱性研究。Noreen在醫(yī)院建立作業(yè)成本制度時(shí)，提出費(fèi)用與業(yè)務(wù)量可能不是一種線性和對(duì)稱變化關(guān)系。Anderson等證實(shí)了美國(guó)上市公司成本粘性行為的存在，企業(yè)成本粘性研究由此展開。孫錚等通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)上市公司存在顯著的費(fèi)用粘性現(xiàn)象。基于上述文獻(xiàn)回顧，我們有理由相信在我國(guó)上市公司總成本中也存在著粘性現(xiàn)象。

對(duì)于成本粘性影響因素的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了一些有益的探索，探明了一些影響成本粘性程度的主、客觀因素，并通過(guò)實(shí)證進(jìn)行檢驗(yàn)。影響成本粘性的客觀因素包括公司屬性、行業(yè)因素、外部環(huán)境等方面；主觀因素主要是管理者，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于管理者行為對(duì)成本粘性的影響并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證研究。

成本粘性是管理者進(jìn)行成本管理的結(jié)果，成本管理是公司經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分，因此管理者的行為對(duì)于公司成本粘性有較大的影響。行為財(cái)務(wù)學(xué)中認(rèn)為管理者往往比一般人表現(xiàn)出更強(qiáng)的過(guò)度自信，過(guò)度自信行為偏差會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方面的決策，進(jìn)而會(huì)影響成本粘性。過(guò)度自信的管理者會(huì)高估自己對(duì)于未來(lái)銷售業(yè)績(jī)的預(yù)期，當(dāng)銷售出現(xiàn)下降時(shí)，對(duì)于預(yù)計(jì)銷售過(guò)于樂(lè)觀，不及時(shí)去調(diào)整成本，因此會(huì)出現(xiàn)成本粘性；此外，管理者過(guò)度自信的公司往往會(huì)出現(xiàn)過(guò)度投資的現(xiàn)象，這使得在銷售下降時(shí)，無(wú)法及時(shí)調(diào)整長(zhǎng)期投資，因此成本粘性會(huì)增大。因此，提出假設(shè)：我國(guó)上市公司存在成本粘性現(xiàn)象，管理者過(guò)度自信的公司成本粘性較大。

三、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

本文借鑒Anderson等提出的對(duì)數(shù)模型并對(duì)其進(jìn)行修正，以此來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)上市公司是否存在成本粘性現(xiàn)象。選擇自然對(duì)數(shù)模型可以在一定程度上消除方差過(guò)大對(duì)于回歸系數(shù)所造成的影響，所以對(duì)回歸系數(shù)有較好的解釋作用。具體的基本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中：Ci，t為第 i家上市公司第 t年財(cái)報(bào)中的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和期間費(fèi)用之和，即總成本?！癝i，t”等于第i家上市公司第t年財(cái)務(wù)年報(bào)中的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入?！癉i，t”為虛擬變量：當(dāng)?shù)?t年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入低于第t－1年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入時(shí)取1，否則其值為 0。Gj，t為管理者過(guò)度自信虛擬變量，對(duì)于管理者過(guò)度自信的公司值為1，其他為 0?！癐ndustry”為行業(yè)虛擬變量?！癥ear”為年度虛擬變量。

由于虛擬變量Di，t在營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)其值為0，這樣對(duì)數(shù)線性模型在營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)含有虛擬變量的部分為0，從而β1度量了總成本對(duì)營(yíng)業(yè)收入增加的變化情況，也即：營(yíng)業(yè)收入增加1%，總成本增加β1%。因?yàn)樘摂M變量Di，t在營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)取1，從而（β1+β2）測(cè)度了總成本對(duì)營(yíng)業(yè)收入減少的變化情況，即：營(yíng)業(yè)收入降低1%，總成本減少（β1+β2）%。如果傳統(tǒng)的成本形態(tài)模型是有效的，即成本隨著業(yè)務(wù)量的增減同比例增減，則有β2=0，并且β1=1。但如果總成本存在粘性，則應(yīng)有 β1＞β1+β2，可以進(jìn)一步推斷β2＜0，且β2在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，并且β2越小，總成本的粘性程度越大。模型在管理者過(guò)度自信的公司，含有虛擬變量的部分為1，（β1+β2+β3）衡量了管理者過(guò)度自信情況下成本粘性的大小，β3度量了管理者過(guò)度自信對(duì)于粘性大小的影響程度。

四、樣本選取與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）樣本選取。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。選擇2006～2011年內(nèi)發(fā)布盈余預(yù)告的上市公司，剔除金融業(yè)公司、ST、PT的公司，數(shù)據(jù)缺失的公司、異常值和極端值的公司，最終得到507家。在研究管理者過(guò)度自信與成本粘性相關(guān)性時(shí)，從中選擇管理者過(guò)度自信的公司，507家中被劃分為過(guò)度自信的公司有86家，具體的選取步驟如下：選擇定性盈余預(yù)告為預(yù)增、略增、預(yù)盈、續(xù)盈和扭虧五種類型的樂(lè)觀預(yù)期樣本。將定量盈余預(yù)告中預(yù)測(cè)的利潤(rùn)總額與實(shí)際利潤(rùn)總額之間的差值定義為預(yù)測(cè)偏差，選擇預(yù)測(cè)值大于實(shí)際值的公司，然后從中選擇預(yù)測(cè)偏差中位數(shù)以上的公司為定量描述過(guò)度自信公司。選擇二者之間的重復(fù)值，最終共得到86家公司管理者過(guò)度自信的公司樣本，占樣本總數(shù)507家的16.74%，與其他學(xué)者研究的大約有17%左右的管理者會(huì)有過(guò)度自信的認(rèn)知偏差情況相一致。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2 管理者過(guò)度自信對(duì)成本粘性影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（二）描述性統(tǒng)計(jì)。樣本公司的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。表1顯示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率和總成本增長(zhǎng)率的均值都大于1，總體而言，研究期間內(nèi)我國(guó)上市公司在不斷發(fā)展壯大，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入S和總成本C都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率中位數(shù)為31.37%。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入S的增長(zhǎng)速度超過(guò)了總成本C的增長(zhǎng)速度27.33%。從樣本的描述性統(tǒng)計(jì)還可以看出，樣本公司年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中位數(shù)為15.1億元，總成本的中位數(shù)為14.2億元，兩個(gè)極值之間的差距相當(dāng)大，標(biāo)準(zhǔn)差值也非常大，說(shuō)明不同企業(yè)的總成本和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的規(guī)模相差甚遠(yuǎn)；變化率取自然對(duì)數(shù)后能夠減少由于不同公司不同時(shí)期帶來(lái)的差異過(guò)大的影響。（表 1）

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

用模型對(duì)成本粘性和管理者過(guò)度自信的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，使用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。（表2）可以看出，在檢驗(yàn)結(jié)果中，β1為 0.993，β2為-0.098， 從 而 β1+β2=0.895。從總體上看，我國(guó)上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入每增長(zhǎng)1%，總成本增加0.943%，而當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少1%時(shí)，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本僅降低0.895%，有0.089%的總成本無(wú)法得到相應(yīng)的變動(dòng)，即總成本有0.089%的粘性程度。這說(shuō)明我國(guó)上市公司存在成本粘性。β3為-0.067，當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入上升1%時(shí)，總成本上升0.993%；當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降1%，總成本下降0.828%（β1+β2+β3）。這說(shuō)明管理者過(guò)度自信對(duì)于成本粘性有加強(qiáng)的作用，且檢驗(yàn)結(jié)果非常顯著，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度可以說(shuō)明我國(guó)上市公司存在成本粘性，過(guò)度自信的管理者可以使公司的成本粘性顯著增強(qiáng)，檢驗(yàn)結(jié)果與預(yù)期結(jié)果一致。

管理者過(guò)度自信使企業(yè)的成本粘性增大的原因可從以下兩個(gè)方面來(lái)解釋：一方面過(guò)度自信的管理者一般會(huì)高估自己對(duì)于未來(lái)銷售業(yè)績(jī)的預(yù)期，當(dāng)銷售出現(xiàn)下降時(shí)，過(guò)度自信管理者會(huì)對(duì)于未來(lái)的銷售過(guò)于樂(lè)觀，認(rèn)為銷售下降只是暫時(shí)的，為了避免調(diào)整成本而造成不必要的損失，不會(huì)及時(shí)調(diào)整成本，因此會(huì)導(dǎo)致較大的成本粘性；另一方面管理者過(guò)度自信的公司往往會(huì)出現(xiàn)過(guò)度投資的現(xiàn)象，這使得在銷售下降時(shí)，管理者并非不愿意而是無(wú)法及時(shí)地調(diào)整長(zhǎng)期投資，因此成本粘性會(huì)增大。

六、研究結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出結(jié)論如下：我國(guó)上市公司存在成本粘性，管理者的過(guò)度自信可使企業(yè)成本粘性增大。成本的變化是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，成本粘性受多種因素的共同影響，本文從行為財(cái)務(wù)學(xué)的視角揭示了管理者過(guò)度自信因素對(duì)于成本粘性變化的影響，解釋了成本粘性產(chǎn)生的主觀因素，至于成本粘性產(chǎn)生的其他因素還有待于進(jìn)一步的研究和探討。

[1] 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004.12.

[2] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究，2007.11.

[3] 韓飛，劉益平，吉朝陽(yáng).成本粘性研究綜述與展望[J].財(cái)會(huì)研究，2010.8.

[4] 姜付秀，張敏，陸正飛，陳才東.管理者過(guò)度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2009.l.

[5] Anderson.Mark C.Rajiv D.banker and Surya N.Janakira-man.Are selling，general，and administrative coststicky[J].Journalof Accounting Research，2003.