章雨晴，鄭頌承

(南京農業(yè)大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210095)

一、問題的提出

隨著我國經濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的加快，大量農民離開土地轉向第二、第三產業(yè)是不可逆轉的歷史進程。農民工融入城市是社會發(fā)展的必然要求，是實現(xiàn)我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的必經階段。因此，了解農民工城市定居的意愿能夠更好地對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展方向做出預測，并能就此采取適當對策以解決這一歷史進程中的問題。

“農民工”通常被定義為離開農村聚居地到城鎮(zhèn)的務工人員，但戶籍還是農民。[1]①但自從20世紀90年代后期以來，農民工群體已不再是一個高度同質的群體，而開始分化為兩代不同的群體——第一代農民工和新生代農民工。劉傳江的《新生代農民工的特點、挑戰(zhàn)與市民化》[2]，楊春華《關于新生代農民工問題的思考》[3]等都是學術界對于新生代農民工這一特殊群體的研究成果。本文采用“新生代農民工”的稱謂是指出生在1980年之后，于20世紀90年代后期開始進入城市打工的農民工。[4]由于新生代農民工和第一代農民工在成長經歷、個人訴求、文化素質、社會心態(tài)等方面存在一定差異，兩代農民工的城市定居意愿及其影響因素呈現(xiàn)出多樣性和層次性。因此對農民工相關問題的研究有必要關注他們的代際差異。

“城市定居意愿”這一概念是指農民工對以城市作為自己最主要棲息點的居住意愿與傾向。與城市常住居民相比，農民工在物質生活、居住條件、社會保障等方面都處于弱勢，是城市社會中居于邊緣地帶的群體。同時，從農民工的期望和心理預期角度來看，較高的收入、較好的生活條件和現(xiàn)代化的生活方式等均成為城市對農民工的拉力。但落葉歸根的傳統(tǒng)思想以及在城市定居的現(xiàn)實困境使農民工面臨著城市定居的選擇問題。根據(jù)實際情況，農民工未來定居意向大致可分為三類：留在城市②、退居鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者回到農村。

為此，筆者擬在抽樣調查的基礎上運用統(tǒng)計方法對兩代農民工城市定居意愿進行分析，結合代際差異，全面了解經濟與社會保障因素、社會因素、心理因素和個體特征因素對兩代農民工城市定居意愿的影響，據(jù)此探討農民工城市定居意愿與城鎮(zhèn)化進程之間的聯(lián)系以及急劇膨脹的城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)良性互動的新思路，為政府相關政策的調整和制定提供一定的依據(jù)和合理的政策建議。

二、研究基礎及樣本描述

1.研究基礎

在城鎮(zhèn)化進程中，大規(guī)模涌入城市的農民工成為社會關注的一個群體。目前，學術界在對于農民工尤其是新生代農民工這一群體的研究上主要注重對其城市融入度和市民化的調查研究，取得一系列研究成果。關于農民工的城市定居及養(yǎng)老的影響因素問題，大多數(shù)文獻是從人口流動、人口遷移角度或農民工城市融入角度去研究的。肖昕如、丁金宏認為配偶情況、收入狀況、職業(yè)性質、子女是否隨遷以及社會融合狀況是影響流動人口是否選擇在大城市發(fā)展的主要影響因素。[5]西方遷移理論認為，經濟因素是影響人們遷移決策的重要因素。黃乾在研究中指出農民工定居城市的意愿并不強烈，就業(yè)狀態(tài)、收入、農村土地、住房情況、養(yǎng)老保障狀況和社會融合等經濟、社會因素是影響農民工城市定居意愿的最為重要的因素。[6]趙艷枝、李強等都發(fā)現(xiàn)家庭式流動可以顯著促進農民工的定居意愿。[7,8]吳興陸認為社會文化因素是農民工作出遷移決策和融入城市過程中影響更為長久和深層次的決定性因素，戶籍制度，城市社會公共福利，子女待遇都會對農民工的定居意愿造成影響。[9]侯紅婭等則基于收入預期來解釋留城意愿，認為年齡越小，文化程度越高的農民對進城務工的收入預期要高過其他農民，因此他們更愿意進城定居。[10]

針對農民工在城市融入中存在的問題，何軍認為要促進農民工的城市融入必須考慮第一代農民工與新生代農民工在留城定居影響因素上的差異，有針對性地制定政策措施，提升農民工的城市融入程度。[11]具體而言，要改善農民工城市融入的現(xiàn)狀，必須消除現(xiàn)行戶籍制度及在此基礎上產生的如就業(yè)、保障等制度的弊端，打破城鄉(xiāng)二元社會結構，給予農民工公正、公平的國民待遇等。綜上所述，大多關于農民工最終流向問題的研究對于農民工的代際差異重視不足。

本文在參考前述研究成果的基礎上，結合對南京地區(qū)農民工的調研發(fā)現(xiàn)，兩代農民工在經濟與社會保障、社會、心理和個體特征等方面存在差異，這些差異會影響農民工的城市定居意愿，據(jù)此得出如下指標體系，如表1所示。

表1 農民工城市定居意愿影響因素指標體系

2.數(shù)據(jù)來源及樣本描述性統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)來源于筆者參加的江蘇省大學生實踐創(chuàng)新計劃項目“代際差異視角下農民工養(yǎng)老定居意向研究”，以問卷調查為基礎，走訪了南京周邊的勞務市場、建筑工地、菜市場、工廠、車站等農民工密度較大的地區(qū)，共發(fā)放并回收問卷300份，其中有效問卷284份，有效率為94.67%。其中，第一代農民工樣本151份，新生代農民工樣本133份。從性別上看，第一代農民工中男性占70.86%，女性占29.14%；新生代農民工中男性占 45.86%，女性占54.14%。從文化程度上看，兩代農民工整體文化水平偏低，第一代農民工中初中及以下水平的占86.76%，新生代中初中及以下水平的占42.86%。從婚姻狀況上看，第一代農民工中已婚的比例達到94.70%，新生代中已婚的比例為51.88%。從職業(yè)上看，兩代農民工主要從事較低層次的職業(yè)，排在前三位的是建筑工人、工廠工人和服務人員。樣本中各變量的離散程度見表2。

調查點選擇在南京，一是因為現(xiàn)有文獻中對南京地區(qū)農民工城市定居意愿的研究相當少，二是南京作為東部地區(qū)經濟發(fā)達的城市，是江蘇省主要農民工的吸納地。近幾年來南京市的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加快，吸引了周邊地區(qū)大量農民工在此打工就業(yè)。因此選擇南京作為調研地點具有一定的代表性。

表2 變量描述性統(tǒng)計分析

三、農民工城市定居意愿的代際比較

根據(jù)調查統(tǒng)計結果，新生代農民工與第一代農民工各自的城市定居意愿如表3所示。如前所述，農民工定居意愿分為在城市、在城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、回農村定居等三種選擇，因此，在進行描述性統(tǒng)計分析時主要關注在城市定居和在農村定居兩個選項，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居的情況作為參考。結果表明，大部分農民工都傾向回農村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居，這和調查地點——南京的特殊性有一定關系。南京作為典型的大中型城市，經濟較發(fā)達，生活成本相對較高，經濟與社會保障因素對兩代農民工定居城市都形成了極大的阻礙。畢竟，穩(wěn)定的經濟收入與住房條件是農民工實現(xiàn)從農村到城市的遷移并改變居住方式的物質保證。這也是新生代農民工和第一代農民工在城市定居的選擇上呈現(xiàn)出一致性的根本原因。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)，第一代農民工相比于新生代農民工明顯更傾向于回農村定居，這反映了兩代農民工在城市定居意愿上存在著代際差異，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情結在第一代農民工身上體現(xiàn)得更為明顯。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居對兩代農民工也具有一定的吸引力。位于城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活設施齊全，生活方便，離家鄉(xiāng)近，環(huán)境相對較好并且生存壓力遠小于城市。兩代農民工在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居的意愿比例均超過了在城市定居的比例，特別是在新生代農民工中，有將近一半的人有意愿在鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居。這反映出農民工定居意愿問題的新選擇。同時，值得注意的是農民工尤其是新生代農民工群體有很大一部分對城市定居的問題還沒有具體的打算。

表3 兩代農民工定居意愿

農民工融入城市的過程中，既會受到城市文明的吸引，也受到城市制度和社會文化上的種種排斥，這正是農民工進行城市定居選擇時所面臨的困境。根據(jù)調查結果，“渴望融入城市，過城里人生活”以及“為子女今后的教育和生活考慮”對兩代農民工而言都是城市對農民工重要的拉力。其中值得注意的是新生代農民工選擇了“習慣城市的生活方式，不愿再回落后的農村”的比例達到 12.12%，而老一代農民工的這一比例只占4.17%，可見兩代農民工在融入城市的心態(tài)上存在一定差異。從農村對兩代農民工的拉力上可以看出，鄉(xiāng)土情結和落葉歸根的傳統(tǒng)思想在第一代農民工身上始終留下了深深的烙印，而對新生代農民工則沒有多少影響。而經濟與社會保障因素是城市對兩代農民工共同的推力。

四、農民工城市定居意愿影響因素的差異

為更好說明經濟與社會保障因素、社會因素、心理因素和個體特征因素對農民工城市定居意愿影響的代際差異，現(xiàn)根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進行解釋變量與被解釋變量的相關性分析(表4)，并以此為基礎進行各類因素的描述性分析。

表4 解釋變量與被解釋變量間相關性分析

1.經濟與社會保障因素

調查數(shù)據(jù)顯示，兩代農民工基本收入水平主要集中在2 000-4 000元的區(qū)間，收入水平都處于城市偏低水平，其中兩代農民工中月收入超過5 000元的分別占4.64%和7.52%。在收入情況對農民工城市定居意愿的影響中(表5)，根據(jù)相關性分析(表4)可知兩代農民工城市定居意愿隨著經濟收入水平的上升而逐步加強，收入水平對新生代農民工影響顯著。這表明經濟收入因素是農民工城市定居的重要制約因素。這是因為收入水平影響農民工在城市的生活負擔水平和生活質量及其對未來城市生活的預期，收入水平在很大程度上決定了農民工在城市定居的可能性，因而收入水平越高的農民工，其定居城市的意愿往往越強烈。

住房情況是農民工去留的另一個重要因素。根據(jù)調查結果，兩代農民工中自買房的農民工比例分別占29.14%和14.29%，無固定住所的農民工分別占7.95%和 12.03%，表明新生代農民工的住房狀況普遍不如第一代農民工(表5)。結合相關性分析可知，住房條件和第一代農民工城市定居意愿呈正相關的關系，住房條件對新生代農民工的影響則不明顯。

社會保障是農民工抵御社會風險的重要機制。數(shù)據(jù)顯示，兩代農民工中有“五險一金”的比例分別為 5.3%和 12.03%，新生代農民工的社會保障狀況略好于第一代農民工，但從總體來看都很不樂觀。結合表4、表5，擁有城市養(yǎng)老保障與城市定居意愿大體上呈正相關。社會保障相對齊全的農民工大多會選擇在城市定居，這是因為擁有城市的社會保障能在一定程度上解決農民工定居城市的后顧之憂。

表5 經濟與社會保障因素與農民工城市定居意愿

2.社會因素

當農民工決定是否定居城市時，不僅要考慮農村的社會資本，更要考慮城市里的社會資本。另外，在城市的社會融合程度也會對農民工的城市定居意愿產生一定影響，可以通過農民工與城市居民的人際交往情況來反映。調查數(shù)據(jù)顯示，兩代農民工的社會資本都不是很多。但從社會融合來看，新生代農民工的人際狀況明顯不如第一代農民工。從社會因素對城市定居意愿的影響來看(表6)，結合表4可知，社會因素對新生代農民工的城市定居意愿影響顯著，對第一代農民工沒有明顯影響。

表6 社會因素與農民工城市定居意愿

3.心理因素

滿意度是一個社會心理學的概念，以測量人們社會心理的一種感受。當人們在工作與行為上的付出與勞動得到他認為應該得到的回報、補償和尊重的時候，人們自然而然地在心理上產生相對公平和滿足的感受。因此，滿意度指標可作為農民工心理因素的評價指標。數(shù)據(jù)顯示，第一代農民工對務工地很滿意和比較滿意的比例合計為78.8%，而新生代農民工相應的比例合計占71.43%，這表明兩代農民工對務工地的滿意程度均較高。從影響來看(表4、表 7)，第一代農民工對務工地的滿意程度與其城市定居意愿并無明顯關系，而新生代農民工對城市生活、社會文化環(huán)境等方面滿意度越高，則大體上定居遷移意愿也就越強。另外，從調查結果來看，兩代農民工對務工地不滿意的方面依次為收入、住房、社會保障以及工作環(huán)境。

表7 滿意度與農民工城市定居意愿

4.個體特征因素

農民工的個體特征因素也是影響其城市定居意愿的重要因素(表8)。性別對兩代農民工的城市定居意愿有一定影響。雖然在統(tǒng)計上不顯著(表4)，但方向與預期一致，這可能是由于樣本量和樣本的相似度所導致。大體上可以認為，女性農民工的城市融入程度高于男性。究其原因，在當前的價值觀念中，男性農民工由于較低的務工收入以及面臨在城市結婚、居住和子女等各方面更大的壓力和責任，導致其在城市定居的意愿不如女性。李強、龍文進的研究結果也指出，由于經濟和生活的壓力，新生代男性農民工的城市融入程度要低于女性。[8]

從家庭狀況來看，婚姻和子女狀況與農民工的定居決策并沒有顯著關系(表4、表8)。新生代農民工有相當一部分尚未結婚或尚未有子女，因此家庭狀況對其定居意愿影響不大。

從文化程度來看，新老兩代農民工的教育水平主要集中在初中層面上，但是第一代農民工沒有受過教育的比重相對比較大，占第一代農民工總人數(shù)的21.19%，而新生代農民工沒有受過教育的比重僅占3.76%。從受教育程度對農民工城市定居意愿的影響來看(表4、表8)，新生代農民工呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律——受教育程度越高，在城市定居的意愿越強；而文化程度對第一代農民工城市定居意愿影響不顯著。這是因為伴隨著現(xiàn)代經濟的快速發(fā)展，知識發(fā)揮著越來越重要的作用，作為接受現(xiàn)代教育的新生代農民工更能感受到知識文化給他們帶來的處境的改變，因此當他們的文化程度比較高時便更愿意留在城市定居。

表8 個體特征因素與農民工城市定居意愿

五、結論及其啟示

農民工城市定居意愿受到多種因素影響，包括經濟與社會保障、社會、心理和個人特征等多重因素。不同個體對于城市定居的考慮，反映出城市定居決策影響因素的多樣性和層次性。其中，經濟與社會保障因素是最重要的制約因素，而社會因素和心理因素則呈現(xiàn)明顯的代際差異。這反映出新生代農民工群體的時代印記和群體特征，他們對城市定居的選擇不僅考慮物質層面，也注重精神層面，更渴望社會與心理層面的關注。

據(jù)此得出相關啟示：1)要關注兩代農民工城市定居意愿的代際差異。政府在解決農民工問題時，應重點關注新生代農民工的特征和利益訴求，在經濟社會政策上未雨綢繆。對于新生代農民工所存在的心理歸屬的矛盾性以及社會資本不足等問題，政府和社會需要給予一定的幫助，同時也需要新生代農民工自身的努力。選擇符合自身能力的城市生活，注重個人職業(yè)技能的提升，拓展城市社交范圍，有效利用政府支持政策等都是可行的方法。對于第一代農民工，切實改善城市生活環(huán)境和完善養(yǎng)老保障體系是當務之急。2)經濟與社會保障因素是提高農民工留城意愿的關鍵。目前，農民工的就業(yè)表現(xiàn)出非正規(guī)性、不穩(wěn)定、職業(yè)層次低等特征，收入偏低更進一步影響了農民工定居城市的意愿。政府應該盡量消除制度和政策性歧視，制定保障型、引導型政策，切實提高農民工經濟收入。3)鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為農民工定居的新選擇。分析結果顯示，有相當一部分農民工有意愿在城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)定居，在新生代農民工這一群體中體現(xiàn)得尤為明顯。20 世紀90年代，費孝通就曾經提出過“小城鎮(zhèn)”理論，主張通過發(fā)展城鎮(zhèn)企業(yè)，大力推進小城鎮(zhèn)建設，實現(xiàn)農民“離土不離鄉(xiāng)”的城鎮(zhèn)化模式。[12]由于中小鄉(xiāng)鎮(zhèn)在發(fā)展程度上介于城市與農村之間，生活成本低、社會排斥少，容易成為農民工定居的折中選擇。因此，政府幫助農民工先在小城鎮(zhèn)實現(xiàn)就近轉移。這不失為促進城鄉(xiāng)良性互動的新思路。

注釋：

①感謝匿名審稿專家的建議。農民工是指常年或大部分時間

從事第二、第三產業(yè)勞動，但仍然是農業(yè)戶口的農民，即戶籍在農村，身份是農民，盡管進城從事打工，但不享受城鎮(zhèn)居民的各種補貼、不享受公費醫(yī)療等勞保待遇的農民工群體。具體而言，界定標準可以體現(xiàn)在四個方面：一是根據(jù)職業(yè)。從事非農職業(yè)，或者以非農職業(yè)為主要職業(yè)，在集體、國有單位工作的農村人口(或者有農業(yè)戶口的人)，主要收入來自非農活動；二是根據(jù)身份。農民工是分化出來的“農民身份的工人”，盡管他們是非農從業(yè)者，但其戶籍身份還是農民，與具有非農戶籍身份的城市居民有明顯身份差別；三是根據(jù)勞動關系。農民工屬于被雇用者，大部分時間在城市以體力勞動獲得工資收入，以臨時工、私營企業(yè)里的打工者、建筑工地的泥水工、搬運工、清潔工、保姆等形式出現(xiàn)，他們雖與農村土地保持一定經濟聯(lián)系，但主要從事非農職業(yè)和非農活動，以工資為其主要收入來源；四是根據(jù)階級屬性。農民工的戶籍雖然在農村，但他們己從農民中分離出來，較大程度地融入了城市社會，不再從事農業(yè)生產，正在向工人階級轉化，是中國工人階級的一部分。本文中所界定的“農民工”主要是指那些戶口仍在農村，在農村擁有住房并有承包土地(至少也有承包土地的資格與權利)，但己基本脫離甚至完全脫離了農業(yè)，身份上屬于農民而職業(yè)上屬于工人的那部分勞動者。

②此處“城市”是狹義的概念，只含市不含鎮(zhèn)。

[1]王勃亮.社會學視角下的都市農民工貧困問題——以武漢市洪山區(qū)個案訪談為例[J].華中師范大學研究生學報，2012(3)：67-71.

[2]劉傳江.新生代農民工的特點、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究，2010(2)：31-34.

[3]楊春華.關于新生代農民工問題的思考[J].農業(yè)經濟問題，2010(4)：80-84.

[4]劉傳江，程建林.第二代農民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度[J].人口研究，2008(5)：48-57.

[5]肖昕如，丁金宏.基于logit模型的上海市流動人口居返意愿研究[J].南京人口管理干部學院學報，2009(3)：19-22.

[6]黃 乾.農民工定居城市意愿的影響因素——基于五城市調查的實證分析[J].山西財經大學學報，2008(4)：21-27.

[7]趙艷枝.外來人口的居留意愿與合理流動——以北京市順義區(qū)外來人口為例[J].南京人口管理干部學院學報，2006(4)：17-19.

[8]李 強，龍文進.農民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析[J].中國農村經濟，2009(2)：46-54.

[9]吳興陸.農民工定居性遷移決策的影響因素實證研究[J].人口與經濟，2005(1)：5-10.

[10]侯紅婭，楊 晶，李子奈.中國農村勞動力遷移意愿實證分析[J].經濟問題，2004(7)：52-54.

[11]何 軍.代際差異視角下農民工城市融入的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法[J].中國農村經濟，2011(6)：15-25.

[12]費孝通.論中國小城鎮(zhèn)的發(fā)展[J].中國農村經濟，1996(3)：3-5.

[13]夏怡然.農民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調查[J].中國農村經濟，2010(3)：35-44.

[14]熊 波，石人炳.農民工定居城市意愿影響因素——基于武漢市的實證分析[J].南方人口，2007(2)：52-57.

[15]羅 遐.農民工定居城市影響因素的實證分析——以合肥市為例[J].人口與發(fā)展，2012(1)：58-67.