易秋平

(湖南科技大學 商學院，湖南湘潭411201)

一、引言

隨著以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導的新國際分工網(wǎng)絡的形成和集群內(nèi)部垂直分工水平的提高，集群參與國際垂直專業(yè)化分工的程度也日益加深，集群面臨的風險也在日趨增大，如果分工網(wǎng)絡體系中某一集群企業(yè)出現(xiàn)機會主義行為，即集群企業(yè)的契約關系被破壞，則可能導致整個集群網(wǎng)絡及其全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的瓦解。因此，在新國際分工網(wǎng)絡體系下，集群企業(yè)為了進一步尋求持續(xù)健康發(fā)展，集群企業(yè)間不僅越來越需要采用縱向合作策略，同時也越來越需要采用橫向合作策略。集群企業(yè)間橫向合作形式多樣，從合作內(nèi)容上可分為:合作定價、合作研發(fā)、合作采購、合作生產(chǎn)、合作銷售等;從合作對象上可分為:集群價值鏈上游企業(yè)之間的合作、集群價值鏈中間生產(chǎn)企業(yè)之間的合作、集群價值鏈下游企業(yè)之間的合作。本文試圖根據(jù)合作內(nèi)容的分類，對集群企業(yè)間的橫向合作定價的價值進行實證分析，從而為集群企業(yè)開展橫向合作策略提供科學的理論依據(jù)。

二、橫向合作定價模型及假設

1.假設

(1)假設一個集群內(nèi)只有3個企業(yè)(企業(yè)F1、企業(yè)F2和企業(yè)H)，且集群內(nèi)只生產(chǎn)一個產(chǎn)品X，產(chǎn)品X包含2個工序，工序Ⅰ和工序Ⅱ。工序Ⅰ由集群內(nèi)企業(yè)F1和F2企業(yè)完成，企業(yè)F1和企業(yè)F2在完成工序Ⅰ后出售給企業(yè)H，然后由企業(yè)H完成工序Ⅱ后直接銷售給市場，即組成匯集式價值鏈，如圖1所示。

(2)產(chǎn)品X面對的是一個確定型的市場，市場需求函數(shù)為:P=K0－Kq，其中，P為企業(yè)H的銷售價格，q為市場需求量(即企業(yè)F1和企業(yè)F2的訂貨量)。

(3)企業(yè)H每制造一個產(chǎn)品X需訂購F1、F2各一個單位半成品，F(xiàn)1的單位生產(chǎn)成本為Ci(Ci=C1+C2)，供貨價為ri(ri=r1+r2)，企業(yè)H的單位生產(chǎn)成本為CH。

圖1 匯集式價值鏈

為了分析橫向合作定價對價值鏈的影響需要選擇參照物，為此將分析四種合作定價方式對供應商(企業(yè)A和企業(yè)B)、制造商和整個價值鏈運作績效的影響:

(1)完全一體化情形，記為“U”，這時企業(yè) F1、F2和企業(yè)H三家合作定價，變成了一個決策主體，此時的決策變量只有q。

(2)橫向一體化情形，記為“V”，這時企業(yè)F1和F2企業(yè)兩個合作起來進行定價，變成一個決策主體，其決策的變量只有價格r。企業(yè)H根據(jù)r再決定產(chǎn)量q。

(3)獨立定價情形，記為“W”，這時企業(yè)F1、F2分別定價r1、r2后，企業(yè)H再決定向企業(yè)F1和企業(yè)F2的訂貨量q。

(4)企業(yè)F1為核心供應商，處于強勢地位，企業(yè)F2處于劣勢地位的情形，記為“T”，這時企業(yè)則具有先行動的優(yōu)勢，且會影響企業(yè)F2的定價，企業(yè)F1首先決定r1，然后企業(yè)F2再根據(jù)企業(yè)F1的定價r1再決定r2，最后企業(yè)H再決定訂貨量q。

三、橫向合作定價模型對價值鏈績效的影響分析

為了分析集群企業(yè)合作定價對價值鏈績效的影響，下面將探討四種不同定價模式下價值鏈的績效，并進行對比分析。

1.情形“U”

在U情形下，決策的主體為一個，決策者將依據(jù)市場情況確定產(chǎn)量q，以使整個價值鏈的收益最大化。此時，集群價值鏈的總收益為:

2.情形“V”

在情形V下，企業(yè)F1和企業(yè)F2進行合作定價，這樣就變成一個決策主體，即對r=r1+r2做出決定。在企業(yè)F1和企業(yè)F2做出決定后，企業(yè)H再決定訂貨量q。此時，企業(yè)H的收益為:

求解得產(chǎn)量、企業(yè)H的收益、供應企業(yè)F的收益、集群價值鏈總收益的博弈均衡結(jié)果分別為:

3.情形“W”

在這種情形下，企業(yè)F1和企業(yè)F2的勢力相當，且分別獨立作出定價決策，企業(yè)H再根據(jù)他們的定價決定產(chǎn)量q。這時，企業(yè)F1、F2和H的收益分別為:

求解得相應的均衡結(jié)果分別為:

4.情形“T”

在情形“T”下，因為F1具有強勢地位，所以具有較強的討價還價能力，并且有影響F2定價決策的能力。此時，F(xiàn)1先定價r1，然后企業(yè)F2再根據(jù) r1決定r2，最后企業(yè)H再決定產(chǎn)量q。

此時，企業(yè)F1、F2和H的收益分別同情形“W”。

求解得均衡結(jié)果分別如下:

把上述四種分析結(jié)果匯總得到表1:

表1 四種情形的博弈均衡結(jié)果

四、實例推算

表2 四種情形的博弈均衡數(shù)值解

在上面的模式中，進一步假設需求函數(shù)為P=20－2q(即K0=20，K=2)，企業(yè)F1和企業(yè)F2的單位生產(chǎn)成本分別為C1=2、C2=4，從而CF=C1+C2=6，企業(yè)H的單位生產(chǎn)成本為CH=2。則分別解“U”“V”“W”“T”四種情形對應的博弈問題:

相應的數(shù)值均衡解如下表2所示，表2的數(shù)值解與表1的結(jié)果一致。

五、結(jié)論

通過上面的分析可以得出以下結(jié)論:

1.集群價值鏈最大總收益按由小到大的順序排列為:T、W、V、U。即以集群總收益(三家企業(yè)F1、F2和 H)而言(即資源在集群的最優(yōu)配置)，企業(yè)F1占優(yōu)勢地位的情形“T”最差，其次是企業(yè) F1和 F2實力相當?shù)那樾巍癢”，再其次是橫向一體化的情形“V”，完全一體化情形“U”是最優(yōu)的。本文僅考慮了總收益最大的情況，沒有考慮其他約束條件，如管理成本等。雖然完全一體化的總收益最大，但同時其管理成本也可能是最高的，特別是在新國際分工網(wǎng)絡背景下，以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導的產(chǎn)品生產(chǎn)將是一個龐大的跨國體系，其涉及的集群企業(yè)數(shù)量將非常多，這種完全一體化的管理成本將趨于無限大，因此在實際運作時，集群企業(yè)完全一體化往往不是最優(yōu)的。

2.在不考慮完全一體化情形時，集群總收益∏FC，產(chǎn)品工序Ⅰ提供企業(yè)F1和F2的總收益∏F，以及產(chǎn)品工序Ⅱ的生產(chǎn)企業(yè)H的收益∏H都是橫向一體化“V”情形最優(yōu)，其次是企業(yè)F2和F2實力均衡的情形“W”，再次是企業(yè)F1占優(yōu)勢地位的情形“T”。因此得出:集群內(nèi)上游企業(yè)之間的合作定價不僅有利于集群價值鏈運作績效的提升，還有助于相關企業(yè)績效的提升。而且，均衡情形“W”最容易向橫向一體化情形“V”進行轉(zhuǎn)化。因為這種轉(zhuǎn)化達到了帕累托最優(yōu)，三家企業(yè)績效都增加，特別是企業(yè)H的績效提升最大，其收益由提升到，翻了一番。

3.企業(yè)F1的收益在F1占優(yōu)勢地位的情形“T”和橫向一體化情形“V”時都是，大于企業(yè)F1和F2實力相當?shù)那樾巍癢”的收益。而企業(yè)F2的績效大小排列與企業(yè)H是一致的，都是橫向一體化情形“V”最優(yōu)，其次是F1和F2實力相當?shù)那樾巍癢”，最差的是企業(yè)F2處于劣勢地位的情形“T”。因此，企業(yè)F2和H一樣都有跟企業(yè)F1合作的動機。當情形“T”向“V”轉(zhuǎn)化后，企業(yè)F2的績效∏F2增加了一倍，而企業(yè)H的收益則提高3倍。但在企業(yè)F1占優(yōu)勢地位的情形“T”時，企業(yè)F1缺乏與企業(yè)F2合作的動力，但企業(yè)F1和企業(yè)H給予企業(yè)適當?shù)暮献骷?，即讓企業(yè)F1一起分享合作所帶來的收益，則情形“T”就會轉(zhuǎn)化為情形“V”，即轉(zhuǎn)為橫向一體化。

［1］劉友金，胡黎明，趙瑞霞.基于產(chǎn)品內(nèi)分工的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新趨勢研究動態(tài)［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2011(3):101－105.

［2］趙福濤.新國際分工模式下我國IT產(chǎn)業(yè)集群及其內(nèi)部垂直分工研究［D］.浙江大學，2011.

［3］易秋平.新國際分工網(wǎng)絡背景下集群企業(yè)縱向合作契約的設計及價值分析［J］.經(jīng)濟研究導刊，2013(7):36－38.